А вот этот товарищ немецкой фирмы "Хеклер и Кох", изображённый ниже, ставший родоначальником кучи винтовок, с вами не согласен.

Между целиком и мушкой на первой картинке - она родимая, в поднятом вверх положении.
В инструкции, её впрочем, называют по - разному - и так, как я её называю, и просто рукояткой - хотя, по сути всё упирается в конструктивные особенности оружия (ну совместили из-за вынесенного вперёд затвора). Так что тут каждый из нас и прав и не прав - говорю же - кто с чем ГГ представил...)

Не люблю так говорить, но потенциал оружия остался нераскрыт.(
А дробь точно была стальная? Да и дистанция не ахти - разлёта дроби при таком выстреле не будет, соответственно ущерб будет поменьше.
Прошу прощения за такие рассуждения над таким отрывком.

А серьёзно - международная комиссия (точно не помню, возможно было какое-то международное совещание) запретила армии США использовать дробовое оружие во Вьетнаме. По причине именно вот такой вот, как у меня в рассказе, расчлёненки в результате использования и "негуманности" этого оружия.
Впрочем, USA army было пофиг на запрет.

После этих слов я пискнула и позвала папика. Папик ужинал и проворчал, что пофигу как называть, главное, чтобы читателю понятно было. Во блин, и не возразить...


Вы издеваетесь? )) "Маша, а точно муж патроны снарядил стальной дробью?" Маша - :isterika::isterika::isterika:

Папик говорит, что дробовики стоят на вооружении в качестве взламывающего двери средства, так что все законно. А еще он говорит, что не законны пули с насечками - вот те, как раз фарш и делают... Ох, мальчики... :facepalm:

А еще папик сказал, что эта пукалкалка у вас на картинке не винтовка, а пистолет-пулемет, родоначальником может чего и стал, но только не винтовок, по крайней мере армейских. А еще он говорит, что у ентого оружия полицейское применение.

А еще он погладил меня по голове и произнес: "ну ничего, ничего..." Это после того, как я сдуру брякнула "а чем пистолет-пулемет отличается от винтовки?" и выслушала лекцию...

И я с ним тоже согласен.

Пардон.


Папик говорит правильно, но во время войны Вьетнаме "помпу" действительно запрещали. Это не я придумал, это мужик, который там воевал в своих воспоминаниях об этом пишет. Фамилия его Мейсон, и он после себя оставил интересную книжку.))


Правильно говорит. Но "пукалка" - родоначальник целого семейства, в котором и винтовки были, и которое по схеме строения с ним схожа.
Вот её близкий родственник.

Не надо задавать такие страшные вопросы.))
Ещё раз спасибо.:blush:
И давайте на этом закончим, а то у нас тут начнутся подобные лекции, и это будет страшно.:lol:
Главное, что мы друг друга поняли.)

Зато я теперь знаю /показываю всем мальчишкам язык/. Вот в жизни бы не догадалась чем...

Жуть! Написано классно!, Жестко, страшно, просто. Я была реальным участником событий. Повествование идет без украшательств, морализаторства и слезодавильни. Просто боевые действия, просто выполнение задания. После чтения такого рассказ, хочется помолчать. Это какая-то другая сторона жизни. Реально страшно. Страшно, что жизнь ничего не значит, что цель оправдывает средства. Война есть война – здесь другие правила. Здесь нет истерик, ужастиков – идет спокойное повествование, воспоминания, восстановления цепочки событий, а из-за этого мурашки по коже. Кстати, очень удачное решение по композиции.

Реально сильно. Проняло. Причем рассказ захватил с первых строчек и держал в напряжении до последнего слова: «Кто сказал, что мне это удалось?»

Да, у меня есть вопросы по тексту. Я быстро запуталась в именах членов отряда, но потом расслабилась и погрузилась в события – они все погибают, и я не успела к ним привыкнуть. Почему на сложную операцию взяли людей без боевого опыта. Жребий в армии? Я думала там приказы, но могу и не знать. Какие-то моменты были не совсем понятны и надо бы перечитать, но не хочется. Не хочется разрушать настроение, атмосферу, созданную рассказом… Как будто только что прослушала токкату ре минор Баха в Домском соборе… Уже тишина, а музыка еще не растаяла в воздухе. Сильно получилось. Спасибо.

PS

Кстати, также как и grophon, не знакома с творчеством Д. Конрада и Г. Хэсфорда - может стоит почитать?:smile:

Армия и частная военная компания\корпорация - немного разные вещи.
Впрочем, доработаю. Мне казалось, что мотивация - почему жребий тянули - будет понятна.

Конрад вас, скорее всего, не удивит... Хэсфорда же, если захотите с его творчеством ознакомиться, нужно читать осторожно - уж очень специфичен.:smile:

UsuallySoldier
Но это же все равно частная военная компания, а не шайка грабителей, дисциплина должна же быть: приказали - сделали. Но могу ошибаться, так что не настаиваю. А чтобы избежать неудомения таких занудных читателей, как я, можно просто сказать, что пошли добровольцы... Тогда и вопроса про боевой опыт отпадет. Ветераны сразу смекнули, что к чему:)

Хэсфорд - чтобы не обжечься на специфичности. С какого произведения начать? Если говорить о теме войны, то для меня Ремарк является эталоном.

Вот не понимаю я, когда на меня выплескивают всю эту чернуху. Нет, я понимаю, если бы под ней таился какой-то нечернушный смысл, тогда чернуха приобретает атрибут антуража и украшает текст. Но почему-то обычно вся чернуха сводится к чернушному же и смыслу. В итоге какой-то бесперспективняк накатывает от таких рассказов.
Если автор этого добивался, то он добился. Неплохая чернуха получилась. Я ее даже для себя отметил, ибо все же, как ни странно, веселее большинства прочих рассказов в группе.
Не понравилось построение текста. Вот эти дурацкие мелкие кусочки диалога главгера с Уэстрейтом, накиданные не в тему по телу повествования... Ужас, как говорят мне.
Завершение рассказа тоже не понравилось. Почему главгер не сдох? Всю картину портит. Рвете каноны чернухи, уважаемый.
Вот если бы сдох, то я бы не придрался к тому факту, что он, страдая ПТСР остается инструктором, да еще и отвечает на вопросы, должные служить триггером...
Итог: не бог весть что, но в нужной нише.

Уф. Могу сказать вам, автор, спасибо. Я прочитал Конрада (теперь хоть знаю, отчего так зовут полковника в спец опсе) и Хэсфорда ("стариков" и "блупера"), очень этому рад. Отличные книги, хотя Копполовское кино мне понравилось больше, чем "Сердце". Если б я прочел эти книги на пару месяцев раньше, один рассказ на креатив я бы написал лучше, а другой не стал писать бы вовсе. Да, спасибо за мотивацию :)

Но. я все еще утверждаю, что вы бессовестно стибрили сюжет рассказа из игры http://ru.wikipedia.org/wiki/Spec_Ops:_The_Line. Если надо, напишу прохождение игры даже с указанием цитат, которые вы дернули без изменений. По сути вашего в рассказе: эпидемия и отрубание руки у гг. Все остальное - что-то похожее на плагиат :)
Вы тут давеча писали:
Посему просто из интереса хочу спросить: что вы в своем рассказе взяли у Хэсфорда?

Уши_чекиста,