В отзыве от сами знаете кого много лести, менторства, пафоса и никакой конкретики. Одни общие фразы. Плюс попытка оскорбить одну даму. Минус чувство собственного достоинства. Что печально, Альфринг этот отзыв... тоже выложил.
Я разочарован.

SunnyBоy + 1
кстати да... Прочитала. Удивилась. Подумала, что я чего-то не понимаю....

Альф, уверен, что это отзыв на рассказ про Лошадяна? А не общий отзыв на тему: эх... в былые-то времена....

Санни, ты устроил антирекламу. Я из-за тебя тоже прочитала О_о

Не усмотрел в отзыве попытки оскорбления. По-моему, человек просто пошутил, вряд ли с намерением кого-то оскорбить. Подколоть знакомого автора на Лите было в ходе вещей. Я сам в сказках тогда часто использовал в качестве героев наших ботов и стебался над ними.
Перестали воспринимать такой юмор, взъерошились, тоже скоро будем швыряться экх... как бы помягче сказать...
А конкретика была в самом тексте, который он мне выслал вчера вечером. Там комментарий был дан к каждому абзацу. Но для возможной публикации на форуме GuessWho и написал этот отзыв. Конечно, в нём больше не про рассказ, а про перемены, произошедшие в творчестве моём и Миланики (не скажу, что согласен с моими переменами - я остался на том же уровне - но Миланика на самом деле сильно поменяла стиль, сюжеты и общую тематику)
В конце концов у каждого своя манера, Санни. Ты, например, говоришь кратко по типу "не в бровь, а в глаз", а он вроде бы читаешь, думаешь, что хвалит, но потом осознаёшь, что сквозь эти слова в целом-то звучит :nea: Разные подходы к психологии критика и автора.
Хотя если видишь здесь что-то, идущее вразрез конкурсным отзывам, могу его удалить

Спасибо, Альфище. Возможно, я слишком трепетно отношусь к Илларии, но убежден, такого сорта подколки, как использует Хома, уместны лишь по отношению к мужЫгам.

Ой, ну даже не знаю.

Рассказ из серии "внимание, сейчас я буду шутить". Очень похоже на сериал с закадровым смехом, тем более, что, судя по комментариям, истории про трех, э-э, персонажей действительно являются сериалом. И, как у всякого "мыла", есть почитатели, которым трудно объяснить, что из-за пары шуток, которые улыбнули, не стоит перелопачивать тонны порожняка (разве что если у читателя/зрителя есть задача бессмысленного убийства времени). Как и у телесериалов литературные серии пишут на потребу - есть спрос, есть его удовлетворение. Или же сериал прекращают, когда он настолько достанет собственного автора, что даже думать в том направлении без раздражения не сможет.

Что же, похоже спрос местной публики удовлетворен, а как по мне - так пустышка и ничего более.

Это я, наверное, смиялсо:lol:
Ага, сплошное быдло попсовое с пивом и попкорном. :popcorn::beer:

Сквозь сии строчки угадывается нелюбовь к сериальности и романам с продолжениями. И что странно: от человека, который каждую свою рецензию начинает одной и той же фразой. Наверное, критик пока ещё думает о ней без раздражения.
Заметил явную антитезу "я" и "местной публики", что сразу выделяет лирического героя-критика над толпой обывателей. (с тем самым попкорном и пивом :popcorn::beer:)
Не претендуя на звание хорошего рассказа, не могу согласиться с определением "пустышка". Несколько грубовато, что ли:blush:

Сериалы бывают разные, какие-то и нравятся. Романы с продолжениями, да, не люблю.

Просто я - лицо проходящее, дольше необходимого здесь не задержусь. А есть и постоянные обитатели... Хотите считать себя быдлом - считайте, не я это предложила (жму плечиками)

Можете не соглашаться, но это просто ваше эго свербит. Если бы разум - вы бы привели аргументы почему. Ну, если вас формулировка царапает, то перефразирую: "для меня пустышка" Собственно лишь собственное мнение и высказываю. Хотите слушайте, хотите нет, но вы же мнений хотели - извольте. Или вы за похвалой пришли?

Экхм... Кто-то как бы тоже пустышками без аргументов кидается. Вот эго (даже эго-го я бы сказал) и засвербило в одном месте

А куда я пришёл?:shok:

Alfring, вам не кажется, что нас упорно троллят?

Я не нашла в этом произведении ничего. Ноль. Лично для меня. Лично для меня - он пустышка. Об этом и сказала.

Вы в ответ говорите, что не назвали бы рассказ для моего восприятия пустышкой. Я прошу аргументов - почему? Что я слышу в ответ? "А почему вы сами без аргументов?" Ну, вот, не нашла я в нем ничего интересного, познавательного, веселого, мыслей каких оригинальных, или авторской позиции, или еще чего-нибудь, ради чего стоило читать мне рассказ.

Разве? По-моему, троллит как раз Альф :troll:

хм... троль это тот кто провоцирует... не? Надо подумать... :blush:

Не вижу ни грамма провокации со стороны ЛюдоЕдочки ни в одном ее (его?) отзыве. Подчас резковато, но всегда по делу. Так что если и провоцирует на срач дискуссию, то это явно не первоцель отзывов.

Э.. ну как бы у Альфа в теме об этом говорить не стоит. Ибо флуд.
За что извиняюсь перед автором и модераторами, так как я подняла вопрос.
Татьяна не угодно во флудилку или в личку?

Извините, не так понял выражение. Не заметил слово "для меня", думал, "пустышка" в целом. С этим я и не согласился, потому что я не считаю расказ пустышкой в целом, а что касается пустышки для вас, то тут, конечно, я никаких аргументов привести не могу, так как не знаю критериев определения пустышечности для пользователя "ЛюдаЕдочка" и пользуюсь критериями этого определения токмо для себя любимого.
А начал спорить я не по той причине, что вам лично не по нраву пришлось моё творение, а из-за формы отзыва. Потому что (опять же мне показалось) отзыв ваш напомнил критику не самого рассказа (сюжета, конфликта, персонажей, авторской идеи), а понятий "сериальность" и "юмор для своих". Вроде как прочитали первую страницу и поставили категоричный штамп: "с этим всё понятно"

Нет, я прочитала до фразы "Автор не несёт отвественности за... Автор вообще не несёт отвественности!.. Автор - безотвественный раздолбай!", а она уже даже за пределами финала, постскриптумом идет. Я даже оставляла по привычке заметки, что хорощо/плохо, но затем поняла, что попросту они не нужны, поэтому и посетовала на сериалы. Ситуация похожая. Предположим кинокритик начнет разбирать одну из серий "Друзей" или того же "Альфа" - на него посмотрят, как на идиота. Остается только присоединиться к восторженным поклонникам или к тем, кому не понравилось - критика бессмысленна.

Не сказал бы. Просто вы упорно видите в моём сериале смех ради смеха и сравниваете с "друзьями". Но 1) серии несвязанные. Нет ни одной отсылки к предыдущим рассказам, даже намёка, что позволяет считать рассказ всё же полноценным произведением, а не куском 2) критика очень даже осмысленна: в прошлый раз Санни и Иллария поругали за отсутствие идейности в рассказе - я исправился
Ну и сериал такой есть "Стрелки Шарпа", там каждая серия выходила раз в год. Хотя это и сериал, но критики оценивали именно каждую серию и при этом не выглядели идиотами. Почему я сравнил свою серию именно с Шарпом? Наверное, потому что частотность выхода серий примерно одинаковая:smile:

Не то, чтобы упорно: один раз случилось, перечитывать не тянет. Смех ради смеха, как есть. Потому, что если рассматривать текст, как нормальный рассказ - очень много нареканий и многие из придирок снимаются, если рассматривать, как серию. Ну, например три персонажа, что встречаются с Лошадяном. Изначально автор позиционирует Лошадяна, как главного героя, неожиданно посреди текста вставляется мемориальная плита с заглавием, после чего появляются три другие героя, которые, оказывается, главные действующие лица, а Лошадян, так, убегает из вида читателя и появляется кое-где, чтобы оправдать сюжетный поворот. При том Лошадян и в заглавии, и в начале, и хорошо прописана вводная персонажа, а три главных героя очень фрагментарны: ни описания внешности, ни характеры не прописаны. Это понятно для сериала - читатель с героями знаком, а с новым действующим лицом - нет. Но если рассматривать с точки зрения отдельного рассказа - то плохо.
Вот вам единичный пример. Конечно, есть сериалы, которые состоят из законченных произведений. Ну, например "Коломбо" или "Мисс Марпл". И, наверное, это не сериалы, а серии произведений.
Что касается идейной наполненности, то, извините, ее не нашла. Шутки, шутки, шутки и связывающий их нехитрый сюжетец. А, что, там есть что-то большее?

Есть такой минус: характеры этих героев вообще нигде не прописаны, или по-другому "картонные персонажи". Название прилепилось после первого же рассказа. Переходящие герои-лузеры, объекты иронии и шуток. В каждом рассказе сталкиваются с пародийными фэнтезийными-штампами плюс решают некую социально-этическую проблему. В данном случае столкнулись с этим героем, и видно автор так и не сумел отдать предпочтение новому лицу или же старым персонажам.
Замечание ценное, вот за это скажу отдельное спасибо.

Есть несколько аллюзий на культурно-литературный контекст и проглядывает некая идея. Автор обычно старается не оставлять свои произведения духовно обнищёнными. При написании даже показалось, что получилась история не с двойным, а с тройным подтекстом (или дном, если угодно) Раскрывать замысел не хочется - будет выглядеть нелепо с моей, авторской стороны, говорить: а вот здесь я изобразил "нечто", а тут "огого-что-то". Не разгляделся - ну и ладно. Насильно мил не будешь, а коли сразу мил, так ведь и без доказательств как принято :vile: