Средства доставки были такие же, как и США. Только возможностей применения в разы больше. Например против Англии. Плюс были первые полноценные ракеты. В том-то и парадокс что такое ОПМ как ядерная бомба сделали и испытали на людях демократические человеколюбивые США, а не нацисты. Да еще подвели под это какую-то гуманистическую базу (убьем столько чтобы спасти еще больше).

Тут тоже самое. Ядерное оружие разрабатывают. как и ракеты. Просто еще не довели до ума. Хронология в рассказе соотвествует нащему периоду между первой и второй мировой.

ПРИВЕТСТВУЮ!
Рассказ хороший. Интересный мир, сюжет, который держит читателя, герои, вызывающие симпатию.
Если говорить о недочетах, то могу лишь заметить, что Тихий океан, вряд ли носил именно такое название во времена хетов.
Спасибо за рассказ.

Рассказ явно недооценили на конкурсе. Я имею в виду отзывы к рассказу. В теме говорилось, что рассказ захваливают, только я разглядел больше безосновательный наездов, притом порой весьма странных, а где и смешных, попахивающих: «я бы так не написала, автору тоже так ненужно», да оперирует в первую очередь вкусовыми предпочтениями. Меня могут попрекнуть, что я нарушаю здесь свои собственные суждения о том, что не следует обсуждать отзыв третьего лица в теме рассказа. Но человек, с чьим отзывом я осмелился здесь не согласиться, рьяный противник моих взглядов. Потому в этом случае делаю исключение, так как некоторые вещи в отзыве вообще наводят на мысль о том, что автор отзыва прочёл рассказ по диагонали, в чём он упрекал меня в обсуждении другого рассказа. Назвать двух разных персонажей фамилией и именем одного персонажа – это презабавно. Но да ладно, на качество поведанной в рассказе истории это не влияет.
Рассказ не шедеврален, думаю, автор тоже так считает. Новые необычные идеи рассказ не показал, ход с «предательством во имя благой идеи» друга тоже ненов. Но это не может быть минусом истории, так как читатель, взявший в руки рассказа, может быть и не знаком с аналогами. Здесь выходит на первое место то, как автор подал историю в своём тексте, а написан рассказ на высоком уровне, не смотря на то, что автор признался, что писал его быстро без углубленной работы. Уже это многое значит. Даже в «сыром» виде рассказ вызывает белую зависть. Автор прекрасно сконструировал необычный параллельный мир, наградил множеством деталей, сделавших его настоящим, живым. Мне думается, что автор тяготеет более объёмным текстам, и подробность истории подтверждает это мнение.
Повествование идёт ровно, без провисаний, развивается логично. Пафосность присутствует вполне в меру, соответствует затронутой теме, героям и стилю повествования. Он остаётся интересным от начала до конца. Рассказ по духу напоминает мне что-то из классического антивоенного с лёгкой грустцой неизбежного… но конца ли? История не рассказывает о «апокалипсисе». Перед читателями раскрыт человеческий мир регулярно совершающий одни и те же ошибки. Да же герои - обычные люди. При вех достоинствах Велха, при его уме, догадливости, он совершает ошибку, бессмысленно пытаясь предотвратить неизбежное попыткой убить своего лучшего друга. Рассказ – трагедия человеческих жизней, как отдельных личностей, так и человечества - в общем.
Автор искусно проводит параллели между нашим миром и миром его рассказа. В эпизоде с противогазами угадывается смешная история из «Золотого телёнка». Возможно, прямого умысла у автора не было, но здесь хорошо проглядывает и «Череп на рукаве», и «Тонкая красная линия», и даже присутствует Всемирный торговый центр с рассуждением, к чему может привести его подрыв. Тем самым автор подчёркивает, что история не о каких-то неведомых землях и людях с непонятной мотивацией, а обычных земных людях из нашего обычного мира.
Несколько замечаний по тексту:
1. «Мать умерла от болезни три года назад. Ребу исправно посылал ей немалую часть своего жалования, но все равно у него осталось чувство вины.» - тут проглядывает некоторая двусмысленность, словно Ребу посылал ей средства после её смерти.
2. «— Пошли, — позвал он и начал спускаться в нутро корабля по узкой лестнице.
— Это не опасно?
— Не бойся.» - тоже нельзя сказать, что ошибка. Просто в данном месте диалог немного выпадает из образа персонажей. Возможно, персонажам не хватило каких-то деталей, чтоб такой кусочек диалога не выглядел инородным. Или наоборот, в этом кусочке следует поправить некоторые слова.
3. «— Когда вы познакомились с Антом Велхой?» - ну здесь простой несущественный пропуск буквы.
Рассказ хороший, из тех, кто вполне мог бы оказаться в финале конкурса. Да и будущее у него, при желании автора продвигать его, видится мне весьма перспективным.

Дмитрий, спасибо за развернутый отзыв.
На самом деле рассказ действительно стоит переработать в некоторых местах, но центральные диалоги как были, так и останутся (я даже больше скажу, они не менялись с 2006 года :D).

По-поводу отзывов: каждый человек имеет право на свое мнение и оценку чужого творчества.