Тут рядышком лежит рассказ "Вольному-воля". Вот почему и он, и ваша история были мною восприняты в одном ключе?
Мир уныл, однообразен и безрадостен. Букеты да прибаутки легли будничными скучными мазками. Вы давно смотрели несмешную комедию или сериал? За кадром гогот, а…

По количеству ваших улыбок вижу, что лучше б вообще помалкивал. А то и вас огорчил и сам глупо себе чувствую.

Да нет, дружище, это мне надо задуматься. Мое чувство юмора проверено на людях и статистически доказано. А вот тебя все не цепляет. Где-то не дорабатываю. Мой косяк. Буду исправлять)))

Как раз "Вольному-воля", "Петушки", да этот рассказ, мне понравились тем, что вместо попытки "перекрасить" сказку или изобразить очередную притчу, почему-то не именуемую сказкой, авторы по-хорошему и по-качественному "прикололись".

Из тех, кто отнёсся к заданию на полном серьёзе, преуспели разве что авторы "Монополии", "По ту сторону" и Фальсификации", с натяжкой - "Жозефины". Остальные рассказы для меня поделились на "забавно" и "не верю!"

Знаю где косяк :smile:
Я снимаю свадьбы. Я ненавижу свадьбы! :isterika:

Тогда по идее пародия на все свадьбы должна доставить...

Дык ведь это не пародия, это самая что ни на есть свадьба. Просто описана она немного с юмором, вот и все.
Видимо, от правдоподобности описаний у Майка и приключилась аллергия ) сыпи по телу нет, Майк?

Я так и знала)))))) еще когда камеру в гримерке расхреначила, думаю - ну, Майк точно вставит))):lol:

Робин, я за это и поплатилась. Посчитала именно, что трюк с заменой всей сетки персоналий никому не нужен, и читать его неинтересно, ввиду предсказуемости.(это ведь блиц, мы пришли забавлять и забавляться). Позаботилась об интересности, структуру воспроизвела частично, лишь по мере необходимости, а в итоге провалилась на преноминации. Надо было Володьку Додошей назвать:smile:

Мне рассказ понравился. До момента появления "крутого дЕсанта" смеялась в голос. Так точно передать весь этот свадебный маразм! http://s.rimg.info/bb8182c284c32d99c6c6db2a56d0d0e7.gif
Жаль, что тема лишь тирком.

Доброго времени суток, уважаемый автор.
Прошу вас предпринять многочисленные и активные попытки обжаловать приговор преноминаторов. Хотя бы потому, что тут много позитива и никто не умер, хотя невесте, наверное, еще долго от нервов лечиться.
Мне приписывают этот рассказ и, возможно, даже начнут сейчас возмущаться, что я веду хитрую игру и пишу себе отзыв. Однако в день, когда тетя Лю напишет действительно смешной рассказ, как это сделали вы, милый автор, ее писательский опыт явно поднимется на ступеньку выше. )))
Спасибо за позитив, автор.
С уважением, Лю.

Так оно же очернительная трагедия в стиле типа баненого нуарклипа -"черный ворон"
Разве можно над своим народом этак смеяться?)))
Даёшь реабилитацию политическим!

Доброго времени суток.

Темы нет. Условия блица, не думаю, что позволили бы даже с натяжкой допустить рассказ. А на большом Креативе прошёл бы.

Сомнительным показался рояль с портретами президентов США.
Не понял вот эту фразу:
А в целом, для блица очень и очень хорошо. Кунштюк с женихом развеселил немало.
Не останавливайтесь в творчестве. Шагайте смело вперёд.

п.с. Извините, рассказом не проникся полностью, потому что читал очень подобное в 2004 г., там даже имена у половины персонажей те же самые... Ну и это постоянная тема юмористов, и на шансоне поют... причём имена тоже такие же. Почему в произведениях про свадьбы всегда есть петьки, зоиньки. Ведь Зоя же редкое имя, но как штык. Это опять не претензия к уважаемому автору, просто он писал и, может, сможет мне объяснить, почему из мира идей выловились именно эти имена. Набор гостей тоже понятно, он стереотипичен: "Все герои данной драмы от флибустьера до магистра наук..."

п.п.с. Да, вызрел вопрос. Возможно, я в корне неправ, и уважаемый автор может назвать в рассказе, что своего Вы внесли в тему, либо, что для Вас было важным написать, может Вы впервые пробовали какой-то приём или технологию. Может есть важная аллюзия лично для Вас, которой бы Вы хотели поделиться? Или это всё широкая аллегория, которая раскрывается загадочным криптом? Есть 80% того, что читатель вряд ли заметит, но раскроет для себя при повторном чтении?
Или просто:1) я могу хорошо описать "свадьба", у меня в голове есть заготовки (как легко задавать вопросы, когда сам не можешь написать рассказ. =() 2)NB! не забыть пришить тему.

Ещё раз прошу прощения, это первый рассказ, который я прочитал. Он достойный, возможно остальные хуже. Я даже не представляю, что будет там где "много буков", при условии, что в оригинальном Петушке всего ок. 5 тыс знаков.

О беретке: за несколько абзацев до этой, сомнительной для вас фразы про клей, есть описание солдата с предположением о том, что беретка не падает с затылка лишь потому, что привинчена шурупами. Когда он ее снял, гипотеза с шурупами провалилась, должно быть посажена не клей.
О новизне: к сожалению похожего произведения не читала. Возможно, оно и есть. Я своей целью поставила создать "ту самую" атмосферу абсолютного маразма, которую нам всем приходится пройти на свадебном пиру. Ну, и попутно задаться вопросом: отчего этот самый знаменательный день мы сами сознательно превращаем в этот самый маразм. Загадочная русская душа? Или языческие заморочки?
О теме: я еще раз повторюсь - мотив скопца и мотив нарушенного обещания есть. Золотой петушок присутствует. Остальное - на усмотрение преноминатора. Если человек не хочет, чтобы хорошие рассказы соревновались с моей графоманью, я ничего не имею против. Момент чисто субъективный.

А что сомнительного во взятке баксами? :shok:

О, замечательно.
Не дошло. Как и с шурупами.
:shok: Впервые такое.
С шурупами или клеем думал, что речь идёт о поднятых бортах вэдэвэшного берета.
Старею.
Правильно. Но у Вас все получилось весело, абсурдно и заразительно.
Вы задались серъёзным вопросом, но не вскрыли его, ради чего: ради подарочных денег али из человеческой жестокости, ради тщеславия ил чтобы побыть в белом. Орудовали не человеческие персонажи а стереотипы, так что читатель может спокойно забуриться в бочку попкорна и весело улыбаться, наивно полагая, что со стороны.
Про графомань не надо. Хороший текст. Глаз не цеплялся, значит либо вычитан, либо увлёк достаточно.

Возможно, в этом вопросе сыграло мое всегдашнее желание не дать читающему скучать. Позабавить его - священный долг)) Я исподволь задала вопрос - отчего. А он, розовощекий, пусть решает, надо ли ему ответ)))

Света, Лю. Очень рада, что понравилось. пЛЮшек у блица особых не намечается, поэтому отстаивать не вижу смысла. Мои ЛЮбимые ЛЮди уже прочитали и повеселились - это ли не смысл блица?))) Дерутся за топ пусть сурьезные дядьки, а я в сторонке постою. Пивка попью)))

Рассказ читать можно. Но, пожалуй, только раз.
Давно все про это написано и снято. Свежих ходов я не увидел, шуток - тоже. Дать персонажу "смешные" ФИО - это все-таки не юмор.
А сравнение битвы под Москвой и визита супруга в баню, по-моему, вовсе за гранью добра и зла. Над этим не шуткуют. Можно иронизировать, и даже сарказму добавлять полной мерой, но только делать это тонко и аккуратно, а не походя.
Про мелкие ошибки, опечатки говорить не стану. Автор сам все найдет причешет, если захочет.
Правда, не очень понял, почему внеконкурс? Вроде просили авторские рассказы с опорой на пушкинскую сказку. Ну, это уж не мое дело, преноминаторам виднее. Работа у них такая.

ага, а еще я запятнала честь мундира, сделав Володьку секс-меньшинством))) Еще и еще раз убеждаюсь: юмор - вещь не абсолютная.

Конечно, пишете оду своему опусу. Ну, какой уважающий рецензент будет давать позитивный отклик на нешибко смешную юмореску? Да, никакой. Он никакой после всех этих свадеб. На подобных мероприятиях выживают только стойкие авторы, которые потом и могут что-то написать на конкурс.
А, как говорится, кто тебя похвалит, если сам себя не похвалишь?
Железная логика.:chainsaw: