Смешно. Действительно смешно. Только один вопрос... Автор любит халявить? Постебаться над сюжетом и персонажами, использовав образ и манеру речи деревенского дедушки - это же элементарно. Радует, правда, что сделано это было неплохо. Чем-то напоминает юмор Стоп-сигнала, чем-то Карму. Не знаю, кто это писал, но виден ценитель внутренней кухни. Так что, если рассматривать рассказ как фанфик по великой и могучей флудилке, то в копилку плюс.
Ну, а если серьезно, то слишком много "акось-якость" приедается, и шутка становится длинной. Я то знал, когда читал, ЧЕМ должна закончиться сказка, поэтому финал не засчитываю. Автор быстренько, парой фраз объяснил, к чему было длинное вступление и свалил. Трус несчастный ))
Не знаю, может, если бы самая вкусная шутка была припасена напоследок, то мне бы даже понравилось по-настоящему. А так сумбурненько.
Так что не стану оценивать работу как рассказ. Как шутка он великолепен, и за нее надо что сказать?
Спасибо :smile:

добротно... добротно... Хоть и не люблю деревенско-стариковскую тематику)

Сказали, что повышает собачий итилехт на два раза.
что, изначально писался на Креатив 12? ))))))

Пес и Петух я так понимаю отсылка к сыновьям Дадона. Тонко, хорошо) Порошок-петушок хорош)
Верфоксы- как верфольфы только лисы.. забавно.


Радуют хорошо поставленная мотивация главного героя. (он пошел в деревню не от того что "автору вдруг захотелось", а с четкой целью, которой предшествовала череда взаимосвязанных событий.)
В целом пару раз я даже смеялся в голос, а это о многом говорит)
Ну и самое понравившееся это смех бубенчиками.
Автор -молодцом)

Прочитал еще раз, вслух, жене, чтобы поднять ей настроение, получилось!
Спасибо Вам автор!
Я наверно принадлежу к классу таких же деревенских жителей, поэтому они мне дороги.:good:

Ребят (и девчат), спасибо за отзывы!
Рад, что понравилось. Кому понравилось, конечно. Кому не очень или очень не - звиняйте, если чо (с) )).

Охот-анаЛиз
(с применением методов аналогий, филологий, тавтологий, ликантрополгий и искусственного осеменения)

Дежа вю. Где-то я уже все это видел?..

Точно! три части: долгая-долгая присказка, короткая и жестокая сказка и сняще-бредящаяся объяснялка. Все это уже было в "Симпсонах"(c) То есть - в "Дневниках".

Параллель сюжетных ходов "потерянный дневник - найденный диктофон" совпадает (с поправкой на ветер) на все сто. Мистер Ха, а я вас опознал разоблачил узнал! Зуб дракона, хвост лисы даю.:vile:

Отстрелявшись по звездам, автор решил нас позабавить нас или себя народным творчеством. Ладно. Но живая, народная речь выглядит не совсем так. Это ведь анекдот, даже не миф, что чукчи (эвенки, якуты) через слово говорят "однако", русские вместо речи используют мат, москвичи поголовно "а"-кают, а немцы "я"-кают. :nea:

Проблема, разрешаемая рассказом, несомненно, актуальна. Ведь если не поднимать рождаемость, пусть даже с генетически неблизкими нам, но русскими по натуре лисами-оборотнями, то довольно скоро сказки Пушкина читать станет некому. Похоже, кроме этой экзотичной версии решения демографической проблемы, я для себя ничего не извлек.

Но ведь на этом история не заканчивается? Жду от автора продолжения. С нетерпением! :smile:

Доброй охоты!:bye:

- Тебя сразу убить? Или помучаешься?
- Я лучше еще помучаюсь. (как-то так) (с) Чур, я в роли т-ща Сухова.
Татьяна, позвольте немного потрепыхаться.
Что касается ситуации - рассказчик совершил убийство. Со времени которого вряд ли прошли годы. Неделя, может, две-три. Рассказчик попал в СИЗО, который называет в своем рассказе (в самом конце) тюрьмой. Кто делал диктофонную запись: следователь, адвокат, какая-нить психэкспертиза, спецслужбы (свои, чужие), инопланетяне - меня особенно не волновало. Сделали. И почему она такая - без вопросов представителей записывающей стороны, без пауз и посторонних шумов - мне тоже не интересно.
Автор не следит за стилизацией? Автор пыхтит, кряхтит, обливается потом, но следит изо всех сил. Старается, во всяком случае. Начинает рассказ дед, заканчивает его тот же дед. Только в начале он о лисах, которые кур воруют, а в конце - о молодой женщине. Если есть сбои, покажите, пожалуйста. Это действительно будет для меня полезно.
Маты - не самоцель. Припечатал дед пару раз воровок и успокоился.
Рассказчик неэмоционален? Но он не юноша бледный со взором горящим, будем честны - он глубокий старик, не обязательно ждать от него эмоционального рассказа. И строгой выдержанности повествования в прошедшем времени, кстати тоже. Если, опять же, где-то несуразица из-за сбивчивости рассказчика получилась, так подсказали б, я б спасибо сказал.
"Затянутое-перезатянутое начало". Вступление, где воспоминания да объяснения, - занимает почти пятую часть текста. Наверное, многовато. Но, может, позволим старому человеку с мыслями-то собраться, а? позволим?
Татьяна, возможно текст у вас "не пошел" на уровне восприятия. Возникло отторжение из-за использования ненормативной лексики, да еще и пса именем великого поэта назвали. Хулиганы.
ПС Кстати, о кличке пса. Теща рассказчика очень Александра Сергеевича любила. Это ли не повод? )

Mutabor, спасибо! И вам того же! ))
Я, когда писал эту штучку, почему-то думал, что первая запись - не длинная-длинная присказка/вступление, а само, так сказать, тело рассказа. А вторая-третья записи - наоборот, мульки, бантики и фенечки. Но, возможно, я этого не донес.

Мне понравилось два раза:) Во-первых, как сделали комплимент. Не просто похвалили, но, типа, рассказали о сокровенном и на одну доску с идеалом поставили.
Стиль я бы, как раз, поправила бы. Там есть что и куда.

Но, возвращаясь к мысли, поднятой в соседней теме, есть вещи тексты, которые живут минут пять. Наверное, в таких случаях тщательная огранка и смысла не имеет. Если нарядное стеклышко поиграть, и не алмаз, требующий соответствующей огранки и оправы.

Верфоксы - просто прелесть. И, опять-таки, впечатление, что автор лично в меня метил:) С учетом "криптозоологических" увлечений в нашем узком кругу, я склонна ценить и радоваться таким шуткам.

Я от души веселился, когда писал этот текст. Кое-где заигрывался, не без того. Правда, в конце все умерли, так что необходимый элемент трагизьма тоже имеется.
Честно убил н-ное количество часов на эту расписную хохлому. Тратить еще время на огранку и шлифовку, действительно, чего-то не хочется ))

А мне кажется, что даже и не стоит тратить еще время на огранку и шлифовку. Рассказ тем и хорош, что он живой, а любой ляп можно отнести за специфичный деревенско-сказочный стиль! Посмеялась от души!:) Вот фантазия у автора! И элементы сказки проскакивают. А сколько забавных находок!

И образ деда - очарователен. Живой, искренний, непосредственный.

Конечно, это не нетленное произведение, да рассказ на это и не претендует. Он написан на радость и радость и веселье приносит, за что автору большое спасибо!

Первый кандидат в ТОП.
:good:

З.Ы. В стиле Лю, но это точно не Лю.
Есть у меня страшное подозрение,
но буду молчать до финала. :lol:

Уважаемый автор, я несколько смущена. То есть, я с удовольствием побеседую (отзывы в последнее время особо стройными не выходят, так - читательские отписки), но мне странно, что раз вас, автора, не волнует,
и вам, автору, не интересно,
то о чем нам разговаривать? В моем понимании - теперь уже не читателя, а автора - если человек пишет, то его интересует абсолютно все: какие вещи лежали у героя на тумбочке, сколько приседаний он делал во время утренней гимнастики, почему курит именно эту марку сигарет. Все это может не найти отражения в рассказе, но без этого абсолютного знания и понимания своего героя достоверного образа у вас не получится.

Все это можно считать идеалистским брюзжанием, если бы не текст рассказа. Я уже говорила, что в рассказе нет ситуации - читатель до самого конца не понимает, откуда он слышит голос рассказчика. Кстати, на Креативной встрече мы об этом говорили: читателя надо как можно быстрее вводить в курс дела, иначе ни о каком со-чувствии речи не будет, или же на протяжении повествования с читателем играть, давая подсказки или обманывая. Если не будет ни ситуации, ни игры - читателю очень быстро наскучит чувствовать себя дураком. Не мудрено, что ответ на вопрос, который его интересовал вначале, он радостно пропустит в последнем предложении "части" - которое, к тому же, еще и обрывается. Да и слово "тюрьма" сильно не из дедовского лексикона - "в кутузке", "на нарах",
"за решеткой" бросилось бы в глаза, а "тюрьма" - как-то больше тюрьмой сознания попахивает. И фраза "недолго мне осталось" в купе с "ослаб я" оставляют читателя в комнате героя и дальше не уводят.

На синтаксическом уровне стилизация в целом удалась, лексика же порой подводит - слишком по-городскому начинает дед говорить (на вскидку):
Будто лежу я в постели, а рядом кто-то стоит и из темноты на меня смотрит.
Что характерно, Аринушка-покойница не одобрила.
Глянул я на ее, и аж холодок по спине пробежал.
Как увидел я эту картину, так в голове у меня всё помутилось.

Мат, может, и не самоцель, но когда с него все начинается, это настраивает на определенную волну восприятия. Поверьте, я спокойно отношусь к ненормативной лексике, даже сама порой ее употребляю - но она должна быть уместна. Тем более что дед уже знает, что одна из этих лядей - его возлюбленная. Посему ругань в начале рассказа заставляет удивляться к финалу.
Насчет того, что дед неэмоционален в силу возраста - вот не верю. Ибо чуйство испытал сильное. А еще - осознал, что смерть подступает. Да ждет чего-то, все не заберет никак. Это ж жуть, какую и представить страшно! А рассказ ею не наполнен, только последние строки. И то - обрывающиеся.

По поводу Пушкина - то же, что и по поводу мата. Отторжение произошло, но не из-за пятнания памяти Нашего Всего, а исключительно из-за неоправданности хода. Шутить, на мой взгляд, можно над чем угодно, только уместно это должно быть. С Пушкиным - неуместно и ни к чему. Да и вообще, само наличие собаки у деда как будто недораскрыто. Последний друг, хранитель памяти, бесславная смерть - а в финале и не вспомнил о нем даже. Не сыграл пес в рассказе.

Ни в коей мере не призываю воспринимать все вышенаписанное всерьез и по этому поводу спорить. Я знаю, что у меня специфический взгляд на сетературу, ибо искренне желаю ей подняться до статуса пусть не классики, но хоть беллетристики. Да и вообще, любое мнение - это только мнение, не больше и не меньше. Пригодится - буду рада, не пригодится - и слава богу :)

P.S. Про затянутость забыла сказать. Пятая часть рассказа на завязку - это ОЧЕНЬ затянутое начало.

Татьяна Россоньери
Ни в коей мере не пытаюсь анализировать принципы построения рассказов, но меня несколько настораживают попытки провести абсолютную систематизацию и упорядочивание произведений. Где-то кто-то якобы определил структурные составляющие, «стреляющие ружья», мотивы, концепции… Этакий эталон который будет лучше всего восприниматься.
Отсюда разбиение на формы. Вступление-заключение. Выводы и вводы. И всё ради максимально-полной читательской удовлетворённости.
Почему Дед рассказывает про несчастного пса? Пёс должен отыграть свою партию? Да нифига. Хозяин любил своего питомца, вот о нём и рассказал.
Повествование не бывает эталонным. Человек отвлекается на вещи, важные исключительно для него, и это формирует характер героя… характер рассказа. Если делать расчётливые выжимки, соответствующие эталону, то очень скоро все зубы повыпадают.

У меня создалось впечатление, что рассказ написан, как бы в стиле «частушки- прибаутки». Такая веселая побасенка  Поэтому и серьезных разборов рассказа нет. Ну, какой смысл, разбирать шутку-прибаутку? Посмеялись, улыбнулись и хорошо:smile:

Хотя не могу не согласиться с Татьяной - нецензурное выражение, особенно в начале текста, слух резануло весьма сильно. Ни к чему это - русский язык достаточно богат, чтобы выразить все оттенки. И у Вас это, дорогой автор, отлично получилось:wink:

Mike The
Форма должна быть в гармонии с содержанием. В этом я убеждена всецело и абсолютно. Хорошее произведение - всегда выстроенное произведение. (При этом я не говорю, что выстроенное произведение всегда хорошее.) Специально оно выстраивалось или по наитию - неважно. Важно, что оно гармонично и потому трогает струнки читательской души. Я уж не говорю о том, что гармония может быть разной. В литературе, по счастью и к несчастью, нет правил, нет формул, только вот человек все упорядочить стремится и придумывает всякие слова, на которые другие потом набрасываются. Но это всего лишь слова :)

Koshka 9
Вот поэтому я и не хотела его "серьезно разбирать" :)

Татьяна Россоньери
Потрясающе. Вроде бы и не согласилась, но при этом обосновала своё несогласие моей же аргументацией :good:

Мне, честно говоря, больше всего не понравилась звездочка в слове. Ок, допустим, автор считает, что у него - острая художественная необходимость: из песни слов не выкинешь, из ... край не выкусишь. Но зачем живописью-то в первой же строчке начинать заниматься? Иллюстрация - это отдельный пункт программы:)

В принципе, мы тут не контркультуру делаем, поэтому вообще-то острой необходимости нет, как на мой стилистический вкус. Почему не заменить чем-то из ряда "шалашовки, суки, курвы, лярвы"? Самое смешное, что "в наших литовских болотах", как любит выражаться Хакен, крестьяне "курвой-лярвой" в натуре ругаются:) Курва - слово тоже очень грубое... но в него зато звездочку в первой же строчке не надо всаживать. Лярва - как на мой вкус, так вообще самое то. Гляньте инет, сколько там еще дополняющих оттенков:) И звездочки вклеивать ведь не надо?

Автор! Ку-ку!
Здорово вы нас дурите!:lol:

Категорически возражаю насчет стиля.
У меня его просто нет. :smile: Не наработала. :smile:
Да, это точно не Лю, ибо я до Эдвиларии бы не дотумкала ни в жисть.

Иллария милая ,звездочка !, как черный крестик приляпанный редактором под хвостом у мультпоросёнка что бы главзоопедофил не разбудился-отвратительно.
про лярву, вроде, у пана Фасмера ( открыл пару лет тому) -оскорбление ниже и грубее)) все эти блудные синонимы - грех, ошибка, искривление.
( мы в вашей профессии тупые, вы в нашей специализации ,слушайтесь кройца и Илларию ,ну хоть по лексическим то вопросам)