Mikki, и в том и в другом случае современное искусство.
пародия на "музыку" - обложка альбома.
Матисс Матиссом, но цель была не в угадывании, а вот в чём

Mikki, о, вы даже автора знаете. И что же вы думаете по поводу предложеной картины?

На сколько я понимаю, для Матисса сюжет роли не играл. Там важен цвет. А дворник с метлой и музыканты с пенисами - стеб или вызов или ирония...

а разница? По-моему всё это из одной области.
если с самого начала даётся установка на эстетическое восприятие, или же индивид даёт её себе сам, то в чём разница между обычным объектом и объектом искусства?
очевидно, что объект не является объектом искусства для индивида, если индивид не получил установку.
Дюшан сказал об этом своим писсуаром

Можно ещё вспомнить "Битву негров в глубоком ущелье тёмной ночью" Альфонса Алле.

Дело в том, что концепт и установку можно лепить к чему угодно. Позднее всё это рассматривал уже Генри Флинт. Ну и Лем

Т.е. суммируя, последние три изображения являются, во-первых, отсылкой к фовистам и Матиссу в частности и, во-вторых, пародией на современные обложки музыкальных альбомов?

Разумеется, установка, а как же. И писсуар в некотором роде произведение искусства, главное, чтобы все об этом вслух сказали.
Кстати, произведения фовистов поражали современников яркими, кричащими красками. Сейчас этим не удивишь. А тогда они заставили о себе говорить. И вызвали недовольство и у реалистов, и у импрессионистов.

Waterplz, можешь присовокупить туда же самоиронию, поскольку альбом-то музыкальный, а обложка - пародия на "музыку". структурных связей можно обнаружить ровно столько, сколько захочешь

Mikki, если сейчас чем-то и можно удивить, так это фантастическим самоограничением при максимальном разнообразии. Конечно, на это могут налепить уже готовый концепт. Единственный выход - нагородить собственной фигни, чтобы никто ничего не понял, но, вместе с тем, для группки людей, всё было ясно и понятно.

а вот ещё один пример современного изобразительного искусства. На этот раз из области брут.
Мой земляк, глухонемой и душевнобольной Александр Лобанов

помешан на ружьях, пистолетах, затворах мосина, самолюбовании и автопортретах. Это связано с истрией из детства, когда солдаты во времена ВОВ пообещали подарить ему винтовку, но, конечно же, в шутку.

у нас есть несколько исследователей. Упарываются брутом. Есть центр арт-терапии. Выходило несколько занятных книжек по искусствоведению и философии (некоторые купил, а некоторые спёр). Всё бы ничего, да только вот некоторые исследователи перешагивают через то, что это всё-таки брут. И последствия бывают самыми плачевными

Первое- это разгон нудистов.. отношение автора к ним
Второе - это по ходу пародия на современную эстраду. Картинки не относятся случайно к тому периоду, когда у нас массово на эстраду вывалили полуголые "звезды"? Автор как бы спрашивает, а почему не до гола?
А вот как нарисовано мне лично не нравится, некоторые дети лучше рисуют.. или животные)

Кстати тут так и не определились так что считать современным искусством?

То что нарисовано в наше время и не важно как? Или то что нарисовано в наше время и не важно чем? Или и то и другое?

Нарисовано? или слеплено? или вырезано?

К теме рисунков звериных: Тест: Художник или обезьяна.
Мой результат 67%)

я уже говорил о периодизации.
И про эстетическое восприятие тоже говорил
интерпретация почти всегда "палит" автора этой интерпретации, если только автор не редкостный хитрец
мой - 100%
и в этом нет ничего удивительного, т.к. я видел очень много картин обезьян, слонов и дельфинов, поскольку интересовался брутом

ну, примитивизм не новость, тоже способ самовыражения) к тому же для искусства аутсайдеров характерна спонтанность, сиюминутность, и некоторые произведения воспринимаются именно с эмоциональной точки зрения. Поймаешь, как говориться, волну, и проникаешься)

Mikki, я бы не совсем согласился с тем, что весь брут можно обозвать примитивизмом. Так, например, создателей подобного искусства можно поделить на 3 категории: душевнобольные, маргиналы, художники-примитивисты

ну, предположим, произведения душевнобольных могут анализировать, пожалуй, только психиаторы, хотя, например, Дали тоже писал, что в его произведениях не стоит искать ни ума, ни чувства.

Mikki, думаю, что здесь нет никакой проблемы, кроме проблемы невменяемых исследователей, которые анализируют творчество очередного брута так, будто бы этот брут очень хорошо знаком с историей искусств

невменяемый исследователь исследует невразумительное произведение невменяемого автора)

Mikki, вот тут притаилась большая блямба
невразумительное?

1.Автор сего поста дал характеристику абстрактного произведения абстрактного автора, которого он только что придумал
2.Автор сего поста тем самым заявил о том, что он не способен найти структуры в собственном придуманном произведении придуманного абстрактного автора для того, чтобы их трактовать. Из этого следует вывод, что автор сего поста либо не желает находить связи в собственном придуманном произведении своего придуманного абстрактного автора, либо же он не обладает должными навыками и аналитическими способностями для поиска этих связей.

а пост состоял всего из одного предложения. Хорошая и крепкая интерпретация - это небольшая исследовательская работа.
Большинство же товарищей оценивают всё так, как сказал Вдовыпжлст: "Не знаю, мне не нравится, я ничего не понимаю"

и при этом все довольны и тратят на эту "невменяемость" кучу денег.

а какая разница?

Думаю, что для вас, дорогие форумчане, потратить несколько косарей баксов на работу Мунка - это уже невменяемость.
Да что там на Мунка! Даже на обычного Рембрандта

MAXHO, невразумительное в данном случае обозначает, что с точки зрения разума иногда просто невозможно дать точно выверенных логических объяснений. Нравится - не нравится - это детский сад. Не нравится, потому что не понимаю - начальная школа. Иногда не обязательно понимать, достаточно ощутить. Хотя и это тоже не предел.

Mikki, приведу пример из мира музыки.
На момент жизни Малера его современники ну никак не могли понять этого самого Малера. А через некоторое время после смерти самого Малера, его творчество вполне органично вписалось в истории музыки
вот эти исследователи думают примерно так же

MAXHO, эти - это какие?

Художница Сильвия Джи (Sylvia Ji)