Самое забавное, что западным фантастам (группам, режиссёрам, художникам) подражать другим западным не возбраняется. Только русские, сволочи такие, не "черпают вдохновение и продолжают традиции", а "нагло всё спёрли и сами ничего не могут".
Двойные стандарты такие двойные. Если Гейман что-нибудь берёт из предшественников, это постмодернизм, а если Перумов - это плагиат.

Камшу я так и не прочитал, хотя и собирался. Но личного и читательского опыта мне хватает, чтобы сделать такое утверждение.

Первичность или вторичность - на это мне глубоко наплевать, уж простите. Но сейчас я окинула взглядом свои книжные полки и как же там мало русской фантастики. А если откинуть советскую, то, считай, и вовсе нет. Получается, прочитала и забыла. Максимум, который сейчас я жду от отечественной фантастики, так это чтобы она была забавной. По-настоящему меня смог бы заинтересовать новый роман Витицкого, но его нет.
Произошел тайный заговор и русские писатели-фантасты, которых можно было бы читать и перечитывать пали от луча смерти? Спрос родил такое предложение? Но не может быть, чтобы стопроцентное. Не знаю, чем объяснить. Впрочем, должна признать, что из зарубежных фантастов читать и перечитывать тянет в основном старых. Может, просто закончился золотой век фантастики? Осталось на западе несколько мастодонтов старой закалки, и все? Навскидку не могу назвать какого-то молодого фантаста, которого читать и перечитывать ну и т.д.

Н у этого-то добра вроде хватает. А если взять того-же(ту-же) Фрая то и вовсе вестьма неплохо пишет. Дьченки к стати тоже заслуживают внимания. В конце концов не всё в одну камшу уперлось;)

С тем же успехом можно назвать персонажей общепринятой классики зарубежной фантастики. Я не поняла твою мысль.

Странно. А у меня русские стабильно занимают второе место после США, опережая все остальные страны. Причём значительная часть - современные.
Отличные вещи есть у Камши, у Семёновой (у последней, правда, лучше выходит нефантастика). Зоричи люто доставили своей "Завтра-войной". У Перумова люблю, в основном, его дебютную дилогию, но и некоторые книжки из фессиады весьма неплохи. С удовольствием читал Рождение/Странствие в соответствующем возрасте. "Берен" Брилёвой порадовал. Лукъяненко больше понравился в рассказах, чем в "Дозорах", но, например, от "Черновика" в своё время получил массу удовольствия. Лукин, Успенский - отличные славянофилы-сатирики. Вот Пеховым проникнуться не смог. Сильнейшее ощущение писателя-фэна "эдак и я могу".
Заметь, выше не названо ни одного советского писателя, среди которых будет вдвое больше имён.

=======================
Вопрос о "вторичности" русского фэнтези я вижу интересным только в одной плоскости. Почему мы берём за основу англосаксонскую и скандинавскую мифологию, культурную традицию? Это не зазорно, конечно, но почему она преобладает? Неужели наша совсем слаба? Неужели мы воспринимаем нашу мифологию как нечто несерьёзное и недостойное?

На эту тему есть у меня в загашнике любопытная, хотя и ОЧЕНЬ спорная статья "Ивашка под простоквашкой, или Смерть и фэнтези". Сразу скажу: сам с автором не согласен, но подход к вопросу офигенно интересный.

Странно. Я почему-то нахожу годных русских писателей фантастов (тех же Олдей, Логинова, Лукина), их немного, но все же говорить что их совсем нет это уж слишком.
И там тоже вполне достаточно хороших писателей. Может кто-то остался жить в шестидесятых и не приемлет ничего нового? ;)

Наша мифология побывала между молотом и наковальней, я считаю. Практически нет никаких мифов, о богах известны только крупицы, да и многие праздники были забыты или ассимилировались в христианские. Скандинавская, индийская, или даже египетская мифология очень древняя, но почему-то их мифы у всех на слуху(во всяком случае я их знаю), а вот наша не особо древняя(может быть в этом и минус в силу молодости самой мифологии) забыта и не используется. Ну разве что у Семеновой что-то про бога грозы, и мать сущего есть. Кстати, зарубежные писатели часто используют именно англо-саксонскую мифологию, а вот египетские или индейские мифы у них тоже встречаются в микродозировках.

metos, мифология - это не только язычество. Король Артур и его артуровцы - миф, придуманный христианами Неннием и Джоффри Монмутским, дописанный христианами Кретьеном де Труа и фон Эшенбахом, и вовсе монахами из Вульгаты. Миф о христианском короле. Так же как легенда об Иоанне Пресвитере, живущем где-то там на востоке. Так же как не являются языческими Гамельнский крысолов, леди Годива, Фауст, Робин Гуд и Вильгельм Телль. Их придумали - или приукрасили - в христианские времена.

Мифология и фольклор - это набор известных всем и почти реальных вещей, с которыми фэнтезисты играют. Толкин тоже не вводил никаких языческих богов, и тем не менее, что скандинавская, что саксонская, что валлийская мифология из него прямо-таки брызжут.

Я тебе даже больше скажу: русские авторы-фэнтези для меня в последнее время напоминают веселых олигофренов. Я уже практически дочитал Брэдли Белью "Ветра Халаково" ("The Winds of Khalakovo"), и выводы о русском фэнтези получились весьма и весьма печальными. Бредли написал дебютный роман, грубо говоря, про Древнюю Русь. Понимаешь? Американец. Про. Русь. В тексте встречаются забавные перлы с именами, девушки в "Ветрах" носят "бабушек", все герои гасят водку. Но несмотря на недостатки, роман получился потрясающим. Если бы наши русские авторы писали в подобном роде, то читатель бы не плевался от очередной фэнтези-нетленки. Ей богу -- "Ветра Халаково" отчасти напоминают "Первый закон" Аберкромби: многоуровневые интриги, каждый персонаж подробно расписан, "живые" монстры и т.д. Почему наши авторы так не умеют писать? Почему там из любого говна получается достойный материал на выходе? Лично меня уже тошнит от всех этих "альфовских-фэнтези". Горы дерьма. За редким и редким исключением: Перумов (хотя уже вырос его), Олди, Дьяченко, Валентинов, Канушкин, Семенова. А теперь, Робин, зайди на Флибусту и прочти кусочек романа Анны Тьмы. :))

Beyond, мыслей здесь две. Во первых, твоя классификация героев русской фантастики неполна. Во-вторых, когда ты пишешь хорошую книгу, ты не задумываешься, что и как сказать, а понимаешь, что и как НУЖНО сказать. Поэтому чем книга лучше, тем она общечеловечнее.

Нигвен, выглядит не очень убедительно, если честно. Потому что совершенно непонятны твои критерии "говно" и "Потрясающе". Выглядит как субъективное "нравится - не нравится". Если тебе не хватает именно сюжетных интриг - есть и авторы, пишущие со множеством сюжетных интриг.

Спасибо, что предупредил. Читать не буду.

Robin Pack, Гелугон, какая я, оказывается, брюзга) Да еще и придирчивая, вдобавок)
Этого быть не может, не жила я в шестидесятых!

Что-то я не понимаю, а какие претензии к русской фантастике?
Все ваши доводы - это что-то из оперы стенания русской интеллигенции перед революцией. Вот они там на западе..... (и к верху указательный палец), (и презрительно так) а у нас в России.....

Извините, конечно, но я со средним школьным образованием (высшее техническое не считается). Мне ваши восторги западной фантастике не понятны, я иностранными языками не владею. Оригиналы не читал. Может - это не авторы, а наши переводчики постарались.
Что-то увлекся.. Я-то хотел о другом.

Вот возьмем два показательных произведения: Это "Американские боги" Геймана и "Русские боги" Казакова
Ну и? Какие ваши претензия и к той и к другой книге?

Без всякого троллинга могу отослать тебя к "Так говорил Лем...".
Будешь спорить с ним, а не со мной

MAXHO, Для тебя Лем- истина в последней инстанции? Всегда часто на него ссылаешься...
Леди N., С удовольствием перечитываю Брайдера/Чадовича...

MAXHO, если не забуду, то почитаю. Но только что он мог сказать о Камше?

Мне кажется тема - крайне странная и к русской фантастике отношения не имеет. Тема большого количества "вторичного продукта" в российской фантастике обычно поднимается теми кто не читает на англицком ;). Как уже писал Нигвен и кто-то еще, везде и всегда есть основатели (выше забыли еще Лукина) и те кто топчутся на известных темах. Но есть одно "Но":западный вторпродукт на наш рынок не доходит ибо нерентабельно. Насколько я знаю, там его процент соответствующий.

Если говорить про самобытных авторов, то их хватает и в России и на западе.

Но на западе их больше, в частности потому, что англоязычный мир вообще больше и, соответственно, книжный рынок не чета нашему.

Вот в таком вот аспекте.

Я бы поставил вопрос по другому. Если наша фантастика такая хорошая, то почему она не переводится еще на 10-20-30 языков? Почему она даже банально на английский не переводится?
Потому что она англоязычной аудитории совершенно не нужна. Можно конечно что-то кукарекать о непереводимости, колорите, наших реалиях. Но на деле западному читателю, гораздо более зажратому хорошей фантастикой, она не нужна из-за своей вторичности.
Тут есть конечно и другая сторона, что более-менее приличная фантастика, те же Олди, которая могла бы быть интересной на западе, недостаточно популярна у нас. А то что сверхпопулярно у нас нет смысла вывозить, там своего хватает.

Отчего же истина? Просто хороший взгляд, не более. Можете раздражаться, а можете не раздражаться.
Он заваливал большинство авторов НФ, а про фентОзи с Лемом вообще было бесполезно разговаривать - в щебёнку разносил.
Хотя он поносил и Бекета, в одном я с ним согласен: читать следуeт только проверенное временем. Чтобы адекватно воспринимать современную литературу, нужно знать огромное количество литературы старой