В общем-то доволен творчество Буджолд и Ле Гуин. Ничего особенного, чего не встречалось бы в "мужской" прозе не обнаружил. Что я делаю не так?

Мне кажется, если автор достаточно хорошо владеет языком, то различить его пол по тексту уже невозможно. Он/она сможет написать и как мужчина, и как женщина, и как пришелец жукоглазый.

P.S. пойду читну статью.
P.S.S. статью не осилил.

Статью осилила наполовину, и то к концу читала по верхам. Такое впечатление, что всё основное сказано в первой трети, остальное - вариации на тему. Я не разделяю фантастику на мужскую и женскую, скорее уж на интересную и плохую. Или хорошую и никакую) Разумеется, у каждого автора есть круг читателей, с которыми он "на одной волне". Не думаю, что этот круг определяется только их половой принадлежностью.

так... простите если буду ругаться. какого $%%^$&*^%$^?!!! где я принижала кого то?!! я с самого начала сказала, что никто не хуже!!
сколько можно мыслить только лучше-хуже? книги это что спорт, что ли? рекорды?
раз-ны-е! просто разные! это не значит лучше или хуже! *бьюсь головой об стену...* взгляд на мир другой, подход к темам... что так пугаетесь? ) ну не принижает это никого)) и ле гуин кстати одна из самых женственных..
я не понимаю почему все делят только по качеству. по оценкам. по циферкам. и все сводят тупо к этому. "только на хорошую и плохую"... не обижайтесь, но по моему это СТРАШНЫЙ примитив! неужели ничего другого в книжке не видите? только понравилось или нет?
а вы еду тоже делите на вкусную и невкусную? а соленой, сладкой, кислой не бывает?

Если я говорю хорошая, значит, в книге есть всё: и солёное, и сладкое, и кислое, причём всё это к месту и мне понравилось. И много чего другого в хорошей книге есть. Причём здесь пол автора?

*представила себе солено-кисло-сладкое блюдо.... блэээээ!*
нет уж. спасибо. мне пожалуйста кислое отдельно, соленое отдельно. бурды не жалуем. +_+
мне пожалуйста чтобы суп был супом, пирожное пирожным, салат салатом, а макароны макаронами... а не суп с пирожным) ведь правда еда разная? но ведь правда она не лучше- или хуже от того?
а пол автора... ну как пол) мироощущение автора! а оно зависит от пола. не только от пола, но от него тоже. согласны? и когда это чувствуется в книге... это еще один оттенок вкуса. перчинка)

Не надо передёргивать))) Никто микс и не предлагал. Если всё отдельно, тогда получится мочилово без юмора, любовь без драки и секос без перерыва. Благодарим покорно! В хорошей книге должно быть всё, тут скорее вопрос в пропорциях и акцентах. Что же касается гастрономических предпочтений, то они у каждого свои. Разумеется, пол автора влияет на мироощущение. Но опять же, как это сказывается на качестве книги?
Возвращаясь к теме гастрономии: вкус блюда, приготовленного мастером-кулинаром, зависит от его пола? А специи - да, специи - это индивидуальность)

Такая же история была, когда я, еще в школе, читала "Рыжую Звезду" Ли Брэкетт. Помню, что очень удивилась, узнав, что автор женщина. Может, поэтому не разделяю фантастику на "женскую" и "мужскую" по авторству. То, что книга может быть рассчитана на определенный круг читателей, это верно. Но то, что для женщин пишут женщины, а мужчины для мужчины - вряд ли.
Пожалуй, присоединюсь.

а-а, путаете блюдо и ингридиенты) ну да, ну да. приготовьте кислые щи, добавьте сахара, шоколада, перца чили и уксуса. ведь все же должно быть, нельзя отдельно! )))
хороший повар всего не валит. только то, что нужно для его блюда. и конечно свой опыт и свой взгляд на мир)
*пробиваю стену лбом и вываливаюсь в соседнюю*
ну сколько можно...
говорю, говорю, а все равно сворачивают на мерянье и кто круче...
да никто не лучше! не о качестве речь. вообще о другом...
книжка это всегда мироощущение. это опыт. без этого нельзя) пол обязательно влияет. но не в лучше или хуже, уже все это сказали! перестаньте, пожалуйста, на это в сотый раз. мы о другом. ага?
а про мироощущение уже сказали.

Не блюдо, но полноценный обед :) или завтрак. А вот на ужин я бы соленое и сладкое отменила...
Я согласна с первым высказыванием В. Владимирского. Не вижу особенного смысла рассуждать о "женской фантастике" как об отдельном жанре, но в большинстве книжек, которые я читала и которые были написанны женщинами (за все не говорю, разумеется), "женское" и впрямь чувствовалось. Женщина действительно более склонна к "копанию" в героях, если мужчину больше интересует, грубо говоря, внешня сторона жизни (отсюда большая наполненность событиями в книгах авторов-мужчин), то женщину, соответственно, - внутренняя. Оговорюсь, - это я сейчас не аксиому какую-нибудь выписала, это, скорее, попытка охарактеризовать полюсы явления "влияние гендера на литературный стиль". Ясен пень, что между полюсами всегда лежит куча параллелей.
Ха, я об этом явлении обычно думаю, когда Дяченков читаю - ведь получается, что каждую книгу пишут и мужчина, и женщина, в связи с чем каждый раз читаю и гадаю, кто из супругов больше руку приложил. Иногда вроде бы кажется, что очередной роман вышел более женским, но кто же знает. Я ведь им свечку не держала :) при его написании.

Сравнивать книги с едой как-то... Примитивно? Так и хочется поеврействовать: а вы книги глотаете-кушаете? Логично, что основной критерий итога о книге: понравилось не понравилось. Я не вижу разницы, кто автор: мужчина или женщина. Если писатель хорош, то гендерный признак нуууууууууууууууууууууууууу не важен! Зачем выделять женскую фантастику, если лучшие книги, написанные женщинами, на уровне или лучше мужских, а характерные признаки "женской фантастики", как чрезмерную эмоциональность, гаремность, шаблонность мужских образов и прочая содержат худшие образцы женского творчества? Это нерационально.

А леденцы со вкусом вассаби очень вкусные!

господин шовинист... скажите. а с каких пор характерные признаки женской фантастики - это гаремность и шаблонность?!
и кто после этого кого принижает? может у кларк там гарем? или у ле гуин? а вы элен кашнер читали? а у марии семеновой где гарем? а у веры камша шаблонность?
какого беса? женщинам надо писать "на уровне мужчин" и как мужчинам?
обобьетесь) писали и будем писать по своему)
и у нас будут особенности. лучшие особенности. а вы будете из вредности нас отрицать)

и
Разве две эти фразы не противоречат друг другу?)

а по моему виззи тоже клинит на оценках) так и вижу его сидящим с табличками, и показывающим 6.0 мужским писателям. а женщинам 5.7 и похвалу "почти на мужском уровне!" )))

Требую точный список признаков "женской фантастики". Иначе вся дискуссия превращается в праздник словоблудия. Ну как отличить
Творчество всех этих писательниц от мужского творчества? никак. Иьо нет никаких существенных отличий. Суть не в том, чтобы женщины писали, как мужчины, и не наоборот. Суть в том, что если писатель пишет качественно, то его пол не важен.


Леди N., нет противоречий.

Wizard, как же нет, если в первой фразе речь идет о "неважности" пола автора, а во втором идет сравнение их же по половому признаку?
То есть, для того, чтобы женщина-фантаст писала "хорошие" книги, ей надо перенимать стиль мужчин или даже превзойти их в этом стиле? Так получается.

на каждом шагу. обычная приключенческо-историческая литературочка с душком
у семёновой волкодав-супермен. Этакий тарзан-деревенщина, который внезапно джентльменом оказывается. Да, не спорю, тарзана писал мужик-берроуз, но в основном такая литература для вьюнош бледных с кофем горячим, да и для женщин.

Она содержит женский взгляд на мир)
что тут сложного? не можете отличить?)
другие ценности, другое отношение к героям.. больше отождествления, я бы сказала. даже с мужчинами героями. отсюда и "копание", про которое писал Taktonada,
меньше рационала. больше восприятия интуицией. ближе к природе, к просто жизни. не к победе любой ценой.
меньше самолюбия. но и меньше стремления. к цели, свершениям. это больше мужское. активная энергия, движущая сила...
мужской герой в женской книге очень часто защитник. иногда даже слишком. некоторые его делают зависимым от женщины. это немного тщеславие)
и заметьте, это про лучшие вещи я сейчас говорю! это не сюсипусичные умерки.

Для того, чтобы женщина-фантаст писала "хорошие" книги, ей надо писать хорошие книги. Как-то так.

check32, как и любому другому писателю. Я об этом уже говорила, не хочу повторяться.
То есть говорим мы об оном и том же, но разными словами.