Поэтому требования к достоверности деталей еще выше. То, что в мейнстриме может быть списано на "чего в нашей жизни не бывает", тут практически наверняка будет списано на ляп.

А зачем, если художественная литература интересует нас в первую очередь с точки зрения "как"? Излишняя запутанность траекторий героев - проблема автора, а не иллюстратора.

В качестве наиболее кошерной карты из тех, что я видел, могу назвать иллюстрацию к "Саге о Видящих". В основном потому, что она не пестрит лишними хитросплетениями. С обратной стороны ("самую глупую") кого-либо выделить сложно, потому что багами страдают более-менее все. Могу прокомментировать Толкиена, раз уж мы его вспомнили. Только как-нибудь не сегодня: мало свободного времени.

Да мало ли. Ударами метеорита. Пробоями магического поля. Искусственным бурением земной коры.
Да ладно. С раздаточным материалом всегда проще и нагляднее. Нечего на автора все проблемы скидывать!

А давай! =) Было бы здорово!

У Джордана, кстате, был Разлом Мира. На него можно списать все.

А скажите - есть у кого-нить карта Кирандии?

Кое-что нельзя. Рельеф можно, а вот растительность уже нет.

cогласен, я тоже считаю что карта - нужна

Если в романе (цикле романов) встречается довольно много географических наименований, и, главное, если они напрямую связаны с действиями персонажей, то карта, несомненно, нужна. Мне лично очень интересно следить за передвижениями героев и знать, в какой точке мира произошло то или иное событие. Карты также помогают глубже погрузиться в авторскую вселенную. Когда карта в книжке отсутствует, стараюсь найти. Раньше даже сам пробовал рисовать (правда, ничего толкового из этого не выходило). Если же названий мало, или они не значительны для погружения в описываемый мир, то острая необходимость в карте отпадает. Недавно читал "20000 лье под водой", с картой. Думаю без неё было бы совсем другое восприятие книги (как минимум, читать скучнее). Аналогичная ситуация с "Таинственным островом" того же Жюля Верна: без карты читать тяжелее. Постоянно нужно сверяться с картой потому, что ссылки на какие-то геграфические объекты есть буквально в каждом десятом предложении. Разница только в том, что в "20000 лье..." события развиваются в масштабе всей планеты, а в "Таинственном острове" - одного острова.

Я например ищу более подробные карты Мира Колеса Времени.
Карты, которые я нашёл не полностью описывают мир - нет королевства Малкири, нет 7 башен.
Вот мне интересно - эти локации находяться севернее Шайнара, за Тарвиновым ущельем?

на картах его нет потому-что оно стерто с лица земли:obvious2:
карта мира
путеводитель по миру

На мой взгляд, карты нужны, они вносят какой-то дополнительный штрих в описание событий, иногда даже меняют восприятие событий, хотя конечно хорошую книгу их отсутствие не испортит, также, как плохую их наличие не спасёт) я обычно рассматриваю карты, если они есть)