Это уже диагноз

А есть доказательства обратного? Ты в курсе, что создатели многих систем изначально деньги за свои идеи не получали?

С постоянной сменой персонажей (игра потомками) и прыжками через несколько столетий, но, всё же, действия игроков в прошлом, влияют на будущее.

Это можно сделать в любой политиканке. А уж про героическое фентези я и вовсе молчу. У Толкина такие масштабы в его ВК были нормой.

Сказал человек, по примеру всего пары кампаний, в которые даже не играл.
Просто в более камерные игры нет смысла играть дольше пары месяцев в режиме "4-хчасовая сессия каждый второй вечер".

Тогда я вожу по Гурпсу, забив на все правила :D

Это тоже решил мастер, да?

Нет, и что? Оставшегося достаточно - если мастер определяет так много в игре, то она становится рассказом мастера о удачно просмотренном фильме ужасов.
Кстати, то, что игрок убегал ногами, а не на руках - это тоже играет гигантскую роль в т.н. "контроле персонажа"?
Нет, тогда вы водите самого себя, наверно, это очень весело.

А чем это отличается от решений кубика? Серьёзно, кубик просто случаен, а мастер способен режессированить моменты - и всё.

Он мог вообще не убегать, и попытаться заболтать маньяка. Он мог шугануться в окно, а мог порыться в сторожке в поисках дробадана. Лол, я даже представить себе не могу, что, порой, взбредёт в голову очередному игроку.

Не-а. Мои игроки достаточно непредсказуемы. Единственное, что я могу сказать точно о них: услышшав слово "невозможно", они хищно улыбнутся и пойдут копать способ превратить "невозможно" в "маловероятно".
Говорить, что я играю самого себя, это тоже самое, что говорить, будто система играет саму себя.

В том-то и дело, что мастер режисирует и это не интересно. Потому, что рельсы вылазят, а у кубика рельс нет.
Система не играет - она оцифровывает случайность.
Дело не в "невозможности". Если я в словеске выстрелил в человека и мастер сказал что я не попал, это значит, что мой шанс попасть в человека был 0%. Великий режисер решил, что это невозможно, видети ли. Это не игра, а кино.
Да чтобы не пришло - это сработает только если вы разрешите! интерес-то в этом какой?

Значит, попадавшиеся вам мастера - плохие режиссёры.

Враньё: я ходил в рельсовые кампании по ДнД. Это была невероятно рельсовая игра, несмотря на кубик.

Такой мастер, значит. Когда я говорю игроку "надвигается армия тьмы" (утрированно), я ни коим образом ему не намекаю "есть артефакт, который всех спасёт". Игрок сам волен решать, что он будет делать: искать артефакт, собирать войска, пытаться объединить страны в политической игре, чтобы получить провиант для долгой осады, вступить в армию тьмы или забить на всё, уехать в Сибирь и там ловить рыбу.
Как-то сложновато для рельс, не находите?

Да на самом деле. Главное система в которой удобно и мастеру и игроку. Все остальное частности.

Именно. О чём и толкуется: вот не нравятся мне системы, люблю я систему под названием "левая пятка мастера". У меня есть единомышленники, а меня тут пытаются обратить. Это похоже на спор класса "Мужик, твой рок-н-ролл - туфта, надо слушать хип-хоп, он кошерней."

Я уважаю фильм "Казино Рояль", но когда я сажусь играть в покер, я хочу ИГРАТЬ в покер, а не смотреть "Казино Рояль". Так понятно?
Зато когда вы убиваете гоблинов, то вы убиваете гоблинов, а не мастер позволяет им умереть.
Нет, речь о том, что если человек занимается груповым сочинительством фэнтезийных произведений, то к Игре это имеет слабое отношение.
В итоге он все равно в конце поймет, что прошел по рельсам, через бесконечные ворота решений мастера.

А тебя кто заставляет? А вот я покер не люблю, и я хочу интерактивный фильм "Казино Рояль". И мои игроки хотят "Казино Рояль". Неужели это так сложно понять?
Смирись, твоя точка зрения не единственно верная. Смирись, можно водить длинные словесочные кампании так, чтобы все были довольны. Просто ты так не можешь, не хочешь и не любишь.

М-м-м... Хэви Рейн? Фаренгейт?
Система - не обязательный параметр игры. Система - это костыль для мастера и игроков. Она призвана помочь, но это не значит, что нельзя обойтись и без неё.

Какая мне разница, как умер гоблин - по воле мастера или кубика? Для меня это, всё равно, случайность и неожиданность. Предсказать гибель гоблинов по воле мастера можно с той же вероятностью, что и расчитать по своим статам в системе.
Мне интереса не прибавил тот факт, что гоблины умирали по воле кубика: игра от этого не стала менее рельсовой, ведь мастер изначально планировал, что мы убьём этих гоблинов, и рассчитал их количество под наш уровень. неужели ты не можешь понять, что мне параллельно, от чего умер гоблин? Зато по воле мастера он умирает более красиво и интригующе, ибо срежиссировано.

Только не надо упоминать при мне это дерьмо.
Как же захватывающе интересно играть в покер без правил, карт,фишек.
Большая. 1-вы играете. 2. - вы слушаете рассказ мастера.

П.С.
пост можно редактировать, пользуйтесь этой кнопкой.

Хм... Смешно.)

А мастер это единственный показатель?
Это выбор коллектива и только. В дайсах есть свои плюсы и минусы. Помнится в руководстве мастеру по ДнД была подробная статья. Поэтому о чем спорить, господа?) правила делают игру чуть прогнозируемее. Да и тактики расширяют.

Не забываем, что мастер живой человек и тоже может ошибаться. ;) Плюс ты же не сразу стал доверять мастеру? Тебя все устраивает, ты фанишься - вот и нет причин не доверять.) А так да.
Вот!) Это единственное главное правило.))

П.С. Фатум, даблпостинг запрещен. Два сообщения подряд писать нельзя. Используй редактирование.

А у этого "дерьма" море фанов и высокие оценки в прессе? Вывод? Фаренгейт, сам по себе не плох, просто тебе не нравится.

А в покере нет ничего кроме правил, карт и фишек. Но в ролевой игре, если убрать систему, остаются сеттинг, сюжет, фантазия игроков и мастера. В конце концов, я знаю человека, который терпеть не может играть в ужастики, зато с удовольствием смотрит прохождения ужастиков на ю-тубе. ты не подумал, что есть люди, которым не нравится вращение кубика и пересчёт статов, зато нравится принимать судьбоносные решения, общаться с НПЦ, слушать историю мира и смотреть, как гоблины красиво улетают на деревянные колья?
Даже Биовары признали существование разных типов игроков, позволив в последнем Масс Эффекте игроку решать, что ему больше нравится: зубодробительный акшон (система) или сюжет (акшон урезают до мизера. Читай, убирают систему), или же баланс между ними. Но, нет, какое тебе дело до мнения тех, кто получает за создание РПГ деньги? :D
Объясните чем, я тоже посмеюсь.

В словеске? Где больше ничего и нет? Да.

Про ошибаться и поправить я написал в первом своём посте, ага.

Я не сразу перестаю доверять мастеру. В конце концов, чем я рискую на игре?

Из-за этого я и говорю, что спор идёт о вкусах.

Ок, просто привык к форумным движкам, которые добавляют новый пост к последнему своему сообщению.
И? А какая мне разница? Если гоблин умер, то он умер, разве нет? Блин, в упор не понимаю. Моей заслуги в этом деле, в любом случае одинаково: я заявил удар мечом и... собственно всё.

Ага, люди, сидящие с тобой за столом, это такая мелочь.:facepalm:
В ваши словески играет, ну пусть сто (я преувеличиваю, понятное дело) человек. Сколько человек голосует баксом за Вод, Днд или Гурпс? Что ж они в словески не играют, там бесплатно.
Да не судьбоносные решения они принимают, а мастер им разрешает послушать очередной отрывок из театра одного актера Хаттори Дзинко. И не с нпц они общаются, а с мастером, который сам решает, чего они добились этим общением.
Визуальная новелла это не игра. Или вы считаете, что самому играть на скрипке и слушать запись - одно и то же?

Пример, я водил втм, один из игроков решил пальнуть шабашисту из обреза в голову. Проблема в том, что расстояние было великовато для обреза и он не был каким-то великим стрелком. Если бы это была словеска, я бы сообщил ему о промахе (шанс был сильно не в его пользу), но т.к. играли с дайсами, то он таки попал, к моему удивлению.

Судя по словам тех, кто не считает словески за игры - да.

Откуда я знаю? Я же не голосую рублём за системы. И дело не в отсутствии денег: те же ПК игры я упорно покупаю исключительно в лицензии, несмотря на возможность в 95% случаев бесплатно скачать ломанную версию высокого качества.
Вот я пытаюсь понять: к чему эта взятая из головы псевдостатистика?

Угу. Только вот мастер не даст им просушать кусок байки про дворцовый переворот, коли игроки не догадаются договориться с янычарами, которых султан решил заменить на механических войнов. Вместо этого я расскажу им байку про кровопролитное подавление бунта объединёнными силами элитных дворцовых стражей и механических солдат... если, конечно игроки во время этого бунта не бросятся в ближайших храм с мольбами к богу, ведь тогда концовка байки будет совершенно иной.
Планирование сюжета, помноженное на качественную импровизацию, когда мастер вместо того, чтобы загонять игроков на рельсы будет подгонять сюжет под действия игрока, даёт весьма интересный результат: наша графическая новелла будет иметь сюжет, который зависит от игрока не в меньшей мере, чем от мастера, так как помимо запланированных заранее развилок мы имеем неограниченное количество неочевидных. Редкий мастер способен предсказать все действия игрока.
И, да, именно поэтому мне плевать на кубик. Лучше пусть будет инвариантность сюжета и контроль над ним, чем линейный, как путь в светлое будущее сюжет, в котором, блин, гоблины умирают по воле кубика.
Блин. Да, в половине систем так же. А в другой половине, результат общения определяется кубиком, из-за чего я видел "искуссных дипломатов", которые и двух слов связать не могли, зато задрачивали навык красноречия до немыслимых высот. Как будто это красоты и интереса игре придёт. Как бы ты красиво и убедительно не говорил, если твой навык в пол, ты не убедишь торгаша сделать скидку, а если ты блеешь, как баран, но у тебя высокий навык, ты и финального босса уговоришь пристрелиться. А некоторые и вовсе доходят до тго, что говорят "я его убеждаю" и кидают кубик. ВСЁ! Это что, офигительно интересно?
И... что? К примеру, у меня была сессия, на начало которой я знал, что игроки с янычарами будут устраивать бунт во дворце султана, который окружил себя механическими войнами. Я уже готовился к тому, чтобы описывать сражение, но игроки, к моему удивлению, вместо того, чтобы потопать в лоб, пошли искать родственников людей, из душ которых были созданы "моторчики" дял мехавойнов. На мой вопрос (заданный через НПЦ) "зачем", они ответили: "султан ведь отказался от использования душь заключённых, потому что душа в камне сохраняет часть своих старых свойств, а из этих "баранов"-мирян получились неплохие послушные механические слуги. Раз так, то можно попробовать использовать родственников похищенных, чтобы, если уж не перетянуть этих жестянок, то уж, хотя бы, ошеломить". Пришлось импровизировать, и сцена финального "сражения" получилась куда более неожиданной.

А если я пальну шушпанчику с дробовика в хвост, мне совершенно всё равно, кто мне скажет о том, попал я или нет: мастер или кубик.

Гибель в словесках не показатель. Или теперь если игрок погибает всегда виноват мастер и он плохой?
Что вы подразумеваете под ничего? Логики? Основы? Реалистичности? Правил?
Если бы ты ему изначально не доверял - ты бы вряд ли вообще за стол.

Сказали вы, приводя аргумент в пользу систем. Я и удивился: что, в словесках игроки не могут умереть? Как так? Мастер не способен если не создать настоящую опасность то, хотя бы, внушительную иллюзию опасности? Мастер, не умеющий играть на чувствах игрока - плохой.

Заметьте, что правила идут отдельным пунктом в этом списке, ага.

Вот-вот. А если я доверяю мастеру, ему не нужно доказывать мне, что мой персонаж схватил пулю в живот не потому, что он злится на меня, приводя мне в качестве аргументов всякие дайсы и правила.

К чему такой тон? Я вас чем-то обидел? Ряд составлен, чтобы понять вас, а не что бы показать ход моих мыслей. Вы же видимо к правилам не ровно дышите и поэтому странно реагируете на употребление данного слова. Если я не прав, объясните свою точку зрения подробнее. К чему был задан этот вопрос?
Слишком много зацикливания только на тебе. Ролевки все-таки командная игра. И кому-то еще может захочется узнать почему так.И придется объяснять. И приводить прувы. А на чем они будут основаны не так уж и важно. Суть-то одна.