А мне очень поравилась "Аризонская мечта" Кустурицы. И для себя я заметила одну особенность т.н. "другого кино". Местами - тянет. Вот смотрю - и скучно, но не оторваться. Вот так-то.

Клубная мания.
 

Кто смотрел? Я вот недавно по телеку смотрела. До этого диск был.. кому-то дала его...как всегда, с концами...) Если есть мнения-давайте обсудим. Тема фильма интересна и противоречива. Это один из тех фильмов, о которых для меня кажется невозможным просто "написать своё мнение". Это лишено смысла. Всё разом о нём сказать невозможно, потому что невозможно говорить о фильме по реальным событиям, не затронув тему этих самых событий. "Клубные детки"- кто это? Потерянные, трудные недоразвитые дети или люди с бесконечной драмой, облачённой в самые яркие краски и обильно сдобренной клубными наркотиками? Как это было на самом деле и как эта жизнь была показана в фильме "Клубная мания"? Маколей Калкин-Майкл. Не одно ли лицо?Мне кажется, что он играет там самого себя, себя такого, каким он не стал до конца по каким-то причинам, но мог бы стать. Тем много.. было бы с кем поговорить)

б/п согласен.Очень хороший фильм.Но всё же это не совсем другое кино.Скорее это драмма с элементами комедии.ИМХО конечно.

Не так давно смотрел фильм "Хулиганы"Очень качественное кино.

"Другое" кино - конечно вещь хорошая, но сложная и где-то заумная. Тот же Тарковский... Великий режиссер, не спорю, но смотреть его фильмы сложно, постоянно нужно напрягатся, чтобы понять мысль автора.
Вот смотрел недавно фильм "Алёшкина любовь", приятно вспомнить:
Сюжет простой и добродушный, идея ясна, конец понятный и хороший:).

Ой, щас я выражусь.

Вот есть всякие кина, где люди всю дорогу жрут наркотики или еб****ться на право и на лево, и некоторый контингент, который эти кина узрел, писают кипятком, какое умное кино и каие они, мля, умные.
Поют пестни, что через насилие режиссёр хотел сказать бла-бла-бла (речь минут эдак на сорок)....
Вот ничего кроме презрительного недоумения к меня ни люди такие ни кина не вызывают.

Может, я чего-то не понимаю...

Я уже много раз это говорил, повторю ещё раз: Всё зависит от восприятия. Некоторые люди не могут смотреть на сцены жестокости, в силу просто физической неприязни к крови, расчленёнке и проч. Естествеено, если человека воротит от картинки, то на он смысл внимания не обращает. Есть он, или нет - всё равно. На первом месте - жестокость, насилие и прочие отвратительные явления, происходящие в кадре.
Но есть много примеров, где в насилии можно увидеть смысл. В первую очередь для этого есть военные фильмы. Где этот приём используют для показа отвратительности войны. То же самое с наркотиками...

В том то всё и дело, что вот, например, к крови я отношусь спокойно, даже помогала ветеринару, когда она моих животных рперировала на внутриполостных операциях. Но я просто не понимаю людей, которые идут зырить такие кина. Им что? Адреналина не хватает? Смотрите новости! Там такое покажут, что кино отдыхает.
Ну а с наркотиками...Я всегда относилась к ним отрицательно. И не понимала людей, их потребляющих.

Адреналина не хватает тем, кто фанатеет от фильмов, вроде "Криминального чтива" или "Револьвера", но это уже чистое кино на любителя, где главное - это динамика, захватывающая история и красивая картинка, а не смысл, и таким останется навсегда. А, например, фильмы вроде "Заводного апельсина" совсем о другом. Они, в первую очередь, о разрушении общественных моральных устоев, а этого без насилия не покажешь...
Ну а многим фильмы в которых показано, что делют наркотики с людьми стали уроком. Ведь жизнь у всех разная...

Не согласна в корне. На "Pulp fiction" и "Револьвер" люди ходят за развлечением. И адреналин тут совсем не при чём. А вот на всякие кина не для всех ходят просто оравы людей, для которых это банальный понт.

По-моему у любого нормального человека возникнет неприязнь при рассматривании расчленёнки. А нормальный режиссер передает свою мысль без примитивного использования физиологии.

А что делать в фильмах про войну или Холокост? Там без этого сложновато.

Расчленёнка бывает разная. Мне следовало сразу яснее выразить свою мысль. Выражаю: фильм, например, "Спасение Рядового Райна", на мой взгляд, расчленёнки НЕ содержит (такой уж прям ужасной).

А, ну тогда - это совсем другое дело. Если в фильме жестокость показана без необходимости, то это я за искусство не считаю. Другое дело, когда без жестокости не показать уровень личности.

Я, собсно, плевалась в сторон извращенных эстетов, которые усматривают в насилии какую-то там красоту. Бред сивой ко!

К "другому кино" причисляю не тех, кто сует туда все, что "мейнстриме не прокатит", а всяческие странные ленты странных режиссеров. Таких как Джармуш, Кустурица и Серебренников. Их приятно смотреть, пусть сюжет не явно выражен, пусть изобразительные средства немного необычные... Буквально недавно смотрела Stranger than Paradise Джармуша - великолепно! Пусть фильм состоит из диалогов, пусть экшена там просто нет. Но эта лента оставляет приятное послевкусие.

Но можно создать нужное впечатление при помощи какого-то образа. Вот как в "Освобождении" когда наши спасали немецкое население в затопленном метро - просто показано много воды и плавают каски наших солдат. И все ясно и забирает. Автор же не стал показывать сам процесс. Зритель сам его домысливает, а это всегда сильнее действует.
Или вот:в прошлом году показывали сериал "Молодая гвардия" Краснодон, подпольщики и все дела. Напрямую жестокость в полиции не показали, а нужное впечатление создали.

Тема затихла. Неужели все уже сказанно?

Обожаю серию "Другое кино", как и всякий Арт-Хаус и фильмы, сделанные профессионалами и с душой.

Чем отличается арт-хаус от "другого кино"?