Слушайте! Часть Вашего списка - бред. Возможно повторюсь.
И надеюсь, что сравнивают фильмы, а не фильмы и сериалы.
Равнозначны. Для поклонников. Оригинал нельзя считать хуже фильмов Нолана. Но только на мой взгляд
Вот с этим бы поспорила! Т.к. сначала я смотрела двойную рокировку. и уж потом фильм Мартина Скорсезе. Он вторичен. Ремейки в большинстве случаев вторичны.
С этим я так полагаю уже все выясненол. Что это не ремейк, а экранизация комикса.
Вы сами смотрели оригинал? Я хочу верить, что вы составили список не от балды, а на опыте просмотренного высказываетесь.
И если не секрет ремейк чего? Если вы о фильме Хичкока, то вы его не смотрели. А я точно его смотрела. Кроме названия ничего общего )))
Вот уж точно ни разу! Оригинал сильнее! даже была вроде тема, сравнивающая эти фильмы.
Опять же. Ремейк чего? Или речь о планете обезьян? Тогда оригинал 1968 года лучше.
Оригинал пожалуйста напишите.
с этим тоже вроде ниже отписались.
Если фильм с Дауни и Лоу - тоже не назовешь ремейка. Или же вы подскажите оригинал?
"Психо" с Воном лучше "Психо" с Перкинсом? Да вы верно шутите? о.О
Прошу уточнения

Слишком растяжимое понятие. Не подходит. Каждая версия классического произведения может называться ремейком. Хотя может основываться не на предыдущем фильме, а на оригинальном произвведении.
у Тарантино скорее отсылки, нежели ремейки.
Бред! Вы ориганл смотрели? о.О Турист вообще никакой! Если бы не Джоли и не Депп на него возможно вообще не пошли бы! Сразу после первых рецензий ))

Оба фильма являются разными версиями одной истории. Возможно, именно поэтому они и попали в список Vasexа, хотя и я не стал бы их считать ремейками. Так же, как "Борна", "Карателя", "Войну миров" и тем более "Бэтмена".

* * *

А зачаток спора изначально пустой. Однозначно нельзя сказать, что в общем массе хуже или лучше. С одинаковым успехом можно накопать равные списки отличных и фиговых ремейков.

ой да ладно, ремейк это, по современным понятиям, особенно когда говорят "нафих эти ремейки", "12" под это очень даже попадает
и сомневаюсь, что михалков оригинал не смотрел, а если смотрел, то уверен, что сознательно или несознательно копировал оттуда приёмы (а жаль, что самые интересные детали не отразил), хотя я не могу конструктивно судить, т.к. фильмы особо не сравнивал так подробно при просмотре
не сказал бы, что хуже оригинала
остальные больше не смотрел, чем согласен
вот! админ на моей стороне)

А я наоборот, и тем не менее не сказал бы что фильм Скорсезе безоговорочно лучше. Впрочем это было давно.
Зачем тему создавал? Можно было догадаться, что все к этому сведется.
Решающий аргумент! :sarcasm:

так-так... а как вообще расценить понятие "лучше"? если меряться оценками критиков и сборами (т.е. максимально объективно), то нолан на несколько голов выше, ага
ну и что это за аргумент? а если двойную рокировку смотреть после отступников - то она вторична)) не аргумент. ремейки по вторичности с оригиналом не следует сравнивать. только с другими фильмами
да по сути тоже самое. историзма может меньше, но та же культура того времени в оригинале подана лучше, так что уже сравнить как два одинаковых фильма можно
интересно чем? смыслом, мб, а качеством?
ну я имел в виду день сурка))) ремейк идеи)) там в аннотации даже вроде сказано, или в слогане, что опирались на день сурка, типа день сурка по-шведски
гм, любой фильм про шерлока? они берут концепцию, а это главное
конечно, можно снять фильм про тонущий корабль "Тектоник" с тем же сюжетом как в "Титанике", и это конечно же не будет ремейком))
да там целая цепочка фильмов про мумий. как это может быть не ремейком? они снимали старые сюжеты каждый раз, превнося что-то новое.

вообще, да, я там некоторые оригиналы не видел, но уверен что современные лучше по множеству факторов, которым старым картинам просто невозможно тягаться. а ещё часть - ремейки концепции. у вас странные претензии - если фильм не дословно копирует оригинал, значит не ремейк. это, имхо, ошибочная позиция. для чего тогда вообще снимать ремейк? ремейк делают для того, чтобы оживить оригинальную концепцию, и заодно привнести что-то новое (каждый режиссёр берущийся за ремейк, кроме разве что ситуации с забавными играми, пытается что-то новое внести, может мелочь, а может и крупную рыбешку).
слишком всё похоже, и чаще это просто собрание всех ключевых идей из тех фильмов, но другие диалоги, думаю, это ремейки

В таком случае, "Лицо со шрамом" - тоже ремейк?

Вот вам и пример ремейка-культовее-чем-оригинал.

Есть одна категория фильмов, в которой по жизни римейки хуже оригиналов- азиатские ужастики. Американские версии хронически мне смотрелись хуже оригинала. Например, я такое могу сказать о таких фильмах, как "Звонок" и "Глаз".

Тут ты вступил на очень шаткую почву. Два фильма на одну и ту же тему, исходя из такой логики, автоматически являются римейками один другого. Даже если вышли в один день. А это уже, пардон, бред. Поэтому не стоит считать "Бэтменов", "300 спартанцев" и т.п. вещи - римейками.

По теме: общих правил, ясное дело, нет.

гугл говорит что да, народ говорит что да, а это весомо!
одно дело когда два разных фильма про мумий... другое дело когда все одно и то же - нашли мумию, украли сокровища какие-нибудь, она из-за этого ожила, поубивала народа, и чтоб спастись ей вернули украденное...
есть категория ещё хуже. русские и снгшные копировщики... сериалы как я встретил вашу маму, побег, копии хауса и теории взрыва... те ещё какашки. но это, имхо, немного другая тема. это из разряда - "есть же у нас дебилы...", и к кинематографу я бы это относил в той же мере, как передачи +100500

Vasex, сравни "Бэтменов" от Бёртона и от Нолана. Сюжеты - ты будешь удивлен - разные. Заметно разные.

Гелугон, я не создавал... я лишь перенес все это из ЧелВолка ибо там точно не место. Здесь хоть развлечься можно :)

"абсолютно ВСЕМИ атрибутами, которые есть у кино. по всем параметрам. и актёрами, и сюжетом, и стилем" (с)
+ в "Открой глаза" атмосфера построена лучше. Нет неудачных закосов под Линча, вытекающих в позорное кривляние главного героя. Однозначный зачот! И если мериться оценками критиков и зрителей, то оригинал на голову выше будет.

А вообще, замечательная непоследовательность прослеживается...
Вот в этом:
Ведь если воспользоваться твоим алгоритмом:
То оригинальные версии вышеназванных фильмов будут однозначно выше (м.б. кроме одной или двух позиций)

ЗЫ: сравнивать сборы фильмов с 20 летней разницей вообще не следует, ибо если учесть инфляцию, сборы нового Бэтмена могут быть и не больше, чем старого в свое время…

Argumentator, нолан взял бэтмена, все его примочки, всех его окружающих героев, концепцию ту же, сюжет переработал (хотя константы остались - джокер сторонник хаоса, бэтмен его пытается остановить, и т.д... если я не путаю с "бэтменом", где нет джокера), добавил свои идеи, но и учёл традиционные, такое я считаю ремейком.

Vasex, не забывай, что все константы и традиционные идеи взяты не из предыдущих фильмов серии, а скорее из комикса, от этого никуда не уйдешь. Отказался бы Нолан от этих констант и традиционных идей, тогда это вообще не был бы Бэтман.

Вы читали отзывы и смотрели оценки критиков по обеим версиям?
Если считать оценки зрителей в КП, молодежи, что смотрит новенькое, может не знать что такое видеокассеты и имеет доступ в интернет в отличие от подростков лет 15 назад. То да. Все новые фильмы будут выигрывать. :rofl:
Я понимаю еще IMDb/ Но считать за ПОСЛЕДНЮЮ ИНСТАНЦИЮ КП это.. Смешно и глупо )

Беда большинства американских ремейков, что они все разжевывают и едва ли не за зрителя проглатывают.

ну если бы 300 и 300 спартанцев были одинаковыми фильмами - можно было бы. :smile:

Вот вопрос: Вы смотрели оба фильма? Да? Нет? Можете сравнивать? Или по силам тупо пользоваться гуглом и КП :wink:?
Я могу в соответсвующей тему по фильмам обсудить с вами преимущество того или другого фильма ("Ванильное небо" и "Открой глаза") Сначала смотрела Ремейк, потом "Открой глаза". Это чтобы не было восклицаний как в "Отступниках" и "Двойной рокировке"

Притянуто за уши. Слоган пишется, чтобы зазвать людей в кинотеатры

Вот у вас получается, что "Собака Баскервилей" это ремейк "кровавой надписи". И я сейчас говорю о фильмах Масленникова . И только о них.
О затоплении. Хм. а знаете вы о крушении "Посейдона"? и фильме и его ремейках? и да. Про титаник есть еще один фильм.
Так же все наши и иностранные фильмы про войну. Первую и вторую мировую это ремейк любого первого фильма снятого на эту тему? Так получается? Логично? я ведь исхожу из ваших слов. Ведь они происходят в один промежуток времени и затраигивают одни и те же исторические события! Так по-вашему? :shok:

Да запросто. Все фильмы про вампиров - ремейки, про зомби тоже? Фильмы катастрофы, выходит, это вообще один сплошной плагиат!
Можно продолжать: Крпекий орешек 2, ремейк любого фильма про авиакатастрофы?! Ведь самолет падает!! Ужос! ))
Это даже смешно!

Это вообще гениальнейшая фраза из всего поста! Прямо как в анекдоте:
"И что там все Битлы, Битлы.. Фальшивят, в такт не попадают, да и еще и картавят... - А где ты их слышал? - Да мне Мойша по телефону напел".

Вот точно так же. Не смотрел, не знаю, но там-то сказали. :lol:


Некоторые не могут. А некоторые вполне себе да. Нельзя этого отрицать. Нельзя сказать что ремейки или оригиналы однозначно лучше.

Если взято известное или знакоме имя, чтобы поместить его в оригинальный сценарий, чтобы его можно было бы пропихнуть продюссерам на одобрение, то это не означает автоматически - ремейк! )
Потому что не могут придумать ничего нового.
Потому что есть заказ. Звезды, режиссера.
Потому что хотят адаптировать для своего зрителя. Как с азиатскими фильмами.

Привнести - ремейк. Придумать что-то своё - точно не ремейк.

Обощенное понятие ))) И размытое. Все фильмы - один большой ремейк фильмов братьев Люмьер и на этом надо будет остановиться!

Интересно, а на что ориентирована тема - выкристализовать однозначную истину: "римейки всегда хуже/лучше ориганилов"? Или собрать коллекцию пользовательских списков с удачными/неудачными римейками?

Да вроде как для обсуждения плюсов и минусов римейков. Вот только некоторые видят только минусы, другие только плюсы... Как-то так.

Cassidy,
Это не верно на мой взгляд.
Я простив того, чтобы считать что Ремейки ВСЕГДА лучше оригиналов и наоборот. И там и там есть свои удачные и неудачные варианты.
У меня был период, когда я смотрела оригинал - потом ремейк. Или наоборот. Но в паре (или тройке, четверке, где как). И нельзя сказать что что-то превалировало.

О, если так, римейк, конечно же, в любом случае - плюс. Он ведь не уничтожает оригинал. Вышел лучше оригинала - отлично. Вышел хуже - удаляй римейк, и пересматривай ориганал. Так что, когда вопрос стоит: снимать римейк, или не снимать, ответ должен быть однозначен - снимать!

Нет, вы меня не поняли, наверное. Я о том и говорю, у всего есть свои плюсы и у всего есть свои минусы. Я не утверждал того, что римейки всегда лучше, или всегда хуже.
Вроде как сообразили, что Бэтмен - это не римейк...
Может и так...

Cassidy,
я отвечала на цитату : Васекс видит только плюсы от ремейков. Но они не всегда бывают удачными.
Просто не всегда.