Самое перчальное что тираж у этой книги всего 3000. Покрайней мере у моей книги такой...
Ценят у нас хорошие вещи....
Для сравнения у некоторых наших посредственных писателей 25т

А у моей семь тысяч. Но это все равно мало. Кстати например у Перумова ( я считаю его популярным писателем) тираж от шести до десяти тысяч (переиздание) , так кто же из наших посредственных писателей имеет тираж 25 тысяч?

У Перумова 7? Быть не может... Разве что - это допечатки. Стандартный тираж в армадовских сериях, у отечественных новичков 5-7 тысяч. Новые книги Перумова, Белянина, Лукьяненко выходят стартовым тиражом порядка 100 тысяч. У Панова, Пехова, Камши, Зорича -- порядка 25-30 тысяч. Плюс многочисленные допечатки (не путать с переизданиями).

Переиздание - это новое издание старой книги. То есть у книги новый оригинал-макет, новое оформление, дизайн и т.п. Допечатка - все прежнее, это всего лишь добавка к разошедшемуся стартовому тиражу. 7 тысяч для Перумова - это только допечатка (и таких допечаток может быть с десяток).

Кларк вышла в двух вариантах - в одном 3 тысячи, в другом - 7, всего 10 тысяч. Для западного автора у нас очень прилично. Большие тиражи только у Ролинг, Пратчетта и Кинга.

Я как и многие здесь открыл для себя Кларк только благодоря МФ. Спасибо МФ!
Книга интересна и наверно обязана для чтения каждому. Потому что это классика. Мне чем-то описание балов напомнило "Мастер и Маргариту",а описание военных действий "Войну и мир". Еще раз повторю это действительно Классика.
2 замечания:
Почему про войну с Наполеоном не упоминается Россиская Империя?! (она упоминается,но только тогда когда еще является союзником Франции) Когда речь идет о войне в Португалии и Испании понятно. Но о взятии Парижа?! И вообще в войне 12 года Россиская Иперия занимала почетное место!!! "...19 марта союзные войска торжественным маршем вошли в Париж. Французы были немало удивлены гуманным обращением пришедших с востока россиян. Они ожидали мщения русских за Москву, за пролитую в этой войне кровь разорением французской столицы. А вместо этого встретили русское великодушие..."(из исторического справочника)Обидно черт возьми!!! :Suspicious:
Магическая Англия эпохи Наполеоновских войн. Англия, в которой волшебники состоят на тайной службе правительства и собственными способами защищают Британскую империю...Но сражаясь с врагом "обычным" и импользуюя свою Силу как еще одно оружие в войне "людской", волшебники забыли о своем ИСТИННОМ, ИЗВЕЧНОМ недруге и противнике-Древнем Народе, помнящем,как он управлял некогда человеческими землями и душами...(из тиража 7тысяч) Это все вообще о чем???

Насколько я помню там почти не упоминаются союзники. Встречаются только те, с кем Стрендж пересекается. А в Париж он вроде не попал? Так откуда там взяться русским?
Не стоит читать аннотации :), по-моему, их обычно пишут люди которые книги не читают.

Вы уверены, что это пишется так? :))

И это правильно?:Suspicious:
В Париж не попал. Но про нахождение Англичан в Париже упоминалось.
А ведь издатель АСТ?!:fu: ?!

P.S. Описка :Smeh:

Ну, дело не в том что правильно-неправильно. Россия на Западе никому нафиг не интересна. А здесь к тому же Кларк не ставила задачи писать историю. Может в этом мире русские с Наполеоном были вообще заодно?

Что до аннотации АСТ - между прочим, в этом издательстве сочиняют самые бездарные, тупые и убогие аннотации на фантастику. И делают это люди как правило книг этих не читавшие.

Мне рассказывал один известный переводчик, который для АСТ делал несколько книги зарубежного фэнтези. Дескать, сделает перевод и аннотацию заодно напишет - там все правильно (просто заодно - человек такой, дотошный и добросовестный). Ни разу не поместили в книгу! Возьмут сделают свою, по которой за версту видно, что автор книгу не читал. Позиция у них такая - принцип!

Ага, а потом Американцы говорят что выграли вторую мировою,только они! Скоро выясница что Великабританцы с Американцами и войну 1812 года выграли?! Не подумайте что я противник запада или старый коммуняга, просто за Родину обидно!
Если это так-ПОЗОР РУССКОМУ Издательству!

Не надо передергивать. Лично я никаких подобных мыслей между строк у Кларк на заметил. А ругать ее за то, что, мол, не втиснула руссов, чтоб были, по-моему, некорректно.
Позор издательству!

Читаю в данный момент. Очень доволен: хороший слог. Показалось немного кощунственной вторая магия мистера Норелла. Получилось так, переключился на книгу сразу после Уайльда, двойное удовольствие!

Так приятно слышать похвалы об этой книге, потому что для меня С. Кларк - это "песня песней". Я после этой книги всё сравниваю с ней. Особенно нравится юмор. Вообще хороший юмор - вещь редкая, именно хороший, а не хохма как у некоторых ("В разгар этого буйного действа, подобно искорке в зрачке обезумевшего хорька, за слезящейся листвой дрока полыхнуло зарево...")

Насчет аннотации - общую суть она отражает, но фразы "коварные фэйри" в книге вообще не было! Эльфов там звали по-разному (сидами, например), но не фэйри.

Кларк доказала всему миру, что можно написать историческое фентэзи, одной законченной книгой, заслуживающее куда больше внимания чем бесконечные циклы о магах и их войнах...Книга Кларк не развлекалово, а пища для ума...Книги подобного уровня сейчас на вес золота. С нетерпением жду новой работы писательницы.

Прочитал. Ну, что я могу сказать? Определенно, книга лучшая как минимум за последние полгода из всего, что я прочел. Интересный сюжет, проработанные персонажи (не зря ж 10 лет писала), ну и вообще все на высоком уровне. Да и сюжет не напоминает ничего из того, что уже прочел. В общем, хорошая книга. После прочтения мне еще больше захотелось на Туманный Альбион.

Если бы не МФ , то пропустила бы книгу мимо себя. А за такой и повешатся можно)))
Лан флудить не буду, а выскажу свое вау!!!!
Книгу прочитала на одном дыхании, потом перечитала. Мне понравилась безумно. В ней есть все , юмор, философия, сатира, мистика.... и неожиданный конец.
Мне понравилось в книге абсолютно все. Когда читала описание войны, то у меня возникало желание открыть учебник по истории и почитать что там писали, про войну)))
Очень понравилось, то что во второй части юмор стал заметно мрачней. А еще нравится описание безумия у Стренджа)))
Словом книга супер!!!

Слушайте, я не пойму этих восторженных возгласов. Я тоже прочитал книгу только пл рекоммендации МФ. Да, вещь хорошая. Но это что, действительно новое слово в литературе, в фэнтези?!:disbelieve: Эту книгу нельзя поставить в один ряд с "Властелином колец", это уже перебор, однозначно. Тот же "Ведьмак" или "Игра престолов" произвели намного большее впечатление. Поэтому считаю, что книга десятку не заслужила: девятку - да, десятку - нет. Вообще десятки заслуживает либо книга, которая открыла новый жанр, либо та, которая в старом жанре подняла планку качества на новую высоту. Джонатан Стрендж и мистер Норрелл" книга замечательная, но ничего нового она в жанр фэнтези не привнесла.

Ну, десятку в МФ получают многие...взять хоть последний номер и высший балл какой-то книге каких-то Дяченко...Да и вообще клюквенный патриотизм в рецензиях книг процветает. Впрочем, это жуткий оффтоп.
Что касается Норрелла и Стренджа, мне понравилось: во всем чувствуется стиль и отличный уровень проработки. И по-моему, до "Стренджа и Норрелла" не было такого вплетения магии в ткань реальности - магия стала почти что обыденной повседневностью. А тут ещё классическая Англия, война с Наполеоном...

Целиком и полностью согласен. Наверное это больше претензия к рецензентам книг. Все таки высший бал нужно ставить только выдающимся произведениям, а не а бы кому. Ну а про "патриотизм"... Взять хотя бы тот факт, что в претендентах на "Книгу года" не учитывают иностранные издания. И как результат - "Черновик" - лучшая книга 2005 - нет слов. Хорошо хоть в 2006 г. Перумов закончил свой цикл, а то не знаю кому бы дали "Книгу года 2006"...
Что до "Стренджа и Норрелла", то книга хорошая, но я купился на рецензию, где ее описали как открытие в фэнтези и чуть ли не лучшее произведение как минимум десятилетия. Вот именно здесь рецензент и переборщил. Вообще, наверное, рецензию на любую книгу стоит писать не сразу после прочтения, а чуть-чуть позже, что бы мысли в голове улеглись и посмотреть, какое "послевкусие" оставила книга.

P.S. Sorry за оффтоп, буду следить за темой.

На мой взгляд это, таки, новое слово в фэнтези :). И его вполне можно сравнить с Властелином Колец. Это совершенно новый необычный мир (что в фэнтези встречается черезвычайно редко), живые персонажи, замечательный английский юмор, нестандартный увлекательный сюжет. Да, еще стиль :).
Кстати, если вы вспомните, то Ведьмак начинался с банального переписывания и извращения сказок (та же Белоснежка и семь гномов) и уж его-то откровением никак не стоит называть. Игра престолов, на мой взгляд, замечательное произведение, но когда оно вышло? :) Сейчас его уж точно не назовешь открытием.

Я еще давно собирался приобрести это произведение, но как назло ни в одном из книжных магазинов еще ни разу не заметил. Похоже, срывают с прилавков, как только новые поступления приходят. Остается, пожалуй, только Интернет. Буду оформлять заказ...

Собственно говоря, я и сейчас не отказываюсь от своей оценки книги Кларк, которое дал в рецензии (хотя с той поры и прошло много времени).

Новизну я вижу именно в том, что Кларк написала очень качественный в литературном отношении т.н. "мейнстримовский" роман - в традиции британской классики (прежде всего, Джейн Остин). И в то же время книга - настоящее фэнтези. Дело в том, что критики, сталкиваясь с необычным реалистическим произведением, в последнее время, как правило, тут же выкатывают на позиции пушку магреализма. Это у них как спасательный круг. Потому что "фэнтези" для них, это анфан террибль, нечто, что кот притащил с помойки. Не литература, короче. Но роман Кларк - никакой не магреализм! Это самое настоящее фэнтези, написанное на высочайшем уровне, безо всяких скидок на "условность" жанра.

Кларк создала тщательно продуманную и достоверную вторичную реальность, так сказать "в традициях". Не зря в Англии книга разошлась тиражом под 800 тыс. экз. - фэнтези там так не продается (оно нигде такими тиражи не расходится). Все приметы мейнстрима у книги налицо. И кстати, Толкин ведь не писал легкую книжку для развлечения. Он горячо возражал против массового издания Властелина Колец в мягкой обложке, ибо считал, что написал свою книгу не для юнцов, а для взрослых, начитанных, хорошо образованных людей. И Кларк - тоже не для детей. И дело здесь не в возрасте, а во внутреннем самосознании. Кларк - это не просто развлекуха, для восприятия этой книги надо думать и чувствовать, на одних рефлексах здесь не выеедешь... Хотя роман Кларк и не свободен от некоторых недостатков.

В общем, главная заслуга этой книги - она показала, что можно писать самую настоящую фэнтези по законам "большой" литературы, безо всяких скидок на "условную детскость" этого жанра.