Пожалуйста, верните новинки издательств к прежнему виду!!! Или уж объясните, если можно, зачем так было сделано. Может хватит уже нововведений, хотя бы на некоторое время?! И, да, дело конечно хозяйское, но почему исчезли многие интересные номинации из Итогов года? И ещё вопрос. Будут ли в следующих номерах заголовки разделов вновь горизонтальными? Ну неудобно же, вроде об этом уже были отзывы.

Ну что же... Я покупал этот журнал больше семи лет, начиная с самого первого номера. Но, видимо, 90-й номер станет для меня последним. Журнал стал совершенно неудобным для чтения, дизайн просто ужасен, количество полезных и интересных мне материалов сокращается от номера к номеру. Вот взять последний номер:
-большая половина книг из "Книг номера" - либо книги из серий Сталкер/Метро/Сумерки и Ко, либо вообще из неизвестных мне серий, по большей части неформатных.
-Появилась рецензия на "Вора времени"... Но судя по тому, что книгу я прочитал в середине октября, рецензия чуток опоздала, вам не кажется? А уж о ее содержании я вообще молчу. Чесслово, после такого отзыва я бы книгу покупать не стал. Даже несмотря на девятку в общей оценке.
-Новинки издательств: а можно по одной книге вообще где-нибудь в самом низу страницы, но на всех страницах журнала сделать... Ну и что, что неинформативно? Зато стильно! (да и рецензии можно покороче писать)
-Зато есть рецензия на Дину Рубину... Только вот каким местом она к фантастике относится.
-кто такой Роберт Адамс? У него из почти 30-ти книг на русском выходила одна, и та черт знает когда... Я вас уверяю, существует множество писателей классиков, более популярных в нашей стране, чем выбранный вами.
-Да, а еще... За прошлый месяц я прочитал:
"Невеста ветра" Осояну, дочитал "Войну мага" Перумова и прочел "Имя ветра" Ротфуса
Просмотрел: "Счастливое число Слевина", "Заложницу", "Побег из Шоушенка", "Леона", "Достучаться до небес", "Трассу 60", "Игры разума", "Куда приводят мечты" и "Отступников"
Дослушал: :курсы лекций по ТАУ, ЭСУ, МО, МСТ и политологии
Вам интересно? Вот и мне не очень интересно читать про то, как развлекались ваши колумнисты.
-Наконец, почему в номимантах на книгу года нет Ротфуса?

Как жаль, но новое оформление сделало внутренне содержание мирфа почти нечитабельным....это моё мнение - то, как было, лучше, знаю, что не вернёте....(хотя ориентироваться в номере трудно!), но хоть не усугубляйте!...зачем же ещё и книги делить....эхххх.....он был так хорош.....

Arfor, я с Вами согласна....во многом...читать тяжело, только преданность пока и спасает и то, что читать всё тоже с экрана не нравится...да и фильмы на дисках чаще всего в плохом качестве...что оооочень печалит(ладно бы там, но тем, в которых основной упор на спецэффекты....простите!)...сделайте же что-нибудь....читателей же потеряете!....

Просто обложка на форуме появляется гораздо раньше, чем журнал в продаже, поэтому ей и перемывают косточки первой.
Мое мнение - обложка получилась удачная. как по части картинки, так и по части соответствия тонов окружающей действительности, за энто редакции пять. Содержание просмотрел по диагонали, так как, как показывает практика, написанное на обложке может кардинально отличаться от содержания статьи внутри. За сим жду появления журнала в продаже, потом отпишусь подробне...

Arfor, хочу возразить по некоторым пунктам.

Рецензенты - тоже люди, и, обычно, книги читают после того, как они выходят. Плюс время написания рецензии. Плюс срок подготовки журнала. В сумме ого-го сколько выходит, поэтому рецензия на книгу, вышедшую в том же месяце, что и журнал возможно только в том случае, если рецензент читал предпечатный вариант книги. А такое возможно далеко не всегда, и многие рецензенты книги читают только, как книги, а не в электронном виде.

Статья о Роберте Адамсе - это прекрасно, именно потому, что о нём мало кто знает в нашей стране. Прочитать про классиков, у которых выходило много книг можно, а вот о малоизвестных - практически нереально. Я вот бы хотел прочитать об Алгисе Будрисе, который считается "основателем", наравне с Хайнлайном и Азимовым, но ни разу не выходил на русском.

Понятие "формат" для фантастики - это не плюс. МФ рецензирует любые фантастические книги, и "формат", и "не формат".

Про Дину Рубину и фантастику. Вас не смущает, что её роман "Почерк Леонардо" занял первое место в номинации крупная форма на Международной ассамблее фантастики «Портал-2009»? Как насчёт того, чтобы матчасть изучить прежде чем высказывать подобные претензии?

Тут, конечно, рецензент - барин, но... Прочитать книгу - это примерно дня три, написать рецензию меньше чем на страницу - ну еще пару дней... А с момента выхода "Вора времени" прошло почти 4 месяца.

Ну тогда в следующем номере сделайте статью про какого-нибудь камбоджийского автора, писавшего на кхмерском, которого не только на русском, но и на английском не выходил. Будет очень интересно и загадочно.

Нет, не смущает. Крупнейший сайт (мне известный) посвященный фантастике в рунете, Лаборатория фантастики, не опознает ее как автора-фантаста, а крупнейший интернет-магазин Озон определил жанр "Синдрома петрушки", как женская проза. Если Донцова напишет фантастический роман (один), вы тоже все ее книги рецензировать потом будете?

Друзья! Рецензия на «Синдром петрушки» была опубликована в авторской колонке Владимира Пузия, которая посвящена как раз посвящена интересной нефантастической прозе :)

Как лекции? :)

Вот этот вопрос я как раз тоже хотел бы уточнить: зачем в фантастическом журнале писать о нефантастической прозе? У вас кончаются фантастические произведения?

О, у нас намечается глубокое погружение в эти научно-фантастические миры на следующей неделе на экзаменах)

Я видимо в ответ, как вежливый человек, должен поинтересоваться вашими впечатлениями о... ммм... просмотренных фильмах?

Читайте в журнале :)

А мне нравится) Правда, рецензии разочаровали немного...
Интересно, зачем каждый раз нужно рецензировать книгу автора, который каждый месяц стандартно выдаёт невнятное чтиво и который, похоже, будет продолжать в том же духе до конца дней своих, как это делают Андрей Величко или Роман Злотников?) Не понимаю) Может, лучше обратить свой взор на другого дебютанта в надежде, что в будущем мы увидим от него нечто более достойное?) Или вам издательства выдают определённое количество книг в месяц - и, не отвертишься, приходится рецензировать, что дают?)

Хм, ну насколько я понимаю, журнал пишется на несколько месяцев вперёд, то есть, к примеру, рецензию на книгу, вышедшую в феврале и отрецензированную в феврале, поместят в июньский номер, так как все места до этого уже заняты) Может, я ошибаюсь.

Ну не все же такие скоростные. У кого-то на чтение даже понравившейся книги уходит месяц, а если книга плохая и её приходиться читать через силу? Впрочем, возможно, я сужу как не профессионал, но всё же есть множество причин по какой читатель может не уложиться в столь жёсткие рамки.

А почему бы о них не написать?) В конце концов, то что в журнале освещаются разноплановые материалы не так уж плохо. Кроме того, сама по себе эта колонка не такая уж плохая. В отличии от давно приевшегося "Пятничего вечера" в другом известном журнале.

Arfor,

Дроед, а вот здесь я возьму и вступлюсь за Пузия. Ну не одной фантастикой в самом деле существовать же можно? А у Владимира отличный вкус на нефантастические книги. Так что если и выбираться из жанра, то по его советам)))

"А нас и здесь неплохо кормят")

Просто не понимаю, почему бы тогда не затрагивать в журнале другие аспекты жизни, не связанные с фантастикой? Кулинарию, например?
Ну, или, чтобы блтже к теме: рассматривать нефантастическую музыку. На одной российской эстраде столько попсятины, что и за полгода обо всех не написать...

А зачем брать рецензентом человека, который будет медленно выполнять свою работу? Уволить и нанять такого, который будет читать быстро, ему в конце концов за это платят.
И в то же время в номере присутствует рецензия на "Зеленого шершня", который официально покажут только 3-го февраля в России, мировая премьера прошла три недели назад. Гораздо большая оперативность, не правда ли?

Сосиски и колбасы, алкоголь, например? :smile:
Чай, жвачка, например?
Вилки и ложки, например?



Ты действительно не понимаешь разницу между книгоиздательским процессом и кинопрокатом, или прикидываешься? )

Arfor, потрясаешь народ своим пуризмом и требованием "только самого фантастического и самого популярного". Тебя послушать, идеальный МФ состоит из статей типа "Давайте ещё раз перечислим планеты Дюны" и "Dragonlance: магия овражных гномов".

На мой взгляд, это было бы очень интересно.

Я вам, как один из администраторов "Лаборатории фантастики" с полной ответственностью завляю, что Рубина у нас есть, просто библиография её пока не открыта. Но обязательно открыта будет.

Вы очень странно рассуждаете. По вашему главное качество рецензента - это скорость чтения?

Не главное, но существенное. Главное - умение достойно оценить книгу и написать интересную читателю рецензию, пожалуй. Но в рецензии на указанного мною "Вора времени" я и этого не обнаружил.

На самом деле я очень обрадовался, когда в тесте на главвреда мне удалось, пусть и не с первой попытки, выпустить МФ пятилетней давности.)
Просто правда, объясните мне, глупому, зачем писать об авторе с одним романом, переведенным на русский? Мое, например, знание английского не позволяет мне свободно читать книги на английском языке... Я могу смотреть фильмы без переводов, играть в игры, но в большем количестве текста увязаю и теряю интерес к книге, так как ее прочтение затягивается и превращается в борьбу с языком.

Лично мне интересно читать именно о том, чего я не знаю, а не встретить знакомое имя и лицо, и улыбнуться: "Не забыли!"
А уж знать о том, что читают на западе, о принципиально иных вкусах, другой культуре, тем более важно знать.

Иначе, по той же логике, западному журналу не стоит писать о Сапковском. Ведь этот ваш Сапковский имеет всего одну книгу, переведённую на английский. Ну и что с того, что у себя в Польше он звезда? Не будем утомлять нашего английского читателя всякой непереведённой ерундой.

Большинству удалось с первой попытки.