Мда. После этого отрывка никогда Рудазова читать не буду. Даже если он мне за это заплатит.
Очень плохо. Студентики на самиздате лучше пишут.
Описание битвы никакое, тактических ходов никаких не вижу. Просто врубили God Mode, дарованный автором. В маршала пуляют фаерболами, а он неуязвим, и занимается во время боя тем, что общается с магами, пытающимися его убить.

А вот Скив насколько помню, победил самую большую армию на Пенте. Причем всего с одной жертвой среди врагов и то свои же виноваты). Разве не блестящая победа?

Но он при этом не командовал армией :)
А ещё не очень уважаю, по правде, полководцев, лезущих в гущу драки. Если дело происходит не в древние времена, до изобретения резервов. Нет, конечно, бывают исключительные ситуации (в частности, подавляющее превосходство врага в численности), "генерал бросает в бой последний резерв - себя", и так далее, но нормальный командир таки должен за боем наблюдать, а не участвовать в нём.

Руслан Рустамович, Целых шесть, кажется человек существ в ней было) Авиация (горгул) и тяжелое вооружение(Глип)... Армия, правда очень маленькая)

Это зависит от:
1. Уровня командира и численности его армии. Например, упоминаемая в списке Хонор Харрингтон в начале своих похождений - старший офицер, а не маршал. Офицер для того и существует, чтобы водить войска в атаку. Тем более, речь идёт о боевых кораблях, а флагманский корабль всегда самый мощный.
2. Эпохи. В средние века командир не может не ходить в бой. Во-первых, потому что он, бронированный качок на лучшем коне и в лучших доспехах - самая крутая боевая единица своей армии. Во-вторых, потому что дружина не пойдёт в бой за того, кто трусливо отсиживается в тылу.
3. Средств связи. Иногда единственный способ нормально управлять своими войсками - это находиться прямо среди них. Гонцы бегают медленно, до радио ещё две тысячи лет, а магические палантиры не завезли. Приказы сложнее, чем "вперёд-назад", не получится передать трубами и флагами.

Диверсионное подразделение это, а не армия :D


Разумеется. Я имел ввиду командующего армией или флотом. Хотя даже полковнику идти в первых рядах нужно редко.

Да, я упоминал. Правда, древность, но и Средние Века тоже имел ввиду. Плюс, тогда тактики редко бывали настолько сложными, что требовали внимания командира после начала боестолкновения.

Командующий может находиться на холмике сразу за боевыми порядками (но так, чтобы туда не долетали стрелы, желательно), но не на белом коне впереди, если этого не требуют исключительные обстоятельства, это я имел ввиду.

Нет, конечно, обстоятельства в жизни бывают разные и ситуации на войне случаются всякие. Но просто уж очень любят авторы, в первую очередь, молодые, показывать героизм своего героя-командира его собственной удалью. А ведь для генерала подвиг - вовремя ввести резерв и применить неожиданный ход (вроде вышеупомянутых ложных ловушек Алвы), а не первым ворваться в ряды врага и лично отрубить ухо самому страшному колдуну...

Не уязвимость к магии там объяснена, потом маршал в конце погиб и где неуязвимость?
Вся дивизия погибла кроме одного человека. Крики с рокушевским акцентом о том что «колдуны нас предали» использование главного оружия врага против негоже
Хотя с последним аргументом я согласен, напортачил с арифметикой

В новое время тоже бывали безрассудные удалые полководцы, не отсиживавшиеся в задних рядах (вроде того же Мюрата, например)

Я же сказал
а не отрицал их существование :) Просто моё ИМХО.

Ладно, а где Император Перумова? Радугу победил, восставших почти разбил. Лидер своим войскам бесспорный. С дану и гномами тоже язык наладил. И оружием и политикой...

Во первых неуязвимость к магии объяснена и потом в конце маршал умер и где спрашивается неуязвимость?
А вторых посеять панику в рядах противника криками «колдуны нас предали»
Пушки, расставленные покроям ущелья
И главное, обращенное против врага негоже главное оружие, колдовство, Колдуны били по площади и они результате крушили лишь собственные войска.
Но вот с арифметикой действительно напортачил

седой, Олмер круче. Амператор всё же неприятный, очень неприятный кадр. То, как он вырезал Радугу (госпереворот + совершенно мерзкое поведение, недостойное офицера); то, что бросил Мельин ради бабы; то, что в Эвиале полез в местные разборки, когда дома свои ждут. Имп резал тех, кто спасал в те минуты Мельин от Неназываемого. Император - разоритель своей страны, капризный мальчишка, от действий которого пострадали в основном свои.
А Олмер - харизматический лидер, отличный тактик, победитель, Чингисхан народов Востока. И его победы принесли процветание народам, которые сражались под его началом. Его единственный "минус" - в том, что он номинально-отрицательный персонаж, а Император номинально-положительный.

С этим я согласен полностью, Олмер реально крут

Просто чем мне нравиться тот же Хобокен, он более человечен и прост в сравнении с теме же Алва или Олмером, к нему можно было просто подойти поговорить за жизнь рассказать свежий анекдот и вместе посмеяться. В не поля боя он был просто добрым дедушкой, который, вспоминая старые времена, мог рассказать пару баек и шуток.
Даже превращение в нежить его не изменило

Не согласен с распределением мест, считаю что Гриффит лучше полководец чем Лелуш, второй просто \"комбинатор\". Да и вообще спорный весь список, можно было побольше популярных персонажей добавить. Где герои из ПЛиО например? Муад-диб действительно не самый ловкий полководец, но упоминания заслуживал. Адмирал Адама? Артес?:)

Хм, любопытная статья!
Что нужно, чтобы фантастический полководец стал Великим? По сути, немного.
Берём простой античный рецепт Сашки Македонского, добавляем туда с десяток нововведений. Вроде новой тактики, приемов, оружия и тд. Добавляем по вкусу 10-15 (более высокие числа трудно логически обосновать) кратное превосходство противника в живой силе, но и это тоже главное консерватизм, либо общую бездарность вражеских полководцев. Помещаем это всё в немного/много необычные условия. Логически обосновываем всё от разведки и расстановки войск до условий Победы, не забывая важных мелочей.
Итог: получаем на выходе красивую мясорубку, в которой бойцы-победители могут действительно с умеренным пафосом в организме превозмогать. И такую фантастику в целом интересно читать.

З.Ы: Ну, не люблю я полководцев, у которых вообще не было никаких поражений, даже мелких и незначительных. Так просто не бывает! Любое даже ничтожное поражение на поле боя – это лишняя возможность для самокритики полководца. Полководцы-нагибаторы без единого даже мелкого пятная на репутации – это из разряда розовых мечтаний несостоявшегося игромана!

Так и знал, что ты его выберешь!)
А я на 100% уверен, что в начале карьеры у Суворова было хотя бы одно мелкое поражение. Просто официальные историки об этом, как всегда умалчиваю. Более того, на его карьеру это никак не повлияло! Суворов знаменит тем, что не проиграл не одного значимого сражения.
Более того, если машина способна ошибаться то, что уж говорить о людях.

Гурцат Проклятый из мира Волкодава тоже был захватчик хоть куда. Кто же знал, что в конце романа Мартьянова и Молитвина, его ждала бесславная смерть.