Какой однако большой рассказ написал классик... Осилю ли такое кол-во стр....

При первом взгляде на обложку испытала легкий культурный шок. По - моему, обилие кричащего красного (или скорее малинового? ощутила себя прямо дальтоником) не очень соответствует новогодним настроениям. Насчет живого лица... лицо лицу рознь. Мне, например, больше нравится смотреть на рисованных "красавцев - красавиц" и параллельно оценивать качество рисовки, восхищаться мастерством художника. Картины в стиле фэнтези - моя слабость. Фотообложка не располагает к подобному.
Правда, приглядевшись к многострадальному Джеку Блэку повнимательнее, нашла выражение его лица очень забавным, вызывающим если не позитивные эмоции, то улыбку. Хотя шорты и вправду больше бы подошли для обложки весеннего - летнего номера.

хуже ))) Бондарчук - он был хоть свое, родное. А обложка с ЧМ вообще была, как мне кажется, началом экспериментов над дизайном.

Мне очень нравиться позиция журнала, касаемо авторских колонок. "Персонализация" материалов вызывает интерес, сразу хочется прочитать. За Свифта отдельное спасибо. Отличная обложка, я вообще не в восторге от рисованных обложек в стиле "фэнтези", да и Джек Блек настраивает на позитивный лад.

Которые к следующему номеру благополучно прекратились, и слава богу, всё равно более ранние обложки были намного лучше

Редакция. а где же новый год??? Ведь январский номер всегда являлся новогодним!!! По части картинки на обложке претензии свои и их много, но озвучивать я их все не буду, всем все равно не угодишь. Ограничусь только одной - могли бы хоть по канту обложки гирлянду пустить. или снежинку где-нибудь в уголке дорисовать. снежные шапки на буквах, номер журнала на снежинке... Да тысяча и еще один способ есть, ведь праздник-то... Он же народный, все-таки...

Конкретнее, когда именно? Да, в январском редакция обычно поздравляет читателей с Новым годом, потому что выходит он как раз, но на обложке это отражалось, по моему, всего один раз: в январском номере с Волкодавом (2007?) под названием журнала имелись снежинки. Ну и ещё, может быть, январский номер 2008 года, с Хищником, окруженным чем-то, что с натяжкой можно принять за снежинки, хотя больше на цветочки смахивает. Полтора года - это отнюдь не всегда.

О боже мой, этих снежинок и прочих гирлянд в Новый год и так исправно хватает везде и всюду, зачем, ну зачем их еще и на обложку журнала запихивать?

Рил Лайф всегда к вашим услугам. Достаточно просто выйти из дома.
Ваш кэп

Для создания новогоднего настроения)

ISTVYD, а его нужно создавать?

Хм, ну одна обложка, конечно же с этим делом не справится, но раз уж если двд к журналу посвящён новогодней тематике, то и "внешний вид" должен быть подобающий.

Насчет гирлянд, шапочек, снежинок и т. д. По - моему, столь явные символы тоже дело третье. Может, чего путаю, но не припоминаю ничего подобного на других январских обложках. Гораздо более уместны были бы определенные тона и определенное настроение. А нынешнюю обложку я бы приберегла для апрельского номера.

В апреле она уже будет неактуальна. И вообще шутке должно быть своё место, а данная картинка лучше была бы на постере

Да в том-то и дело, что Джек Блэк ака новый Гулливер на январской обложке именно потому, что фильм выходит в январе))) Стало быть, в апреле будет уже что-то другое. Надеюсь, забавное)
В принципе я думаю, новогоднее оформление можно сделать в "Почтовой станции", а на обложке можно прекрасно обойтись и без него. Но это только ИМХО.

А эта физиономия более новогодняя. да..?

Ну чего ж так сразу?) Просто премьера актуальная. Хотя, я лично предпочёл бы увидеть на обложке красотку Эмили Блант)

Пардон, неточно сформулировала. Я имела в виду, что картинка больше в духе апрельского номера. Весенне - смешная.

да обложка и вправду наверно самая худшая из того что я видел. в содержании заинтересовало- снайперыи и монстры фаллаута.остальное стандартно и ожидаемо.

Не понимаю, кому не понравилась обложка. Дизайн выдержан. При оценке, надо эмоции засовывать ... подальше. После шикарной женщины с "Трона", все ожидали новую порцию этой тёти? Глупо... Кто-то критикует, что опять фотообложка, а в предыдущем номере была не фотообложка? А Вы ее признали лучшей! Это все эмоции. Оцениваем объективно:
1. Обложка бросается в глаза. Общее впечатление.
2. Очень информативна. Уже хочется купить журнал, только за ожидания 2011 и все экранизации Гулливера. Плюс десятка путешественников. Знаю, что тут самые объективные оценки по книгам и фильмам. Например у меня нет сомнений, что продукты, получившие максимальные оценки становятся позднее и лучшими книгами года и лучшими фильмами и играми. Где то запятых недоставил? (ну не править ведь...) В "Игромании" это не так. Там и Burnout Paradise с 9,5 баллами проигрывает какой-то игрульке с 8,5 баллами, там и GTA4 имеет 10 баллов, но проигрывает какой-то игрульке на 9,5. А, спасибо "МФ", вы даете нам бестиарий по этой игре!
3. Рассказ. Да, похоже тут больше любителей "Роман-газеты". На кой это надо? Прочитал один раз и потом уже не так славно перечитывать. Вот хорошие аналитические статьи можно перечитать и через год и через пять. Одно радует, что тут публикация классики и впервые на русском языке. Вот это другое дело.
PS: Просто внимательно уловите мою мысль: чем публиковать готовые рассказы, качественный журнал "выращивает" думающих журналистов в рамках темы издания. Не халтурные "Пятничные вечера", а замечательные аналитические заметки Палия, Невского. Да, они и так в штате. Но отсутствие конкуренции приводит к закисанию журнала. Или привлечение неудачников с других изданий (пример "Игромании"). А вот шанс молодым выпускникам журфака или просто жителям России. которые способны на беспристрастную оценку - перспективнее. Да, труднее вырастить хорошего журналиста, но зато издание только так становится народным.
Примеры: Кобзон не погнушался ездить по тюрьмам в свое время и выходцы оттуда не забыли его и отблагодарили.
А как гремел в начале 90-ых годов Омский театр "Крыша"? Его не мог обыграть на фестивалях "БУМ" ни "Люкс" (Томск), "Понедельник" (Томск), "Калейдоскоп"(Барнаул) (правда в 1995 они это сделали), "Уральские пельмени" (Екатеренбург) и пр. Первые три театра - основа "Детей лейтенанта Шмидта" (кстати там до сих пор есть и представители нашей "Крыши"). "Полиграф Полиграфыч" просто "отдыхает". А почему? Был поток авторов! Давали ставить на сцене всем желающим! Тут прошли авторское становление и М.Кононов и Е.Гауэр. Как только пришел успех у "Крыши", так она и "поехала". Стали делать деньги на гастролях и спиваться. Забыв про авторов. А "спаивать" надо было их. Ничего путного "Крыша" с 1994 года не смогла поставить на сцене. Неоплачиваемые качественные авторы потеряли интерес, театр стал закрытым (не пускали молодых авторов), а "звезды" "Крыши" (они пытались сами писать сценки) не соответствовали уровню даже М.Кононова.
Журнал надо делать народным, и доступным для новых авторов. Но только надо фильтровать очень умело. Работа громадная, но без нее не сделаешь качественного рывка. Хотя и без рывка, журнал на сегодня - лучший! Это без вариантов. Но как сказала Карачарова: "чтобы оставаться на месте, надо бежать ещё быстрее, по аналогии "Алисы из страны чудес". Вот все мы быстро и побежим в коиск за журналом. Рекомендую! Пока Лилипуты не разобрали.