даже я потрясён )) не ожидал. молодцы, удивили

А карты мтг еще будут в номерах? Последний раз в январском номере были...

Судя по содержанию, весь номер должен быть интересным, но купил бы его и ради только одной Норвегии :)

Тринадцатая на обложке!!! Ура!!! Да и продолжение Трона выглядит многообещающе.

И фильм обо мне есть)))

Номер в продаже впервые появился в день своего выхода! Пнули поставщиков?

Первое замечание: новогодний календарь уныл... Впервые совершенно не хочется его вешать. А в своё время висели и Гендальф с Саруманом, и расписание праздников, и ожидания будущего года (навскидку вспомнились). Почему решили отказаться от календаря Ремизова?

Не отказались — календарь будет в январском номере

Keng Di'En, это не наш календарь. Наш будет в январе - как обычно.

Фуф... Напугали!

Очень понравились "Эволюция" и Норвегия. Статья про злобоглазов разочаровала - слишком мало.
P.S. Ура! В следующем номере будет "Санта-Хрякус"! Пока моя любимейшая экранизация сэра Терри.

Что же такого в обложке? Синий цвет и полосочки? Ну дак в том заслуги создателей фильма ТРОН. Манящая мадмуазель? Ну тоже вроде как полно журналов с девушками на обложках. Шрифтовая работа? Слабо, на троечку. Рисованные обложки 2003-2005 годов на порядок лучше были, ибо и подбор ракурсов, и цвет, и типографика - все было на высочайшем уровне.
Ну а про внутреннюю верстку вообще хочется плакать горькими слезами. Ибо такой халтурной работы нынче редко встретишь и в провинциальных изданиях. Загубили на корню всю визуальную составляющую журнала. Весь журнал стал одной почтовой станцией. Жаль.

Угу, полно. Фишка в том, что на большинстве из них девушки не красивые. Хотя, лично я не вижу в мисс Уайлд ничего манящего. По мне так внешность у неё вполне заурядная.

Мне хотелось бы задать вопросы господам верстальщикам и арт-директору, который вроде как должен отслеживать процесс верстки.
Как известно, существует ряд важных правил качественной верстки, которые сильно влияют на удобочитаемость и наилучшее восприятие материала. Нарушение этих правил ведет к ухудшению этого восприятия вплоть до отторжения. Непосвященный читатель, видя кривую верстку, подсознательно отторгает от себя издание, даже не понимая, почему ему не кайф читать или почему у него строчки наползают зрительно друг на друга, смысл теряется, и он не может перескочить на другой абзац, продолжая по пятому разу читать одно и то же предложения, так и не уловив смысла.
Можно, конечно, намеренно нарушать эти правила, но в строго дозированных порциях, в определенных местах, к месту и аккуратно. Иначе получится ПТЮЧ и экзерсисы Дэвида Карсона. Против которых лично я ничего не имею против, но ведь там текст - лишь участник визуального перформанса, но никак не основная информационная единица. Журнал "Мир Фантастики" в первую очередь - источник информации, а значит она должна быть подана правильно. Оные правила на протяжении последних десятилетий заложили Ян Чихольд и швейцарцы, Баухаус и Emigre... Законы по грамотной верстке можно найти в уйме изданий по этой самой верстке. Взять хотя бы великолепное пособие Джеймса Феличи "Типографика: шрифт, верстка, дизайн", которая должна быть на столе у каждого уважающего себя версталы. Думаю, не составит труда отыскать подобные пособия. Но к чему это все я?
Просто перечислю фатальные (именно - фатальные, УБИВАЮЩИЕ на корню почти всю информационную составляющую журнала) ошибки в верстке декабрьского номера:

1. Выбор шрифта для заголовков просто сильно удручает. Курсив сам по себе плохо годится для заголовков - зачем наклонять заголовок, если основной текст набран прямым? Это логически необоснованно. Но ладно просто курсив от какой-нибудь антиквы. Здесь же применен и вовсе странный скриптовый шрифт с намеками на завитушки в заглавных буквах и довольно примитивной формой строчных букв, словно рукописное письмо. Возникает ассоциация с торопливостью верстки, с какой-то детскостью или попсовостью, которая уместна в каком-нибудь журнале про вязание или приготовление салатов. Грамотный дизайнер подыщет в своем арсенале куда более выразительный, но легко понимаемый и отлично ассоциируемый именно с заголовком шрифт.

2. Кому взбрела в голову наибредовейшая мысль сделать верстку с выравниванием только по левому краю, но при этом оставить отступ красной строки? Если бы в школах верстки за подобные огрехи били бы линейкой по пальцам, верстальщики МФ уже давно были бы безрукими инвалидами. Ибо это грубейшая и непростительная ошибка, от которой в первую очередь отучают в полиграфических и дизайнерских вузах. Следует помнить о традициях, используемых в конкретном регионе. В нашей стране принято выравнивать текст по обоим краям, выравнивание только слева широко применяется в американских изданиям, для нас это весьма непривычный метод, да и кириллица плохо ложится с выключкой влево. Впрочем, если убрать абзацный оступ, а оставить выключку влево - читаемость пропадет окончательно, и сложно будет распознать начало и конец абзаца.

3. Не менее бредовой кажется идея беспорядочных ширин у колонок. Возьмите несколько разворотов журнала и посмотрите, как идет текст. Где-то колонки узенькие, где-то средненькие, а где-то чуть ли не на всю ширину страницы. Это призавно улучшить читаемость текста? Сомневаюсь. Швейцарцы давно доказали эффективность жестких сеток верстки, и свободно плавающий текст - это ущербный артефакт, прием для выпендрежа, но никак не средство для удобоваримой подачи материала.

Здесь я навскидку указал лишь три основных аспекта, которые сбивают с толка читающего, заставляют его напрягаться при классификации увиденного материала - он должен приложить усилия, чтобы отделить одно от другого, чтобы нормально воспринять в потоке прочитываемые строки. Но могу указать и куда больше, поскольку номер, увы, сверстан в высшей степени безграмотно, аляповато и очень уныло. Нельзя сказать, что номера 4-5летней давности выигрывали в дизайне. Но они читались на порядок лучше - и в том было преимущество старой верстки. Стоила ли овчинка выделки? Нужен ли этот переход на странную тяп-ляп компоновку из блоков? Не думаю, что это может быть как-то оправдано. Тем более репликами оскорбленных преданных фанатов журнала, которые могут заявить, что им пофигу на верстку, им и так все нравится, и что главное - не верстка, а сама информация, и что все это глупые придирки и занудство. Ну может вообще тогда не надо никакой верстки? В ворде все одной колонкой замутить и распечатать на лазернике? Пипл схавает, ведь главное ж - информация...
Очень хочется надеяться, что в редакции таки подумают как следует, почитают на досуге книги по улучшению визуальной подачи материала, наймут на работу квалифицированных специалистов и сделают в 2011-м году номер на высоком уровне, а не в виде брошюрки, сверстанной студентом-втрокурсником в CorelDRAW для Усть-мухосранского общества любителей шаурмы.

О_о Как эти две фразы состыкуются между собой.

Вообще декабрьский журнал я в руках пока не держал. Скажу честно, в верстке я ни хрена не понимаю, но пункт 3 кажется разумным. Обязательно посмотрю в новом журнале насколько лично меня трогает плавающая ширина колонок.

Эти две фразы стыкуются нормально. Смысл первой (расшифровываю для не понявших) состоит в том, что не следует делать абзацный отступ с выключкой влево (и, Боже упаси!!! с выключкой вправо). Красная строка в кириллических текстах уместна лишь с полной выключкой по формату (т.е. с выравниванием и слева, и справа). Можно убрать абзацный отступ и оставить выключку влево, но тогда сложно визуально отделять один абзац от другого. В западной типографике для этого просто вставляют пустую строку между абзацами, но это справедливо для коммерческой верстки, она чаще применяется в деловых изданиях, иногда и в молодежных журналах. В развлекательной прессе (к которой можно отнести и МирФ) такой тип практически не встречается. В российской (и советской) традиции принято верстать текст с полной выключкой и наличием красной строки для отделения абзаца, как было в журнале на протяжении многих лет. Теперь понятно?

В Питере опять не появился вовремя) Надеюсь, в четверг появится)

auxyto, неа )
Я согласен что с выравниванием по ширине и отключением отступа нельзя будет отделить один абзац от другого.
Но почему нельзя оставить и выравнивание по левому краю, и красную строку? Почему у кириллических текстов красная строка уместна лишь с выравниванием по ширине?

Все предельно просто.
С выравниванием по обоим краям мы задаем ровный прямоугольник, все строки, кроме последней, имеют одинаковую длину (иногда последняя может оказаться той же длины, что и все остальные, но чаще она короче всех других). И тогда сдвиг первой строки относительно всего прямоугольника и дает нам ощущение новой строки. Существует масса способов выделения абзаца: красная строка, буквица, выделение капителью, втяжка, изменение гарнитуры или цвета и т.п. красная строка - наиболее привычный и часто используемый метод.
Когда мы оставляем рваный правый край (который НИКОГДА не следует пускать на самотек автоматической версткой: следует помнить, что стандарты выключки в программах InDesign и QuarkXPress подогнаны под западную типографику, и более длинные кириллические слова с более сложной системой переносов при значениях по умолчанию в автоматической верстке будут создавать очень сильно рваный правый край, который я сейчас и наблюдаю в журнале, тогда как следует более тонко настроить зоны переносов, регулировку трекинга и межсловных апрошей для более плавно изменяющегося правого края), то красная строка воспринимается как ошибочная: все строки и без этого "гуляют" справа, а мы еще и сдвигаем первую строку слева. Если с переносами и трекингом не отрегулировано, может отказаться так, что вторая строка окажется короче первой просто сама по себе, а мы еще и первую сдвигаем красной строкой дальше вправо. При отстутствии четкой визуальной границы справа подобные сдвиги в профессиональной верстке считаются ошибочными, паразитными, их следует избегать и, насколько я знаю, этому учат во всех профильных полиграфических вузах. Это основа типографского набора, применяемая в СССР и России практически везде. Так и зачем оспаривать право на существование каких-то альтернативных методов, если они заведомо ошибочны и не имеют никаких веских оснований для их применения?
зы. вообще с термином "красная строка" есть некоторая путаница, потому как в принципе наличие абзацного отступа слева (paragraph indent) - это не красная строка. в классической типографике - это строка, сдвинутая и слева, и справа, и выровненная по центру относительно всего абзаца. но такой метод в современной верстке не применяется совсем, потому под "красной строкой" обычно подразумевают банальный абзацный отступ.

красная строка воспринимается как ошибочная: все строки и без этого "гуляют" справа, а мы еще и сдвигаем первую строку слева.

Не воспринимается. Красные строки в этом случае продолжают выполнять свою функцию. "Проваливаясь" на фоне выровненного лекого края, они указывают начало абзаца. :) Пропустить или спутать с чем-то другим невозможно при самом остром желании.
В конечном же счёте, текст с выравниванием по лекому краю воспринимается привычнее. Поскольку, он почти повсюду таков. Здесь например.

auxyto
К сожалению, вопрос не по адресу. Данный дизайн делался другим человеком, решение о привлечении которого к дизайну было, так сказать, волевым. В том числе и по результатам плача и стона здесь на форуме об убожестве предыдущего дизайна.

Имеется в виду дизайн ноябрьского номера? К сожалению, не видел этот журнал, т.к. его не было в продаже. Дизайн же классического периода МФ (скажем, 2005-2006 годов) пусть и не блещет оригинальностью и современным подходом, все же является значительно более привычным для комфортного чтения.Да и другие издания "ТехноМира" отличаются достаточно грамотной версткой. Почему бы не привести МФ обратно к классической сетке верстки? Можно ведь изменить стиль оформления колонтитулов, всякой обрамляющей графики и т.п., но не трогать верстку колонок и шрифты в заголовках. Читаемость журнала от этого только выиграет.
А то, к примеру, на странице 16 заголовок "Мечтал ли Дик о спектаклях" в итоге получается больше, чем текст под ним. Выходит, курсивные заголовки имеют куда больший приоритет, чем сама информация. Нелепость какая-то.