А мне понравился робот из одной з серий "Внешнего предела", снятой по рассказу Айзека Азимова. Робот, считающий своего создателя- отцом, а его дочь- сестрой. Я так плакала, когда этот железный парень погиб, спасая в конце судью, желавшую его уничтожить!

Внезапно, но живая. Причем ублюдочное творение МакДжи (в котором плоть киборгов изготавливалась не синтетическим способом, как в оригинале, а так сказать, из натурального сырья) тут не при чём. Олдфаги знают, что в сценарии Т1 по этому вопросу всё объяснено. За исключением того, как именно синтетическая кровь насыщается кислородом - но это уже в сериале было.

Алсо, почему инфильтраторов забыли? Они, конечно, встречались только в книгах и комиксах, но доставляли не меньше металлических собратьев.

Никогда не мог понять ммоент с перемещением металла во времени. Сначала говориться, что металлические предметы перемещаться не могут, потом, что могут, если их покрыть синтетической тканью. Не совсем логично, ведь процесс преемещения вещества должен происходить независимо от того, внутри чего оно находится.

Saito, это тоже очевидно - Кэмерон просто пожертвовал логикой в угоду зрелищности и сюжету фильма. Ведь если бы Кайл и Терминатор палили друг в друга из плазмоганов, смотреть было бы не так интересно. Я уж не говорю про поединки в Т2, где оружие конца двадцатого века оказывается вообще бесполезным. Это, впрочем, не единственный случай, хотя и самый заметный. Если интересно - на терминаториуме есть переводы нескольких интервью с Джеймсом (примерно тех лет), в которых объясняется его подход к режиссуре - почитай, очень познавательно.

В сериале, кстати, несколько иное объяснение - отправить неорганические предметы можно, но в результате машина времени, вместо того, чтобы заменить кусок изначального пространства куском из "времени назначения", просто схлопнется и поделит всё окружающее на ноль.

Вот это мне нравится.
"Плоть из костей и белка - прошлый век. Здравствуй новый человек!"
Я не помню, когда роботы запали ко мне в душу, но это надолго.
Сначала ящики с антеннами, потом уже более человеческие версии, и наконец манга Blame!.. В последней люблю киборгов. Синтетические формы жизни.

но наверно самым первым, что удалось запомнить, был фильм Марк-13... но это название с пиратской видеокассеты. А так вот

Есть мысль, что роботы ("разумные") невозможны, т.к. не без эмоций эти электронные болваны развиваться и действовать не смогут.

Творчески нет, без эмоций у них не будет воображения. А вот обучаться самостоятельно и создавать ситуационные модели и воспроизводить на их основе модели поведения, которые могут имитировать эмоции, они вполне смогут. Если одно из наших полушарий отвечает за личностные качества и творчество, а человек без одного полушария вполне себе функционирует, значит и электронному мозгу не нужны эмоции для развития.

зачем им это делать, если нет удовлетворения от процесса?

Многие люди учатся и работают, не получая от этого удовлетворения. Главное - насколько выгоден будет результат. Если машина посчитает, что от обучения она выиграет в производительности, она будет обучаться.

Если у нее это заложено в программе, то почему нет? Уже давно существуют программы по самообучению. Это у животных в инстинктах заложено получение удовольствия от выполнения опр. программ поведения. А искусственному интеллекту можно задать приоритеты и он будет руководствоваться ими при выборе преимущественного вида деятельности в данных условиях.
Сложный вопрос. Можно заложить основные закономерности написания, например, музыки. Далее алгоритм будет перебирать все возможные варианты и анализировать. После чего отсеяв все лишнее, можно будет оценить психологическую привлекательность мелодии по ряду критериев. Далее ИИ будет набирать эмпирический опыт от оценки разных работ в сети живыми людьми. Мы сами так делаем. Смотрим на чужую реакцию и вносим изменения, если результат плох. Вопрос лишь в технологиях реализации.

Тут идея вот какая, если мы задаем ИИ задачу - робот фолтран чисть картошку, то он ее чистит, если мы задаем ему задачу - рассчитай наилучшую траэкторию для движения ножа при почистке, то он считает...
Но это не разум, т.к. он выполняет только чужие команды - чисти, учись, ешь, молись, люби. Сам он ничего не хочет и не захочет.
Не все так однозначно. Т.е. ИИ никогда бы не открыл, что земля вращается вокруг солнца, ибо эта теория вызывает неприятие авторитетных членов общества (ненависть>0), и лучше поити принести соседу дров (благосостояние+1, уважение соседа+1) чем тратить время на ислледование.

Подмена понятий же. Искуственный интеллект, которому необходимы команды для выполнения действий, иинтеллектом не является, это будет всего лишь программа. Интеллект в первую очередь характеризуется самосознанием, а где самосознание - там и личные интересы, цели и желания. Эмоции здесь, кстати, абсолютно не критичны, они лишь вносят модификации в мышление, искажая логику выбора вариантов действий, но они не обязательны для мышления и самосознания.
ИИ ко всему прочему свободен от моральных вопросов человеческого сознания (только если они не вшиты в само ядро на базовом уровне), а значит чисто логически будет выполнять свои цели с максимально доступной эффективностью, не смотря на о что методы которые он выберет будут выглядеть аморальными и чудовищными с точки зрения человека.

Вопрос - для чего искуственному интелекту что-то делать, если от этого он не ощущает удовлетворения?
Чтобы самообучатся нужно стремление к знаниям, т.е. удовольствие от удовлетворения потребности к познанию.

Только небольшая часть того что делает человек - удовлетворяет его. Получает он удовольстви от учебы в школе, к примеру? подавляющее большинство имеет среднее образование только из-за давления со стороны остальных, мол "так надо". Действия в первую очередь - средства достижения цели. А цель ИИ может перед собой поставить любую, которая соответствует мотивам его создания, его собственным интересам, логике или выводам которые он сделал на основе наблюдений за миром. Обучение и самообучение ИИ тоже будет, скорее всего, подвержено логическому мотиву - поиску более совершенных и эффективных способов достижения цели.

Вопрос - зачем?
Зачем ему ставить перед собой цель, если он не испытывает удовлетворения от продвижения к ней?
Пример: он может занятся бизнесом или стать ученым. Вопрос - как сделать выбор, если ни деньги ни знания не вызывают радости?

ИИ в любом случае как всякое разумное существо будет хотеть выжить. И действовать он будет исходя из этого. Скажите, вы испытываете радость, когда решаете на чем сегодня ехать на работу, на машине или на общественном транспорте? Когда решаете, подписать или не подписать договор? Когда делаете три миллиона других вещей, не связаных с развлечением или приятными жизненными моментами?

Прежде чем говорить о ИИ, неплохо бы хоть один создать. Весь совершенно непонятно пока как это сделать, соответственно совершенно неизвестно что у него будет "в голове". Может быть вообще нельзя будет ничего сказать о его "целях" и "мыслях", т.к. единственным их возможным описанием будут какие-нибудь уравнения или топологии.

В вопросах передвижения я часто полагаюсь на эмоциональный аспект - к примеру, мне нравится ходить пешком, поэтому я предпочитаю пешие прогулки автобусам и трамваям... да и ждать на остановске мне не нравится.
ИИ должно быть будет стараться вычислить оптимальный маршрут - количество неизвестных вгонит его в ступор.
Я не совсем понимаю о каком договоре речь, но если речь о денежной выгоде, то многие люди радуются деньгам, потому что они позволяют получать в т.ч. радость от покупок (неважно чего), если ИИ ее не испытывает наш мир потребителей пролетает мимо него.
С чего это вдруг? Он же не боится (он вообще не ипытывает страх, ведь так?) "смерти" - прекращения функционирования. Какая разница "включен" он, "выключен" или "разобран" если он все равно ничего с этого для себя не получает? Конечно, если у ИИ забито в башке накрепко - поддерживать функционирование как высший приоритет - это одно, но мы о чем говорим, о интеллекте, или о запрограмированной пародии, способной обмануть кажущейся разумностью лишь 7 летнее дитё?

О словосочетании "инстинкт самосохранения" слышали когда-нибудь? Получается, человек - тоже запрограммированая пародия на разум? Я знал это!

И оффтопом от ИИ, получается что вся та прорва инопланетян, населяющих типаж "что это за штука, которую вы зовете любовью?", тоже не может существовать?

"Инстинкт самосохранения" - за этим скрывается банальный страх. А вовсе не следование Таинственной Цели.
Люди боятся смерти, (вы про это слышали?) а вот ИИ у нас эмоций не испытывает.
Прежде чем люди выберут себе какую-то важную цель в жизни (стать космонавтом), они собирают информацию - читают книги (Из пушки на Луну), потому что им нравится читать про космос. Кто-то без ума от космоопер, кому-то нравятся подземелья и драконы, кому-то - и то, и другое, и "Эммануэль".
ИИ у нас не получает удовольствия ни от чего на свете. Зачем ему изучать окружающий мир? Чем руководствоваться в изучении, ведь с точки зрения единичек и нулей "Война и Мир" или инструкция для пылесоса - суть одна - лишь информация.
На основе чего он будет ставить себе цель?
Т.е. даже если вы вложили ему в голову "найти цель и достигнуть ее", то уж придется писать конкретный алгоритм. А это уже не ИИ - это обычный запрограмированный бот.