Tanatos ну не сказал бы, что вселенная Говарда не менее проработана, чем Средиземье, если сравнивать именно то, что написал и придумал он без продолжателей, и труды Толкиена. У Говарда там слишком много противоречий.

Впрочем, во втором мнении (про разборки людей) я с тобой согласен.

Это какие там противоречия? У Говарда. Это у продолжателей противоречия. А у Говорда, как раз с Вселенной порядок.

Противоречий в том смысле, что он смешал несколько земных цивилизаций из совершенно разных периодов истории - в результате получилось лоскутное одеяло.
Но я не говорю, что мне это не нравиться:smile:

Redwan, Так это и есть главная "фишка" Вселенной Конана, где он может быть постепенно И "варваром", и "вором", и "пиратом" и т. д. и т. п. Да и "узнавание" стран тоже идёт в плюс.

И варваром и вором и пиратом можно быть и во вселенной Толкиена :smile:

Да, но Вселенная Толкиена узнаваема только при изучении мифологии, а Вселенную Говарда и её похожесть и непохожесть может любой, не очень успевающий, в истории и географии школяр.

Ну а главное отличие этих двух Вселенных заключается, на мой взгляд, в том, что у Профессора Средиземье-мир очень "Христианонизированный", а у Роберта Говарда он языческий и первозданный. И если у Толкина мы так ненавидим зло (этот эффект в своих книгах предоставил на суд читателя сам автор), то у Говарда задумываешься о правомерности методов добра, а иногда над этими методами просто смеешься.)

Не сказал бы. В книгах (основных, не берем в расчет Сильмариллион) очень хорошо прослеживается: а) счастливый демократический запад и ужасный коммунистический восток б) идеи католичества.

Впрочем, мы отклонились от темы Говарда.

Затруднительно во вселенной, где мир поделен на ослепительно белые и иссиня-черные силы представить себе приключения нейтрального ко всем персонажа. Его просто заставят выбирать сторону.

Что касается смешения. Смешение мифологий наблюдается в любом фэнтезийном мире. Говарду удалось создать главное: атмосферу захватывающей древности, настоящей "допотопной" эры. Не рыцарский роман в вечно условной Англии времен Ричарда, чем является почти любая фэнтези, а сагу о событиях рабовладельческой эры, такой удаленной от нас, что дух захватывает.
И еще один плюс Бобу-два-пушка: он не превратил цивилизации в компот. Атлантида, Лемурия - для людей Хиборийской эры они такое же далекое прошлое, как и для нас. Их нет на карте, по которой мог бы ходить Конан. Мир становится объемным и приобретает прошлое и будущее.

Прошу прощения за оффтоп, но у Толкина главная идея мира это борьба добра со злом и в том, что добро в главном сражении, уже прошедшее все испытания приготовленные для него злом, выходит победителем.
Или наказание за чрезмерную самоуверенность-история Нуменора...

Тема Толкиена рядом, ребята. ))

Я читала про Конана пару книг, читается легко, но меня не особо зацепило. Зато его мистические рассказы читала, вот они мне очень понравились. Есть что-то неуловимое, что заставляет читать их по нескольку раз.

Кулл был пробой пера. Часть сюжетов было переделано под Конана и других персонажей.
Дансени, Претт и Кембелл...кто их сейчас помнит? Кто-нибудь продолжает их произведения? Сколько по их произведениям сняли фильмов, м/фильмов, выпустили игр и комиксов?
Кстати "кониной" среди почитателей Говарда принято называть некачественные опусы последователей.
Повезло последователям - взял готовую идею и ваяй свой "шедевр".
Даааа... Повести о Томе Сойере (школьная программа) - это иронично-саркастичный памфлет, обличающий пороки общества и недостатки политической системы США.

Господа!
Не забывайте, что Говард
1. Писал в 30-е годы
2. Писал для дешёвых журналов (ориентированных на подростков), основными требованиями которых были могучий герой, много экшена, кровь/любовь.
3. Не имел, в отличае от Толкиена ни научных степеней, ни нормального доступа к информации (библиотека в провинциальном городке, вряд ли обладала огромными фондами)
4. Информацию по истории, религии, географии, оружии и проч. получал из библиотечных книг(библиотека в провинциальном городке, без И-нета), писем друзей, журналов и фильмов (подумайте о качестве и правдоподобности информации в них)

Шикарное замечание про тридцатые годы:lol:
А у Джордана разве плохие книги по Конану?

У Джордана хорошие, даже лучше, чим у самого Говарда. ИМХО. Имелось в виду бредятина, вроде Менсона и Карпентера...
То есть есть качественные, а есть некачественные. По мне так все романы-конина. Одни только первого сорта, а другие третьего.

Что не помешало ему создать вполне правдоподобную, исторически обоснованную (при взгляди изнутри, всмысле) Вселенную, которую он даже привязал в письмах к современному миру.


Нет, я, конечно, давно читал Конана, но все же что-то не помню там фактических ошибок относительно описания оружия, зданий, снаряжения и всего подобного. Опять-таки, сравнивая с Профессором, у Говарда хотя бы не было луков, способных посылать стрелы на километр БЕЗ потери высоты (Леголас вечно вгонял стрелы в зазор шлема с огромных расстояний, хотя на деле это невозможно - на такое расстояние стрелу нужно пускать по навесной, а сверху в зазор попасть нереально).

На мой взгляд к "конине" надо причислять все второсортное героическое фентези, пускай даже оно очень популярно (яркие примеры Dragonlance, Forgotten Realms).

Ранее упомянули "лоскутность" мира Хайбории, т. е. смешение эпох (рабовладельческий строй, раннее и позднее средневековье).
Что касается ошибок... Например, в свою бытность вором в Шадизаре Конан берёт на "дело" двуручный меч. ИМХО, не самое удобное оружие для лазанья по крышам и проникновения через окна:smile: Но это всё мелочи, ценим мы эти книги не за это.
Есть "писатель" - Серж (Сергей) Неграш. Так вот это - полный финиш, что не произведение, то перл на перле.
Вот благодаря таким "последователям" и появляются посреди Аквилонии пустыни, в пустынях кочевники верхом на скорпионах. в портах Вилайета наёмники-огры, сидящие на ящиках из ЛИВАНСКОГО кедра и ковыряющих в зубах ДАМАССКИМИ кинжалами, ЧЕРТЫХАЯСЬ на окружающих...
Такая вот конина:smile:

Так это ИМХО, наоборот плюс к миру! Это ж не реалистичное фентези. Но по поводу двуручного меча, для экипировки вора это конечно сильно ;)
Уж лучше б был рекетиром.

НУ знаете, с другой стороны если само тело 2 метра вверх, полтора в плечах в ширь, то двуручник за спиной уже не особо играет роль, как думаете? )))

А касательно лоскутности мира... Знаете, когда в Америке негры получили равные права с белыми людьми, в России был рабовладенческий строй. Так что ничего такого в лоскутности Говарда нет ))))