То есть, по-Вашему, стоит какой то факт припорошить словесным мусором, как он тут же приобретает статус "Смысла"?... Хотя ладно... У каждого свое видение данного вопроса. Нет желания спорить на эту тему...

Смысл есть тогда, когда слова, написанные автором, заставляют задуматься... Если кого-то слова из "Ричарда" не заставляют задуматься - значит для этого человека смысла нет и это лишь "туалетное чтиво". А тот, кто, прочитав, задумывается - видит в книге смысл... По-моему, это так..

Все мы знаем что под псевдонимом скрывается Никитин. В связи с этим у меня возник вопрос: Кто вам больше нравится, Никитин али Орловский?

Вот покажите мне ГДЕ это написано?! Что Никитин - есть Орловский?! Я НЕ ВЕРЮ!!! Никитина прочла только "Трое из леса". На большее меня не хватило. И не убеждайте меня, я упрямая и буду оставаться при своем мнении....

Полностью согласна! Доказательства есть? А без доказательств верю во что хочу!

Из огромного и искреннего уважения к читателям МФ постараюсь прояснить ситуацию. Хотя это будут лишь мои личные выводы и домыслы, хотя так мыслю не только я, но и многие поклонники творчества Юрия Александровича.
Так вот, можно сразу с ходу отослать интересующихся к рассказу Никитина «Псевдоним», который был написан задолго до появления серии о Ричарде (лет за 20-ть). Но это уже избитый способ доказать причастность Никитина к творчеству Орловского. В рассказе идет повествование о том, как один писатель умышленно берет нелепейший псевдоним… Какой бы Вы думали? ... Ну да ладно, Бог с нам с этим рассказом. Своё знакомство с фэнтези я начал в начале девяностых с книги Никитина «Святой Грааль». С тех пор я изучил творчество этого автора настолько досконально, что могу сказать с уверенностью, Никитин и Орловский - одно лицо. Я не буду тут расписывать все тонкости особенностей текста и прочей фигни… Приведу лишь малюсенький, мизерный, пожалуй даже самый незначительный пример, указывающий на то, что «Ричард» и «Трое» написаны одним автором. Где, у какого автора Вы еще встретите такое частое употребление глагола в довольно интересной (я не утверждаю что неверной) форме, а именно «смолчал»? Эти «смолчал» идут через всех «Троих» и через всего «Ричарда», мелькают чуть ли не на каждой странице… Я привел самый примитивный пример. Уверен, фанаты Никитина, у которых есть желание что то тут доказывать, могут привести их очень много.
Ну да ладно… фиг и с этими примерами… Можно отбрехаться, мол, какой то автор просто косит под Никитина, а для пущей убедительности еще и псевдоним взял из Никитинского рассказа. Хотя на кой ляд писать столь удачную серию под псевдонимом, да еще и кося под другого автора? Слава и пряники то к другому уходят в таком случае.
А теперь самое главное… Об этом я уже писал в теме где все дружно «обиделись» на Юрия Александровича, прочитав его интервью в сентябрьском номере МФ. Видимо придется повториться. Никитин по натуре Провокатор. Да еще и очень азартный человек, любит участвовать в спорах, из которых обычно выходит победителем.
Так, в 2003 году он поспорил с одним товарисчем, что за год напишет заданное количество книг… Написал. Причем качество не пострадало. Три года назад ему один знакомый сказал, мол, тебя все еще читают «на автомате» - прекрати ты писать, и про тебя все забудут а из самого издаваемого автора ты превратишься во всеми забытого.... Снова заключено пари (при свидетелях!), где Никитин обещает, что в течении года не напишет и не издаст ни одной новой книги. Для большей наглядности он «отдыхает» два года. При этом читательский интерес не падает, и тиражи не претерпевают серьезных изменений в худшую сторону. Спор выигран. К чему все эти байки? В свое время появилось шибко много умников, которые чуть ли не с транспарантами по Красной Площади, кричали, мол, Никитин исписался, его читают только «за имя», он уже в маразм впал, да и писатель то по сути из него хреновый… Никитин улыбнулся снисходительно и сказал, хорошо ребятки… Взял псевдоним, не мудрствуя, прямо из своего рассказа, нарочито нелепейший, плюс ко всему принципиально использовал избитый сюжет (наш человек в средневековье). При всем этом серия до сих пор пользуется огромным спросом среди читателей! Вот это показатель мастерства. А где те, что кричали и в предвкушении потирали ладошки? Где сейчас их книги?
Что в моем повествовании факт, а что домысел – судить вам. Переубеждать никого не хочу. Скажу лишь напоследок. Когда на московской книжной ярмарке Никитину задавали вопрос, правда ли то, что серия о Ричарде его рук дело, автор лишь загадочно улыбался…

молодец Никитин:Laughter: , конечно он участвует в таких спорах, потому что изучил людей, знает чего им хочется, психология, вот и всё....

Во первых, я скажу, что если человек в чем-то хочет увериться - то он обязательно найдет всяческие доказательства своим домыслам. А я стараюсь придерживаться такого мнения, каковое было изложено в одном из старых МФ о Г.Ю.Орловском.. Конечно, не исключено, что Никитин поспорил и рванулся в эту мутотень... Но я плохо это понимаю, потому что если писатель создал какого-то своего героя, то он этого героя не станет так эксплуатировать.. это психология писателя.. хотя, быть может, я не права.. но это лишь ИМХО.

Повторюсь. Я никого не хочу переубеждать по этому поводу. Всего лишь изложил свои мысли.

О! Я прочла "Ландлорда"... Ощущения, как всегда двойственные... Меня, во-первых, поразило то, что выверенность текста предыдущей книги (о кот. я писала ранее) здесь исчезла... немного... поэтому "Ландлорд" больше напоминает книги начала и середины цикла. Но это о самой книге, о Ричарде я такого сказать не могу. Орловский вновь насытил текст шуточками, сарказмами, цинизмом и т.д. Но в этот раз они были злее и весь ход мыслей, описания, стали какими-то плоскими, особенно в первой половине книги. Я даже успела подумать: "Куда же делся тот думающий Ричард первых книг? Где тот, что не нераздумывал "по мелочам", а действительно размышлял о Дьяволе и Боге, являясь причиной спора этих двоих?" - мне было очень странно это ощущать и немного грустно. Но окончание книги, как легкое воспоминание, вернуло меня в то время, когда я читала первые книги из "Ричарда". Стало приятнее, но ненадолго, к сожалению. К тому же остался какой-то привкус повторяемости... Не знаю отчего... Вроде где-то уже так было... :Suspicious:
Редакторы, вроде бы, исправились.. Но Орловский, по всей видимости, из принципа решил поиздеваться.)))) Резануло вновь сравнение "будто разработанное ведущими дизайнерами" применительно к лицу Беатрисы... Это жестко, Гай... И на следующей же странице опять это же сравнение, но уже применительно к другому... Тоже недочет. Хороша была мысль о том, что отказавшись на время от Юга, Ричард получил мало того, что прямой путь туда, но еще и любовь вместе со страданием - вот это действительно заставляет задумываться над борьбой Света и Тьмы за Ричарда, но эта мысль, к сожалению, не развита в книге.... С уважением, Кайа.

Пфальцграф
 

Я пока можно сказать в самом начале цикла, но Гай Юлий Орловский меня заинтриговал, кто бы он ни был, но его РДР мне очень и очень симпатичен, Дитя нашего времени, "типичный конформист нашего времени", мне он близок и понятен, а его рассуждения на фоне того времени - и некоторые мысли про себя- это стоит почитать))

Слышал, что вышла его новая книга из этой серии Пфальцграф, кто читал, поделитесь, как? И где взяли)

Не уверен, но вроде ещё не вышла книга. Мне самому, до Пфальцграфа еще долго читать...
Пока добрался только до РДР и "РДР-Воин Господа". Прочитал на одном дыхании за несколько дней. Очень понравились книги. Очень интересен взгляд из нашего времени на средневековье, и, в свою очередь, можно по-другому посмотреть и на нашу действительность через призму рыцарства...

Хочу вас предупредить))) Те книги цикла, которые вы читаете - читайте медленнее, наслаждайтесь.. Дальше будет хуже))))))))) Свой взгляд на последние вышедшие книги я уже высказала здесь ранее... "Пфальцграфа" пока не видела и не читала, буду искать)))

Да что-то тороплюсь я, оказывается пока не вышел Пфальцграф, вот-вот выйдет, пять глав только выложили на сайте Орловского,

да пока и вправду читаем и наслаждаемся)))

Вот мне интересно всё-таки его или хвалят или ругают, но читают, думаю это уже о чём-то говорит)))

Когда найдёте Пфальцграфа, поделитесь плиз,

Поделюсь)))) Лично я Орловского хвалю.. В большинстве, конечно)))

И я хвалю, а его неуместные сравнения, так в этом же и есть что-то, смешиваются слова, да что там слова, понятия с разных веков -
вот к примеру как Ричард размышляет о рыцаре:

Что простительно простолюдину или даже сойдет простому
рыцарю, для него, Ланзерота, это тяжелый удар по чести и достоинству. Так
что ему нельзя расслабляться, балдеть, оттягиваться. Вообще-то жуткая
жизнь... если не предположить совсем уж дикое, что ему как раз и нравится
вот это напряжение, что в этом и есть для него самый кайф, в этом его
личный балдеж и расслабление.

Ну разве не Здорово!

А что такого? Что человек искусственно создает себе лишние препятствия в жизни? Сей час понятие чести у многих далеко на заднем плане...

А по-моему - абсолютно посредственно. У Никитина этой мути в каждой книге набухано, дай Боже. Как и у Орловского. Сам думаю, что это один автор. Читал Никитина. Прочёл почти всё, кроме рассказов. Надоело. Случайно наткнулся на Орловского. Одно и то же. Но для девятого класса средней школы - как раз. Ну и просто отдохнуть от всякой умной непотребщины. Расслабиться, значить. Хотя книги, чем дальше, тем хуже. Точнее - приедаются. Одинаковые шутки, мысли, описания.

Лёлик, нет в первую очередь я имела в виду нелепость рассуждений о рыцаре посредством слов: оттягиваться, балдеть. А вы затрагиваете содержание? С вами я не согласна, что честь на заднем плане, да, в больших мегаполисах, в обществе в целом может быть и да, но в маленьких группах, среди друзей, в семье, например, ведь она есть, и я думаю, что не на последнем месте.


СерП,
Вы всего Никитина прочитали, а только потом поняли, что всё насытились, надоело, больше не надо, я Никитина вообще толком и не знаю. А Орловского читаю и нравится, и шутки, и мысли. Не с кем сравнивать и одинаковости не чувствую.
Да, отдыхаю вместе с его книгами. Но читаю всё дальше и дальше, но не разочаровываюсь, вы до какой дошли и бросили?
Ой, мне бы в девятом классе Орловского, но не было его тогда, так что я сейчас читаю и расслабляюсь:Laughter:

Ой и незнаю. Прочёл всех "Троих из леса", весь "Мегамир", все "Русские идут" всего - книг около сорока. Не считал. Думаю, что надоело, как повзрослел. Классе в одиннадцатом. Но и потом читал. Из принципа. А он всё пишет и пишет. Теперь ещё и Орловский... Если он вам нравится, попробуйте и Никитина. Первые книги даже интересные. Даже очень. И язык хороший. А если нравится смешение настоящего мира и прошлого, фантастического - попробуйте "Зубы настеж". Неплохая пародия.
Я конечно не говорю, что Никитин и орловский - книги только для подростков. Мой отец продолжает их читать и перечетывать. Да и я иногда перелистываю "Троих из леса".