Не дай бог дожить до времени, когда медицинские эксперименты над детьми станут нормой!
Не надо ставить в один ряд открытия, которые действительно двинули науку вперед и тем, как в отряде 731 пытали людей. Может быть, поначалу перед японцами действительно стояла задача двигать науку, но после, судя по информации, у докторов просто начинало сносить крышу от вседозволенности и неподсудности. Их опыты стали напоминать больше садистские пытки из рода "а вот давайте мы отрежем руку и ногу и поменям их местами. Что будет?"

А порой иначе просто невозможно подобрать больному ребёнку лекарство, которое могло бы ему помочь, ведь организм у детей функционирует чуть-чуть по-другому, нежели у взрослых.

а вот и не соглашусь в корне.
скажу так же, что ученые и медики должны нести груз моральных переживаний вдвойне.
проводят исследования. с какой целью? с целью создания нового оружия? или поиск лекарств? две противоположности, говорящие о моральном облике ученого.
"цель оправдывает средства". в процентном соотношении, сколько примеров, приведённых в данной статье, подходят под это определение? так, чтобы можно было сказать: а ведь иначе ни как.
мораль должна стать для ученого (тем более медика) барьером, что бы он ещё раз всё продумал, просчитал, смоделировал, прежде чем сделает очередной шаг.

А я и не ставлю. Просто некоторые эксперименты (они же пытки) в "подразделении 731" действительно имели огромное правктическое значение. Далеко не все, конечно, но некоторые -- имели. С японцами-то всё ясно, конечно, они преступники, и надо было их за это судить (хотя главные преступники этого подразделения суду как раз не подверглись, и прожили жизнь в достатке и почёте). Но, ведь, в данном случае просто случайно вышло, что ситуаця настолько однозначна, и лишь НЕКОТОРЫЕ бесчеловечные эксперименты имели практическое значение. А если бы все, как у Рашера? Что тогда делать?

Далее
Во-первых, кому должны?
Насчёт переживаний, я имею в виду.
Во-вторых, мало ли, кто, кому, и что должен. Всегда находятся люди, которым на долг наплевать. А ещё чаще бывает так, что есть два разных долга, противоречащих друг другу. Долг учёного требует продолжать исследования, а долг гражданина и христианина требует остановиться. Всегда будут люди выбирающие первый долг в ущерб второму, и всегда -- кто-то выберет второй в ущерб первому.

В-третьих,
В случае с биологическим оружием, разработка нового оружия и поиск лекарств абсолютно идентичны. В случае с ядерной (и термоядерной) физикой результаты любых мирных проектов ведут к модернизации ядерных вооружений, а результатаы любых военных исследований могут привести к прогрессу мирной технологии. Более того, мирная технология вообще невозможна без военной, и так далее.

А она и есть, для большинства. Но бывает (как у Везалия), что не перешагнув мораль, результатов не добиться.

Доктор Клаус Шиллинг и, например,

уберите своих навозных мух от котлет.
и где вы нашли ученых с религиозным суеверием?
ещё раз спросим: какие исследования? если ученый в своих работах стремится к разрушению, то изолировать такого "исследователя", без допуска к препаратам.
достижениями науки пользуются все, но кто-то во благо, а кто-то во зло.
поэтому и надо навязывать мораль, особенно ученым, т.к. их действия имеют больший масштаб, чтобы не было помыслов для зла.

А эксперименты над здоровыми детьми? Например, этично ли изучать обморожения конечностей на трехдневном младенце и ради этого специально замораживать его? Этично ли вскрывать живого ребенка ради науки?

А кто этим будет заниматься? Я имею в виду, оценивать, стремится ли учёный к разрушению, и изолировать его от возможности исследований, или давать ему такую возможность?
В нашем обществе этим имеет право заниматься только государство в лице суда, прокуратуры, полиции и прочих подобных организаций. Собственно, оно этим и занимается и занималось. С точки зрения государственных органов Японии, Германии, США (эксперименты с ЛСД и пождобные) и ещё многих других стран, означенные учёные стремились не к разрушению, а к созиданию, и их от исследований не изолировали, а поощряли.

Не надо ужасными картинками оправдывать всякие глупости.

А вот это спорный вопрос. Японцы создавли оружие, а американцы в МКультра пытались научиться управлять человеческим разумом. Это разрушение или созидание?

Это что вы имеете в виду?

Ну не надо в такие крайности впадать, всё равно без ряда экспериментов не обойтись. А исследования по психологии детей разве не подпадает под определение "опытов над детьми"?

*мимо проходил*
Легко рассуждать, сидя в уютно кресле, когда тебя это не касается. А если бы вам скажем отрезали пальцы, выпотрошили ваших родичей, обкололи токсинами и галлюциногенами ваших друзей? Все ради благих целей, разумеется. Чтобы тогда запели? Может прежде чем мнить себя богами, стоит поучиться быть людьми?
*мимо ушел*

Но злодеяния фашистов это ещё не причина отказываться от медицинских исследований совсем. Почему бы антропологию не запретить, ведь фашисты использовали её для обоснования своих преступлений?

А никто и не отказывается от результатов. Важнее другое: признание того, что такие эксперименты - это чудовищное преступление, которому не должно быть места в мире. Оправдывать их тем, что все ради блага человечества, тоже есть зло. Потому что

Чертовски правильно сказано.

Но вы ещё как оправдывали и даже призывали к убийству миллионов иранцев из-за теоритической возможности создания ядерной бомбы, чтобы израильтяне могли спать спокойно.

Я?! Где и когда?! И со ссылками, если можно, пожалуйста.

Тема Ближний Восток, вы там активно призывали истреблять "исламофашистов".

Вот специально перечитал свои сообщения и, представьте, не нашел ни одного своего призыва уничтожать исламофашистов. Я всего лишь высказал мнение, чтобы в Египте было светское государство, а не иранский клон. Что в этом экстремистского - я не знаю.
Так что я не понимаю, к чему исламофашисты к этой теме? Или они тоже проводят эксперименты над людьми? Хотя да, проводят... Социальные.

Я к тому, что опыты над людьми, могут привести к их гибели для вас абсолютно неприемлимы. Однако ж убийства во имя "интересов демократии"
могут быть вполне приемлимы.
И США проводит эксперименты социальные не менее, а порой даже более весёлые над своими гражданами, например в одном штате граждан стерилизовали, не прошедших по медицинским показателям.

Так где я призывал убить миллионы иранцев?

То, что их производили в США, еще не оправдывает их.
Так я все равно не понимаю, к чему было приводить ваших "исламофашистов". Свою позицию касательно экспериментов над людьми я выразил четко.

Не очень четко. Вы не уточнили вы против медицинских над детьми вообще или против определенного круга опытов.Вы писали, что вы поддерживаете военную агрессию США и Израиля против стран, которых считаете "исламисткими", а это равнозначно поддержать массовую бойню среди тамошнего населения.

Я против экспериментов над людьми, проведенными без их согласия и информирования о возможных последствиях.

Чересчур вольная трактовка моих слов. Я считаю, что наличие ядерного оружия у исламистского иранского режима сродни гранате в руках обезьяны и грозит локальным ядерным конфликтом на Ближнем Востоке, что, позвольте заметить, приведет к гораздо более страшным последствиям, чем превентивный удар Израиля по промышленным объектам, задействованным в ядерной программе Ирана. И заметьте, я имею в виду отдельные спецоперации, даже осуществленные тайно, с минимальными потерями среди населения, а не полномасштабную военную операцию Израиля против Ирана. Это как: можно ли назвать войной зачистки российских войск в Чечне? Полноценной гражданской войной?
В данном вопросе вы, по сути, смешиваете твердое с черным. Медицинские эксперименты и политика - это, суть, совершенно различные вещи, которые нельзя рассматривать в одном ряду. Если уж следовать вашей логике, то, получается, вместе с медицинскими экспериментами стоит поднять вопрос об этичности освободительных войн. Этично ли было сопротивление немецко-фашистским захватчикам в ВОВ? Ведь, по сути, солдаты Вермахта выполняли приказы, им, может быть, далекая Россия была нужна, как собаке пятая нога. Может быть, их дома ждали семьи: матери, жены, дети? Или бомбардировка Германии советской и союзной авиации? Гибли невинные люди. Этично ли это? Нет, ни в коем случае, однако сейчас это не осуждают, потому что такие действия были продиктованы насущной необходимостью выживания, политическими и экономическими соображениями. А какова необходимость взрывать человека в барокамере?
И все у вас сводится к злобным американцам и жидам. Как говорится, у обоих сторон (что у израильтян, что у иранцев) рыльце в пушку.