Хотя, там весь ролик годится.

Поражаюсь я Андрею Фёдорову

Михаил Юрьевич Кашаев раз за разом спрашивает меня, зачем я оставил сообщение.
Я отвечаю на один и тот же вопрос.
Вместо того, чтобы влепить бан Mike The за вполне конкретный флейм, он вывешивает предупреждение мне.
Интересный подход, прямо в духе МОК.

Впрочем, после того как уважаемый Андрей Фёдоров несколько страниц форума троллил мой рассказ, а потом вместо того чтобы извиниться, предпочёл стереть страницы со своими комментами, данное поведение лишь показатель.

Вы, конечно же можете меня забанить за троллинг по отношению ко мне.
Вопрос в другом, как это вам аукнется лет через десять.
Вы выбрали матрицу поведения.
Вы троллите человека, который пытается сказать вам нечто, что вы не разделяете.
Потом вы баните этого человека.
Потом вы его высмеиваете.

Вы, уважаемые, хоть раз задумались о том, что будет через десять лет с вами. В ситуации, когда право бана будет не у вас, а у тех людей, которых вы сегодня сначала "троллите" а потом назначаете виноватыми.

В том-то и дело, что не отвечаете )

Между прочим - обсуждение действий администрации в последнем. =)

Вы можете поражаться и дальше. Дело в том, что вам вполне вежливо, вы же, начинаете разводить хороводы об ограниченности вашего оппонента, о том, какие у него имеются психические заболевания. Но, прошу вас, продолжайте думать, что флейм здесь разводит именно Майк, это будет вполне в вашем стиле.
Вы тоже выбрали свою матрицу поведения. Вы приходите на форум с завидной регулярностью, раз за разом, впрочем подчеркивая, что вы тут мимопроходящий и все такое, раз за разом влезаете в чужие разговоры, (что довольно странно для мимопроходящего, не так ли?), затем начинаете поливать фекалиями тех, кто имел несчастье обратить внимание на ваши невероятно ценные замечания. Потом вы получаете баллы, встаете в позу и принимаетесь ныть о том, как несправедливо с вами поступают. Так что каждому свое.

А теперь посмотрите то, что вы сказали.
Я появляюсь здесь регулярно ... раз в месяц, а то и два.
То есть - я и есть мимопроходящий.

Мимопроходящие люди не имеют права высказываться на вашем форуме???
С вашей точки зрения да.

Вернитесь к моему второму сегодняшнему комментарию. Уважаемый Михаил Юрьевич извратил смысл моих слов. Ну просто по факту. Это либо умышленный троллинг (за что вы обязаны вынести ему предупреждение, на секундочку) Либо человек перегрелся на солнышке, прочёл невнимательно или прочёл нечто своё вместо написанного на форуме.

Тут ведь всё просто. Если вы, как модератор, выносите человеку предупреждение за то, что он троллит оппонента, либо у человека проблемы со здравым смыслом.

И это не оскорбление - это диагноз.

Михаил Юрьевич привёл цитату из моего поста и написал свой ответ, который противоречит этой цитате.

Это либо умышленный троллинг (и он должен был быть вами забанен) либо нарушение логических связей в его мышлении. И тогда никаких фекалий - просто диагноз.

Но да, виноват человек, у которого с логикой всё нормально.
Человек, который пытается объяснить, где у оппонента логическая ошибка.

Давайте забаним того, кто выступает против заведомого троллинга и флейма.

Вы, уважаемый Андрей, сторонник этой позиции!
И мимопроходящие люди (не местная тусовка) являются свидетелями.

А потом вы удивлятесь, почему мой текст, с вашей личной точки зрения являющийся полным отстоем, и зачмырённый практически всей местной тусовкой, занимает в итоге первое место.

Не в состоянии вы адекватно реагировать на точку зрения, отличную от вашей. Для вас любая иная точка зрения - это акт агрессии. Печально.
Но это не отменяет отношения к вам окружающих.

Я, вот, всегда удивляюсь, как людям на пиписькомер не влом переводить стока буков. Ни о чём. "Я прав, а вы не правы, потому, что..." - и понеслась.

Раз в месяц, а то и два, на протяжении уже нескольких лет. :) Но да, вы же мимопроходящий )
Мимопроходящий имет право высказываться. Да только вы тут единственный, для кого оскорбления оппонента - нормальный путь развития беседы.
Все это замечательное нытье про то, как я вас ущемляю я уже читал несколько раз, можете не утруждаться. Посему призываю вас либо переключиться в режим адекватного общения и таки объяснить Майку (что вы там хотели ему объяснить). Или, если вы продолжите в том же духе, я устрою вам лечебный бан на пару дней, судя по всему вы именно за этим и пришли.

Как приятно вновь наблюдать нормальную рабочую обстановку в Беседке!
А то всё какие-то игры, вселенные и тонкости лигнвистических изысканий...
:lol:

Нормально. У меня уже пятый час, а я тут залип с ведром попкорна. Жаль, Ранго стареет, совсем миролюбивый стал. А то я бы вообще спать не пошел.

Я так думаю, что Ранго просто с Шахматистом не интересно о чём-то спорить, вот он и игнорит. А Майк истосковался по вниманию )

Кстати, они там денуву вроде как обошли. Мне, видимо, не годится - у меня и-нета нет на игровой машине. Но и Лару и Дум уже раздают.
Инструкция по установке:

Что-то нет у меня никаких аккаунтов в Стиме :(

насчет Лары не знаю, а в думе денуво не взломали. они нашли лазейку через халявную демо-версию игры. т.е. игру-то ломанули, но денуво устояла.

Какая разница какого цвета курица, лишь бы она несла яйца! Короче, на самом деле здорово! Жаль только, я так долго ждал этого момента, что успел позабыть какую именно ждал игру :( Ммм, фифа 16?

Ну, а я, видимо, пролетаю. И больше всего печалит, что это меня не слишком и печалит. Разучился радоваться детским радостям. Играю старенький третий Дум - нормально. Один хрен.

Блин, а ведь, похоже, и правда денуво нагнули. На русторке раздают не только ларку и дум, но и just cause, которую я ждал.

П.С. нет, все-таки не нагнули. Разница в том, что придется использовать левый стим-аккаунт, причем следить, чтобы он не выходил в интернет, потому что при первой же возможности, стим обновит эту демку, и защита снова вернется.

уже десять лет ему вроде? До сих пор не смог пройти. Страшно.:lol::facepalm:

голос издалека - ГТА! ГТА! Только ГТА5!
А разве денуво уже не ломали в прошлом году? Китайцы. Сломали раз, сломают и ещё, на всех денег не хватит. Да и вообще - кроме дума - что это за игры? Условно старые: основная фаза продаж прошла, в думе и фифа - главное - мультиплеер, так что издательства, думаю, в обиде не останутся.

Уши_чекиста
Ага, они нагнули Стим. Интересно будут ли стимовцы затыкать дырку.

Ранго
Сержанта не смог завалить. Позор мне :) Посмотрим как на этот раз сложится.

А вообще, там в BFG идишн, ещё и 1-2 Думы лежат. Слушай, отличные игры :) Замечательно играются и сегодня.

Рано, ты чего. ГТА давным давно взломали, на любом треккере можно найти хороший годный репак. Я еще год назад ее запускал.

А сломали денуво только на тех версиях игр, где денуво не было ))) Например, МГС 5 взломали, но непропатченную версию, она не шла на компах с амдшными процами. Взломали Аркхам найт, но опять же самую старую забагованную версию, а вот на пропатченную силенок уже не хватило.

это был намёк, что зачем нужен гта-подобный клон, когда давным давно есть гта 5 ;)
Из денуво была ещё фифа 15 (сейчас, кстати, гамаю в самой нижней англ. лиге, но сегодня видел 16, так что... возможно, не успею стать чемпионом) и инквизиция. Кстати, одна из причин смены процессора на интеловский у меня были эти чёртовы кряки. Хотя, сейчас не жалею, интел по ощущениям реально лучше амд. Летает!

Сглазил, опять игромания...
:facepalm:

Я тоже советую. И "Зрелые годы" тоже.

Начал писать рассказ на К-20.
Неделю собирался.
:smile:

да уговорили, уговорили давно уже ;) Осталось дочитать графа, потом Портрет и вуаля - любимые исторические романы.

Упс... уже почти 2 ночи. Вот те раз.

А мы поступили!!!!! УРА!!!!!!!!!!!!!
Месяц нервотрепки закончился. Теперь Света бухает )))))

Поздравляю!

:beer:
Как мало нужно для счастья -
Поздравляю!

Света бухает? Теперь твой сын научится пить, курить и тра... тратить время на раздолбайства :))) Да, бухать лучше всего в библиотеке - там тепло. Но можно и у теплотрассы.

В тепле не прикольно, да и вставляет быстро. Лучше по морозцу, в парке на скамейке.

Спасибо! )))

Mike The, думаю, чему хотел, он уже научился. Теперь он будет оттачивать мастерство )))

harry book, если бухать на морозе, потом в помещении развозит моментально. )))

Так и хорошо.
Пришёл, упал, уснул...

Слишком жарко, чтобы бухать.
Где вы мороз нашли?

В новом учебном году конечно :)

Цитата из интервью А.Гениса. Это соавтор Вайля, но его сольные книги, признаться, меня совсем не обаяли.
"Литература эволюционирует. Возьмите прозу XIX века – наши любимые писатели, Достоевский или Толстой, меньше всего интересовались языком. Вот уж чего там не было, так это языкового фетишизма, которым так знаменит Бродский! А литература ХХ века пошла по пути авангарда, она сосредоточилась на стиле и языке. Сравните текст Толстого и текст Бабеля – господи, какие это разные литературы! Это один и тот же русский язык, но как же все-таки изменилось представление о роли слова, о роли синтаксиса. И то, и другое замечательно, но это просто по-разному. Достоевский и Толстой писали идеями, Достоевский писал скандалами, Толстой писал концепциями, и тот и другой писали образами, но точно не словами, слова были какие попало. Толстой сажал по четыре "что" в одно предложение, Достоевский списывал пейзажи с каких-то французских плохих романов. "Смеркалось. Грустно было" – так у него в "Бесах" описан пейзаж, просто смешно. Их не интересовали слова, они занимались более важными вещами. В ХХ веке мы стали фетишистами языка. Мои любимые писатели ХХ века – как раз те, которые именно в словах живут, как Мандельштам, как Олеша, как Бабель, как тот же Бродский.

Я связываю это с обмелением содержания. Лучшие русские писатели XIX века основывали из своей литературы новую религию, это были люди, которые именно так представляли себе замысел Бога о них. Модернистская литература нашего времени – литература, уставшая от предыдущего периода. Стали важны слова, а не идеи. Это продолжается до сегодняшнего дня. Вот Довлатов был человеком, который твердо и ясно сказал: писать надо не идеями, а буквами".

За что люблю рунет, так это за обилие чудаков, которые думают, что обращение на "вы" и постоянное использование слов "уважаемый" дает им право наполнять свои посты пассажами типа "вы на солнышке перегрелись", "что-то у вас с головой не в порядке", "рациональные доводы от вас ускальзывают", "интересные дела говорит мой оппонент" и т.д. и т.п. Типа вежливо же, всё нормально.

В реале таких просто и без затей бьют в табло. Ну или на худой конец игнорят, если с таким чудом приходится на постоянной основе работать.

К счастью, сейчас для всех этих людей построен рунет и они могут там делиться наболевшим и искать единомышленников, чтобы совместно ныть в соцсетях о том, где и как их в этот раз обидел модератор, тусовочка, злобные анонимусы и делиться сведениями об очередной эпической победе в очередном мега-аргументированной, подкрепленной несокрушимыми фактами словесной баталии.

Просто обожаю за это всё наш рунет.

:yahoo:А между прочим...
У Светланы-то сегодня не один повод бухать!

С днюшкой, Света!!! :yahoo::crowd::yahoo::crowd::yahoo::crowd::yahoo:

Как удачно дитятко сделало подарок на день рождения))

Света, всех благ и радостей! Пусть семья продолжает радовать!

Света, поздравляю))

Светланка, поздравляем!

http://f4.s.qip.ru/2Q3rL5ZR.jpg

:happybirthday: А я картинку искать не буду - так поздравлю: Света, с днём рождения! Поменьше нервотрёпки, если хлопот - то только приятных.

Это, пожалуй, единственное место, где мы с Генисом расходимся "до наоборот".
На мой взгляд, большинство авторов той эпохи писали не идеями, а соображениями. Мыслями, размышлениями, рассуждениями. Ещё - созерцаниями. И в таком духе.
Они не могли обмелеть, поскольку вода никуда не текла. Этакие большие озёра авторских мыслей. Вокруг авторских мыслей и по кругу. Там словно и читатель не обязателен. Не нужен он автору. Лишний :)
Современная же литература, которая действительно литература, стремится прежде всего задать направленную струю и уже потом полноводить.
Где-то эти тенденции смешиваются. Тот же Довлатов классифицируем не так просто, а вот, скажем, АБС в большинстве произведений вполне конкретны и исключительно идейны.
Впрочем, это только моё восприятие.

"Соображениями" писал Шиллер - порой по десять соображений на страницу без развития какой-либо. У Ремарка, кстати, похоже дело обстоит. Достоевский с Толстым (особенно Толстой) говорят о вещах глобальных и глобально же их воплощают. Да, в чем-то повторяясь от книги к книге (особенно Достоевский), но повторение это обусловлено расширением. Прочитать десять книг Толстого и сказать, что он писал об одном и том же, - значит понять какую-то одну мысль в первой книге, при этом проигнорировав все остальные и не увидев ни их, ни первой мысли дальнейшего развития. Ну, как если в новостях (хороших новостях!) будут неделю рассказывать о развитии военного конфликта, обрастая подробностями, поводами и причинами, придя накенец в разрешению - а зритель скажет, что новостное агентство неделю мусолило идею пацифизма.

На мой взгляд, здесь имеет место тонкий переход. Первое положение, когда существует какая-то мысль и автор вокруг неё начинает накручивать собственные соображения. Это как в твоём примере с новостями: есть факт, а дальше разглагольствования.
Второе положение, когда разглагольствования первичны и служат для выражения мысли.
Нельзя сказать, что каждый автор пишет только так или так. Зависит, скорее, от читательского восприятия. Взять того же Гоголя. В Шинели, в Носе он скорее реализовывал идею через повествование. В Мёртвых же душах, больше наоборот - накручивал повествование вокруг идеи.

Ну, опять же, это только моё восприятие.

Ну так ты "факт" и "идею" не уравнивай в значении. Факты (в литературе, соответственно, фабула) служат в том числе для донесения идеи, идейного комплекса, концепции - в зависимости от глубины и широты авторской мысли. Поэтому новостной факт не может представлять собой саму идею, разве что кто-то ее дополнительно на основе имеющихся фактов сформулировал.
По поводу "МД" - тут как раз это "накручивание" и дает концептуальное расширение. Если бы Чичиков съездил только к двум помещикам, наше понимание типа Чичикова бы не очень пострадало - чего не скажешь о понимании типов помещиков. И хрен бы был смысл тогда в рассуждениях о птице тройке и Руси.

Дык, в общем, это и хочу сказать. Рассуждения о птице тройке. А теперь сравни построение "Мёртвых душ" и "Улитки на склоне", от АБС. Души читаются с первых двух глав, а дальше просто иллюстрации. Улитка даже по прочтению не слишком понятна. Приходится перечитывать, додумывать, дискутировать.
Толстого и Достоевского ещё не читал, но по общим предпосылкам могу предполагать, что по своему построению "Война и мир" в основном вытанцовывается вокруг образа России и общемировых положений того времени. Все идеи, которые в ней есть, никуда особо не прячутся и в конкретном формулировании не нуждаются.
Произведение - рассуждение, созерцание, размышление. Но никак не формулирование мысли.

Вот я о том и говорю: две главы прочитал, "все понял" и дальше понимать себя не настроил, потому что кроме иллюстраций ничего не разглядел. Это как сказать, что "Евгений Онегин" - "энциклопедия русской жизни" (а "Война и мир" - "образ России и общемировые положения того времени", ыыы), а над содержанием энциклопедии не потрудиться задуматься. Ведь кажется, что все так просто и понятно - зачем же еще перечитывать, додумывать, дискутировать?..
Не, про "Войну и мир" так зачетно, чтоваще. Особенно с признанием того, что не читал, но "по предпосылкам...")))

Боюсь, у тебя не получится изобразить, что же я не понял в Мёртвых душах, чего не было бы в первых главах :tongue:


Это для литературного произведения вообще приговор. Такие сравнения даже я себе не позволяю.

Ну, в школе-то все ковыряли, только я это не считаю. А пока, предпосылки по большей части совпадают с сегодняшним прочтением. Так что ирония уместна лишь на уровне иронии.

Да оно мне прям надо - что-то изображать. Мне работы вполне хватает.

Спасибо всем за поздравления ))
Да, сынок подарок сделал )) Они у меня любят подарки делать ))

Светлана, с прошедшим!

Да, и писать сочинения. Я любил читать, любил писать, но ненавидел уроки русского и литературы. Возможно, что форма насаждения "Пушкин - наше всё" - убивает интерес к русской классике ещё со школьной парты. Англичанин меня спрашивает: "кто тебе больше нравится, Толстой или Достоевский?". Как бы ему вежливее ответить, что я их всех одинаково ненавижу, как насаждаемое ярмо. Не могу я после школы относится к ним, как к обычным авторам, хоть к тому же Стивену Кингу или Айзеку Азимову, и обсуждать их произведения, как обычных авторов, а не бронзовых полубогов. Ну, это, как обсуждать достоинства и недостатки Луки в Евангелии. После того, как школа забывается - лет через двадцать пять-тридцать, люди вновь приходят к этой литературе, как, к примеру, делает это Майк - заново открывают.

Я в школе это все благоразумно не читал вообще. Единственное, что прочитал из школьной программы почти полностью - "Красное и черное" Стендаля. Еще тогда офигевал от того, какого черта это делает в школьной программе? В остальном мне сообразительности хватало написать сочинение и ответить на вопросы на 5+ не читая того, о чем идет речь. Потому что дело не в содержании произведений, а в том наборе штампов, которые училки хотели слышать от учеников. Сам в этом возрасте читал всякую галиматью фантастическую и мнил, что в ней все глубокие смыслы и потаённые глубины.

"Войну и мир" и прочитал полностью первый раз года 2 назад. До этого несколько раз начинал. Достоевского "Идиота" сейчас читаю. Все эти книги заслуженно причислены к величайшим достижениям мировой литературы. Вот только вопрос - какого черта они делают в школьной программе? Авторы явно писали это не для детей 11-17 лет. Детям все, что написано в этих книгах глубоко непонятно и от них максимально далеко. Исторических реалий в которые действие происходит они не понимают, как люди тогда себя осозновали и какие отношения между ними царили - им тоже непонятно. Более того, ребенку в 14 лет, которого обслуживает мама и который проводит досуг в World of Tanks непонятно и не близко даже то, чем живут просто взрослые люди, закончившие школу. Ему эльфы и гнумы ближе.

Ах да, само собой всю жизнь я слушаю от окружающих интеллектуалов то, какое это кощунство - выкинуть из школьной программы Достоевского и включить туда "Гарри Поттера". Постоянные мантры на тему "из наших детей делают идиотов" слышны буквально отовсюду. Правда в процессе выясняется, что из великой русской классики крикуны и борцы за чистоту школьной программы цитировать и внятно пересказать способны только Булгакова. Это тоже своего рода маркер - если человек тебе начинает тыкать Булгаковым и припадочно закатывать глаза нараспев декламируя "Мастера и Маргариту" - про какой-то осмысленный разговор с ним можно забыть. Хуже только неизлечимые "струганоиды".

Демьян, я тоже честно не понимаю, зачем привязывать сочинение к школьной программе по литературе. То есть понимаю, почему его к ней привязали, но почему до сих пор не дают возможности взамен говорить в нем о других вещах (философии, культурологии, истории, естественных и точных науках)... У нас же получается, что за "письмо", умение грамотно изгалать и аргументированно подтверждать свои мысли, отвечает учитель словесности - ясное дело, что он работает на своем материале, поверхностно касаясь смежных наук, а остальные предметники делают вид, что их хата с краю.
Что касается твоей личной нелюбви к произведениям школьной программы - ну что поделать, не повезло тебе. Может, учитель не обладал должным авторитетом или знаниями, может, ты был излишне скептично настроен и несешь этот скепсис в памяти и в душе)) Я в школе тоже мало чего из программы читала, как и Лео, обходилась умением говорить "по поводу". Перед поступлением перечитала все необходимое - и страшно пожалела, что читаю первый, а не второй раз: в 17 лет вдруг оказалось, что "Обломов" и "Преступление и наказание" - офигенно крутые книги, а в 15 я их из принципа в руки не брала. И кому от этого лучше?

В хорошей программе по литературе должны быть тексты и "по возрасту", и "на вырост", желательно многоаспектные, в которых определенные вещи будут понятны, а к каким-то, ознакомившись в подростковом возрасте, захочется вернуться в будущем. Само собой, говорить детям хочется о том, что им безусловно близко и понятно, но неплохо бы еще им показать, что в мире есть не только их проблемы. Ну, и просветительская роль у программы тоже должна быть, поэтому "Гарри Поттера" и нет смысла включать в программу, его и так все повально читают. Обсудить, если у детей появляется желание - вот это вполне можно, почему нет?

На самом деле подавляющее большинство граждан любого возраста книг не читает вообще. Тем более художественную литературу. Поэтому уже в принципе заставить кого-то что-то прочесть - нетривиальная задача. Если еще заставить прочесть с удовольствием - вообще "Учитель года" с ходу.

Читают в основном те, у кого это принято и воспитано в семье. С остальными да, сложнее, особенно если уже взрослые. Лучше всего, конечно, с маленькими начинать работать и как можно больше с ними в классе вслух читать - показывать, что это может быть не менее интересно, чем очередная стрелялка из планшета. Ну, и коллективно что-то обсудить, поспорить друг с другом - это вообще фонтан, если случилось - счастье до конца дня обеспечено))

меня в уроках литературы бесило только изучение и сдача биографий писателей. Наверное, с тех пор я и стал приверженцем "теории смерть автора". Мол, написал автор роман - молодец - теперь роман сам по себе, а автор - давай, до свиданья! В вечность или куда там ещё.
С книгами же почему-то выходило, что основная часть школьной программы была прочитана за год-два до изучения. Ну, кроме всяких стихов, социальных кошмаров Некрасова (как же я его ненавижу!) и Тургенева (тоже ненавижу). С другой стороны, для кого книги увлечение, а кому мучение. И последнее - достаточно жестоко. Раз всё равно почти все пользовались кратким пересказом, так почему бы не перенести часть предмета литературы, особенно, серьёзной и сложной - на обязательное изучение в гуманитарные вузы? У меня вообще не было подобных курсов. Вместо этого мы занимались никому не нужной чепухой. А так можно было бы немного разгрузить школьную программу. Не знаю, больше времени отдать информатике. Которая, опять же, в моей школе преподавалась на уровне ЗПР. "Если нажать не ту кнопку - компьютер может взорваться" (с) учителя.

У меня в семье принято и воспитано было в детстве. В итоге я читаю, брат не читает вообще (а он старше меньше, чем на 2 года). ЧСХ родители теперь тоже не читают :D

Историю, кстати, во всех ВУЗах преподают общий курс. Хотя по сути там повторение школьной программы. Почему нет литературы - непонятно.

Самое несмешное, что - нет. В университете, по крайней мере на нескольких факультетах, историю с первого курса убрали. Ввели феноменальный предмет "Русский язык и культура речи"... мало общего имеющий и с языком, и с той самой культурой.