Не согласен, по крайней мере не со всем сказанным. Что касается трилогии о бедном Дзирте(не признаю других версий), то мне стало неинтересно читать уже после его выхода на поверхность. А вот в остальном творчестве стоит порыться. Например, серия The Demon Wars произвела на меня довольно приятное впечатление (правда читал только несколько книг).

vlad fon karshtain, вот как раз первые три книги этой серии я и имел ввиду. По-твоему, там нет чернобелости, идеализированных героев и примитивности сюжета?-) Нет, определенно, читаемая вещь. Мне даже понравилось. В 16-то лет. Первое прочтение. Но не более того.
Зря, зря. Звучание оригинала теряется.

Возможно дело в том, что я частенько начинаю читать серии с конца - есть грешок )) "Последняя битва" вполне себе съедобна.

vlad fon karshtain, вполне возможно. Потому что двух самых идеализированных героев автор благополучно прикончил в первой и третьей книгах. Разумеется, они пали смерть храбрых в процессе победы над злым-злым Злом, но и это неплохо. И в конце третьей от изначальной команды по спасению мира остается фактически только достаточно неоднозначная Джилсепони, несколько более психологически сложная фигура. Но... ну не впечатлило! Наверное, тут и обсуждать особо нечего - вкусовщина.

Я бы, конечно, вообще ни одной книги по FR шедевром не назвал (правда, читал совсем немного), но из того, что понравилось больше всего остального - именно книги Каннингем. У Сальваторе как-то всё слишком скучновато, занудно и однообразно хотя первая книга о Дриззте, как по мне, получилась ещё очень даже неплохой. А вот потом началась какая-то "недосага о бессмертном воителе". :smile:

А, по - моему, Каннингем грешит тем же, чем и Сальваторе (по крайней мере, в трилогии про Лириэль Бэнр). В частности, немеряной крутостью и идеализацией главной героини, простым сюжетом. Но если у второго некоторые злодеи выходят даже обаятельными, то у первой они какие - то карикатурные (сужу по указанной трилогии). Только к третьей книги Каннингем немного переделала противницу героини. Лично у меня персонажи Сальваторе вызывают больше симпатии. Книги Сальваторе я прочла намного раньше книг Каннингем (и то, и другое по одному разу).
Итог: из "Темного эльфа" я много что запомнила и много что могу пересказать даже сейчас, а похождения Бэнр изгладились из памяти совершенно. Помню только, что она какой - то талисман добывала и шаманила с магией темных эльфов...
Но это ИМХО, которое я ни в коем случае никому не навязываю. Возможно, с творчеством Каннингем мне стоит ознакомиться более детально).

AnneLinn, я, конечно, и то, и другое довольно давно читал, так что моё мнение сейчас - это лишь остаточные впечатления, но я всё равно отлично помню, что скрип зубов вызывал при чтении книг Сальваторе именно главный герой. Как я уже сказал, первая книга о Дриззте получилась вполне себе ничего, но вот дальше - хуже.)

OldThief, а я нигде не говорила, что в диком восторге от Дриззта)). Но то, что он (даже на пару с Кэтти) вызывал у меня меньшее отторжение, чем одна - единственная Лириэль, это факт).

О-о... повторяется ситуация с Перумовым... "Не плох... не слишком бросается в глаза... не напрягает... вызывал намного меньшее отвращение, чем..." Так о каком "отлично" или даже "хорошо" можно говорить, если главный герой все-таки вызывал отвращение своей идеализированностью и ненатуральностью?

Argumentator, на мой взгляд, не главным героем единым жива книга). Особенно приключенческая. К описанной Сальваторе атмосфере у меня претензий нет).
Да и легкое отторжение Дриззт стал вызывать лично у меня намного позже "Темного эльфа", когда стало ясно: автор исписался и не смог поставить точку.

Argumentator, лично я и не говорил ничего про "отлично" или "хорошо", однако "неплохо" первая книга Сальваторе о тёмном эльфе однозначно заслуживает. Ничего нелогичного в этом не вижу, даже с учётом своих претензий к книге. Есть ведь ещё и достаточно достоверно показанная атмосфера сеттинга, и некоторые мелкие детали, и пр.)

Особенно героическое фентези, да?-) Но, все-таки, герой - это очень важно. Что там еще кроме героя есть? Мир? Но мир придумал не автор. Сюжет? Есть в нем что-то выдающееся?

OldThief, вот и я о том же. "Неплохо" - не более того. Первая книга о Дризте - неплоха.

В своё время (когда я был ещё школьником) меня "Отступник", "Изгнанник" и "Воин" увлекли очень сильно. С тех пор все три перечитывал только один раз - и впечатление не изменилось. В смысле, я не считаю эти книги шедеврами из шедевров, но они достаточно увлекательны и интересны, чтобы нравиться мне.
Позже читал "Магический кристалл", но увы, не понравилось совсем. Поэтому далее с серией знакомиться не стал.
Ах да, ещё стоит упомянуть новеллизацию второго эпизода "Звёздных войн" за авторством Сальваторе. Неплоха, но чересчур следует событиям фильма (новеллизации первого и третьего, например, добавляли нового).

Ну, это вопрос вкуса. Я бы не говорила об отвращении. Дело в том, что автор нагрузил Дризта наверное всеми существующими добродетелями. И это стало проблемой. Во-первых потому что Сальваторе порой только интуитивно представляет, как должен в разных жизненных ситуациях действовать такой человек темный эльф, поскольку сам таком набором добродетелей вряд ли обладает, это преимущество святых. А во-вторых у обычных грешных, вроде меня, именно такие сцены, когда Дризт предстает во всем блеске своих добродетелей, иногда вызывают раздражение. Ну как-то неправильно всё это! Нам бы кого похуже, с пороками там разными, так и читать интересней. Думаю именно эти душевные качестве Дризта Сальваторе старательно уравновешивает впечатляющим набором сцен с использованием парных клинков.

Ну, уже не так уж плохо. Если мне память не изменяет, он сам меня неплохо раздражал. Ну, кроме самой первой вещи по внутренней хронологии.
Из-за него и начал читать. Потом понял, что мне будет интереснее перепройти БГ, чем читать всю серию.
Но все же для героики, к которой, вроде, относится цикл, это очень важно.
А интересней, потому что правдивей. Святые разные бывали. И идеальных людей нет. А тут нечто такое добродетельное до тупости.

Похоже, мне всё же придётся перечитать Тёмного эльфа. Помнится, читала я его на одном дыхании, увлечённая действием и героем. Я говорю сейчас о первых трёх книгах. Раздражал только излишек философии, хотелось больше приключений. Особой приторности и добродетели в ГГ как-то не заметила. Может, потому, что это был первый Тёмный эльф, с которым я познакомилась? Одним словом, пересмотрю книжку. Вдруг чего нового открою?)

Почему Дризт? Он же, если я не ошибаюсь, была всегда Дзиртом? :)

Нигвен, Дзиртом его сделали наши переводчики.

Нигвен, в оригинале он Drizzt, но наши в целях благозвучия немного переставили буквы

Леди N., капитан Блад немного сложнее Дризта. Хотя бы потому, что он пиратствует. "Благородный" пират тем не менее остается пиратом. У Блада есть враги, и с ними он действует в рамках своего кодекса чести, но жестко.
Рано радуешься - ему находятся заменители. Не с таким странно звучащим именем, но такие же идеализированные.
Полностью поддерживаю. Вот уж что там точно совершенно лишнее! Философия нужна романам Сальваторе, как пятая нога - собаке. И смотрится в них так же неестественно и неуместно.