Во первых каким образом ознакомиться с фильмом, если он еще не вышел? Во вторых, судя по трейлерам, расхождений с книгой (впрочем как всегда при экранизациях) будет довольно много. В третьих, исходя из второго, какой смысл автору статьи знакомиться с книгой, это лишь потеря времени, а как Вы сказали
. По мне, так статья очень хорошая, просто фанаты серии относятся к ней предвзято из-за излишнего фанатизма.

Вообще-то, наверное сложно было бы писать рецензию на фильм, который не видел :glare:
И если уж не хочется читать книгу, то можно почитать рецензию на фильм "Сумерки" (МФ 11 2008), где Майер - автор мирового бестселлера, а не малоизвестный автор :beee:

Это была не рецензия, а превью...

На самом деле не очень... Впечатление можно составить и по трейлерам, и, я на сто процентов уверена, что у редакции есть сайты, на которых они просматривают информацию о будущем фильмеи пишут статьи.
Во-первых, как я говорила, сомневаюсь, что у человека написавшего эту статью есть время на прочтение довольно таки немаленькой книги. Человек работает. Во вторых.... Странно Вы рассуждаете... Хотите составить мнение о втором фильме посмотрие рецензию на первый.... А чего ж тогда вообще мучаться... Передрать
под копирку и пусть фаны радуются!

декабрь, стр. 67
Из рецензии на "Зомбиленд"
"Коламбус - недотепа и неумеха, влюбляется в младшую сестру".
Какая-то нездоровая опечатка( Младшей то очень мало лет.

Не помню страницу, т.к. номер на работе. Статья про кинопремьеры. "Дорога". В подпись под картинкой с Вигго Мортенсеном гоаорится, что он перед ЭПИЗОДИЧЕСКОЙ ролью русского у Кроненберга провёл время в России. По правде, в Пороке на экспорт у Вигго главная роль, главнее быть не может.

Наконец дочитал журнал уже до 6-й страницы. Прочел описание фильма на диске.
Да, сюжет страдает, обрывки и мешанина присутствуют, но, если старьёвщик продал посох парню, то Игорь Край фильм, видимо, не смотрел, а писал по анонсу фильма, выпущеному за пару лет до самого фильма. Куда это годится?
Всё-таки, процесс получения посоха - это то на чем строится весь небогатый сюжет. И начало, и финал фильма.

Статья написана вполне адекватно, без желчи и присюсюкиваний. Взгляд человека, держащего нейтралитет, так сказать.

Декабрьский номер.
Рецензия на книгу "Еда и патроны".

примерная цитата:
"попробуйте сегодня найти большие запасы патронов к трёхлинейке или ППШ".
Большие запасы патронов 7,62x25 mm TT есть до сих пор. Хотя производство действительно свёрнуто. В России.
А вот патроны 7.62x54мм R успешно штампуются и сегодня. И то сказать, ведь использующие их СВД, ПК всех модификаций стоят на вооружении Российской армии. Да и сама "трёхлинейка" сертифицирована как гражданское оружие и продаётся достаточно свободно.
Ещё примерная цитата:
"ходит он в армейских ботинках 70-летней давности".
Ничего странного. Если покопаться на спец-аукционах, то можно приобрести оригинальные сапоги вермахта. Которые вполне себе носятся реконструкторами.

Так что тщательнее надо!
Ну хотя бы на world.guns.ru заглядывайте - очень хороший справочник по современной стрелковке.

сентябрь 2009, стр. 154 Фантастическая викторина
вопрос №3 - нет правильного варианта ответа
вопрос №7 - нет правильного варианта ответа

январь 2010 стр.126 (7 место), 3 абзац:
'А вскоре Артейдес захлопнул ловушку...' Очепятка, пусть на сайте её не будет.

Буде... Судя по тому, как реагируют, админы на ошипки... Такое ощущение, что это разные люди... Админы сайта и сотрудники журнала... И в не одной команде работают. А флудеры форума, во Вселенскую Пустоту свои посылы кидают... http://i.smiles2k.net/big_smiles/super_smilies088.gif

Я думаю, пдф-версию даёт редакция. И вроде бы с изменениями.

Да ну? И какие там изменения? http://i.smiles2k.net/big_smiles/super_smilies103.gif

Sledgе, проверил. Открыл на декабрьском диске архив. Номер за 2008 год. Стр.100 я в свое время писал об ошибке - она и в пдф-версии осталась. Похоже так оно везде.
И, хех, распаковывая архив обратил внимание, папка называется: zarkoma fantastiki.

Ну и фиг со всем, все равно буду писать свои читательские замечания! )

+1. Авось флудом, проломим плотину...:mirf:

Объясняюсь. Раньше правили ошибки в обязательном порядке. Сейчас временно опа, - человек ушел, который этим занимался. Если кто-то готов будет на общественных началах заняться вылавливанием блох, буду признательна: пишите в личку.

Ох, завалят Вас сейчас предложениями :)
Надо бы рамки такого "общественника" определить.
Сам читает и ищет опечатки?
Читает форум и отслеживает замечания читателей?
Знает действительно МНОГО и ругает "авторские" ляпы (ну как описанные выше склады патронов для трёхлинеек)?
А потом?
Притаскивает в редакцию журнал с разгромными пометками?
Правит PDF-версию для выкладывания на диск/сайт?
Пишет извинительные письма?

laapooder, я думаю, правки статей, выложенных на сайте, будет достаточно. Править надо будет все, что кидают читатели в эту тему и что аппрувится редакцией при необходимости (понятно, что грамматические очепятки можно править не спрашивая, а вот по существу - вопрос: в любом случае, статьи на сайте не должны существенно переписываться).

А вот насчет того, кто бы это мог быть... а кого бы предложили уважаемые форумчане? Может, голосовалку сделать? Только надо для начала выяснить, кто вообще готов взять на себя такое важное дело.

Администрация форума этому человеку, я думаю, могла бы выдать какую-нибудь приятную плюшку ;)

Dinara, полгода назад был здесь пользователь Wombatto - спец по обнаружению очепяток. Мы его даже в наш Пресс-Центр завербовали, чтобы отлавливал все неточности, ошибки в грамматике и синтаксисе. Найти б его в Сети... Думаю он - отличная кандидатура на сей пост.