Это вообще.

Так кажется, у них как раз все туториалы есть.

Вы много знаете "вообще" о "спорах филологов", длящихся "десятилетиями"?

У нас тоже есть (было у меня когда-то пособие для поступающих в ВУЗы, вроде бы 1997 или 1999 года выпуска - там вообще все правила русского языка достаточно грамотно изложены). Только ни у нас, ни тем более у них ими почти никто не пользуется.

У филологов все споры разрешаются, как у церковников. Есть официальная точка зрения, провозглашенная на "Вселенском соборе" института русского языка, а есть схизматики и прочие автофекальщики.)

А где у нас по-другому? :shok:

Ну, не у нас, но есть в мире такие места. Там руководство сказало, например, что отныне корова пишется через три буквы ю, и население откозыряло. А на следующий день руководство протрезвело и приказало писать не через ю, а через и. Там и соборов никаких не проводят, а просто доносят до всех веяния.

А, ну да.
Есть многое на свете, друг Горацио,
Что и не снилось нашим мудрецам.(с)

Вы мне лучше проясните почему у нас нет сайтов уровня англоязычных, где в простой форме тестов и заданий закрепляются правила граматики и пунктуации русского языка. То, что есть на русском - это фактически прошлый век.

Зато есть мега-споры на тему "косатка" или "касатка" длящиеся десятилетиями. Я вам открою тайну, в любой профессии есть такие споры. Но это не мешает людям этих любых профессий выполнять свои обязанности точно и в срок. А вот когда вопрос возникает про точки и запятые в прямой речи, например, мне филологи на креативе и вне креатива такой разброс мнений демонстрируют, что тут впору не про споры заводить уже речь, а про целесообразность подготовки этих товарищей в принципе за государственный счет. Рандомом я и без них могу запятые или точки расставить.

С орфографией и пунктуацией у нас все нормально. С грамматикой - да, пока швах. Прояснять эту ситуацию - равно как и прояснять, почему у нас такая ситуация во всех других науках: нет должного спонсирования, а где есть, там разворовывают. Мне казалось, не надо быть человеком, близким к науке, чтобы об этом знать. Все, что в интернете представлено - в основном собственная инициатива и подвижничество.

Можно мне ссылку на этот мега-спор? Вы ведь что-то посерьезнее нашей получасовой беседы с Майком (который не филолог) имеете в виду, не так ли?

То есть все люди всех профессий всегда выполняют свои обязанности в срок, а все филологи балду пинают - правильно я вас поняла?

Язык, если вы не в курсе, не компьютерная программа, а живая и подвижная система. Несколько точек зрения на одну и ту же сложную ситуацию - нормальное явление, как и разный взгляд на интерпретацию литературного текста. Или еще литературоведов к ответственности за тунеядство привлечем? Они ведь, сволочи, так и не пришли до сих пор к единому мнению, как оценивать поступок Раскольникова.

Ага, согласен. Всё очень плохо.

Никогда бы не подумал. Я ж на стройке работаю.

Один из старых креативов. Потом я просто забил на такие вещи, всем пофиг.

Да.

Я советую сначала понять, что такое языки программирования, а потом делать такие уверждения.

IRL просто айтишники и программеры заинтересованы учить людей, а наши гуманитарии хотят как можно дольше оставаться "вселенским собором", закрытым для чумазых плебеев. Учебная программа по философии, филологии, лингвистике об этом явно свидетельствует.

Группа больных людей (а здоровые поступки литературных персонажей не оценивают) никогда к единому мнению не продвинется.

Ну, допустим, я слегонца умею программировать на джаве, одновременно являясь лингвистом. И? Языки программирования так названы не потому, что являются языками, а потому, что имеют формальное сходство с живыми языками. В полной мере они языками не являются. Попробуйте изменить лексику, и компилятор вас просто не поймет.

Советую для начала понять разницу между естественными и искусственными языками. Есть эсперанто, в котором все просто, понятно и не имеет исключений. И что? Много людей на нем разговаривают?

Ох... Математику с живописью в один ряд...

Что позволяет делать такие экспертные суждения, видимо. "живности и подвижности" там достаточно.

На квенья, синдарине или клингонском - целая куча душевнобольных. Прозреваю, что значительно больше, чем на природном языке орочи.

Это вы меня за короткое тире укорили?))))

Ага, я так поняла, что вы этим редко занимаетесь.

То есть документальных доказательств нет? Тогда это, выражаясь вашим языком, "ко-ко-ко".

См. ответ 2.

Да, согласна: оставлю нишу "треплюсь о том, о чем не знаю" вам.

Все до единого, не иначе.

Утверждение на уровне: "Америка - страна дебилов".

Я должна была из этого сообщения сделать вывод, что все литературоведы, писавшие просто Раскольникова - больные люди?

Подожду пока.

Живность и подвижность заключается в обновлении платформы? Каждая новая версия немножечко зафиксирована. Любой программист не может по своему усмотрению взять и поменять семантику. Это может сделать только тот, кто разрабатывает платформу. Отличие как минимум в этом.

Предположим, что эльфийские языки имеют право считаться естественными с тех пор, как обрели массовость и стали развиваться в соответствии со всеми канонами естественных языков. В конце концов их придумал гениальный лингвист.

Товарищи, заканчиваем с флеймом и взаимными оскорблениями.

Толковые англоязычные сайты, разъясняющие грамматику в картинках и на пальцах, существуют только потому, что нужны иностранцам, изучающим английский. Если бы английский язык не был международным, не было бы и сайтов. Упрекать русскоязычных лингвистов и преподавателей, что, мол, не создают таких сайтов, это то же самое, что упрекать экспертов по древней истории Русского Севера, что они не создают user-friendly пособий по своей работе. Это никому не нужно в таком масштабе, как и русский язык.

Это не короткое тире. Это дефис.
Орфографический знак, а не пунктуационный.

Тоже самое можно при желании и про обычные языки сказать. Тем более в наше время количество версий и ревизий даже готовой программы может быть сильно больше 1 официальной.

Т.е. мертвые языки и языки без массовости - они не естественные?
Если ты их ставишь ниже синтетических массовых (к которым эсперанто вполне относится).

Согласись, слабое оправдание для одного из мировых языков, которым владеют 260 миллионов человек.

Беда в том, что создают. Это аргумент скорее к другим регионам России или СНГ, к Карпатам, например. Источников по тамошней национальной истории и традициям намного меньше.

Нельзя даже при желании.
хто то заприщаит мене писякать ниправильна и штобы миня ни панимали?

А в языке программирования есть четкие инструкции, как и что можно написать. Инструкции меняются и добавляются от версии к версии, но так и остаются инструкциями.

Вывод некорректный, ибо есть непонимание, что является причиной, а что следствием.
Мертвые языки просто прекратили развитие, утратив носителей (с их благополучной кончиной). И не надо рассказывать, что у нас все прекрасно болтают на латыни. Язык все равно мертвый. Есть масса литературы по этому поводу.

Кстати, термин "синтетический" означает вовсе не искусственный :nea:

написать кривой, но работающий код - плевое дело. Просто ошибки там выглядят не как неправильно подставленные буквы.

Именно, например, по-моему очевидно что для естественного языка нужны люди, для которых он является родным. Я думаю пока даже среди самых упоротых толкинутых таких мало (если вообще есть).

не доставай своей терминологией. Я вообще простой вопрос задал: почему если есть время столько времени препираться с чумазыми плебеями типа меня, то нет времени и желания написать простой и нормальный ликбез, не вдаваясь в вашу шаманистскую терминологию. Такое впечатление что философы и филологи учаться, только чтобы потом на форумах умничать.