Призрак пера, а если неоднозначно преподносится? :)

Я рассказала вам принцип, по которому рассказы преноминировались. Вы же будете делать так, как считаете нужным :)

Татьяна Россоньери, тогда по желанию или в обе. ИМХО, все же правила первичны, но... все равно каждый будет ориентироваться только на свое видение номинаций, так что...
мне это как раз и не очень нравится, ИМХО, разница между номинациями должна быть четкой, что не исключает своей трактовки, но дает хорошую опору. Ну да се ля ви...

Вопрос - если я писал в теме рассказа отзыв на него, можно ли его скопировать в форму голосования как обоснование выбора?

Так разница между номинациями как раз очень четкая :) Но один и тот же рассказ может оказаться в разных номинациях по вполне объективным причинам. И это более чем нормально.

Отзыв можно скопировать, если он отвечает требованиям комментария: обосновывает, почему рассказ оказался в этой номинации.

С этим я как раз не спорю. Просто с одной стороны, почти всегда, как тут уже заметили, чему-то быть - значит чему-то не быть. Да и последние посты этой темы показывают, что четкость это разницы многим не особо очевидна, а если очевидна, то по-разному)

Ну и слава богу, что по-разному :) К единому мнению всех все равно не привести.

Я немного не о том... Но раз потратил столько символов и не смог донести мысль, значит, оно того не стоит)

а будет сообщение, что топ принят?
А то меня напугали таким вот сообщением Я, блин, уже три копии файла в пяти папках сделал, и ещё флешку сую поскорее.

А может быть совпадение всех рассказов по всем трем номинациям?

Откель критики?
 

А "лучшего критика" откуда брать?!:shok:
Из комментов к рассказам? Или вообще из постов на форуме? :vile:

Из постов и/или комментов к рассказу.

Правила не запрещают. Кстати, такая же мысль.
:smile:

Я в такие совпадения не верю. Но можете попытаться меня переубедить.
Ну, те рассказы, что в топе, хотя бы краем глаза но читались... Но топ выложу с корректировками. Уж можно было бы в нём обойтись без матов и метких замечаний про то, что делать ближайшие двадцать лет.

Отсюда, новое требование.
Прекращаем искромётно матерится в топах!

Блин... а я уже... придется переписывать(

В моем представлении все связано - и быть, и не быть, и фон. Рассказ с плохим фоном я никогда не назову лучшим ни в одной номинации. Яркое "быть" всегда порождает яркое "не быть", как солнце уверенную тень. А все яркое не может не иметь достойного фона.

У меня нет мата в топе. Я вообще мат не употребляю в принципе.

Цитата:
Ну, те рассказы, что в топе, хотя бы краем глаза но читались...
Да что за ерунда?
Я ПРОЧИТАЛ ВСЕ РАССКАЗЫ В ГРУППЕ. ВСЕ ОТ НАЧАЛА ДО КОНЦА.

согласен с глоктой

В моем представлении все связано - и быть, и не быть, и фон. Рассказ с плохим фоном я никогда не назову лучшим ни в одной номинации. Яркое "быть" всегда порождает яркое "не быть", как солнце уверенную тень. А все яркое не может не иметь достойного фона.

Vasex, Gourmand, 10 минут на перенос постов в другую тему. Иначе потру и накажу. Надоели.

Ну, почти ) Были вещи, которые можно двояко трактовать. Откровенно матерщины нет, но и бытовых фразочек, соответствующего содержания, хотелось бы не видеть.
А где я написал обратное? :vile:
Глокта, ищинебо, я не сказал, что нельзя, я сказал, доказывайте по каждому конкретному рассказу.

Прошу пояснить, каким образом я должна определять лучшего критика 1-го тура? По замечаниям в обсуждениях рассказов? В таком случае, бюльку следует высылать вечером 5-го апреля, когда все выскажутся. Правильно понимаю?

Можно уточнить? Выбирать критика только внутри своей группы или по всему Креативу?