Родила в 16. Дочь родила в 16. Внуки выросли (пусть им 8, 4 и 1). 16+16+8 = 40. В средневековье можно было стать бабушкой и пораньше.

Согласен, но есть одно но. Кендарат явно не сидела у входа на рудники в Самоцветных горах, сразу после своих 40-45 лет, ожидая своего лучшего ученика.
Были у бабушки и другие встречи... Да, и Волкодав, ведь, пошел мстить тоже не сразу, некоторое время с ней странствовал…
Так что книжная мадам явно старше той, что в фильме.

Тем более её и описывают как сухонькую старушку. А тут прям Лара Крофт какая-то

Читал у Семёновой только цико о Волкодаве. Очень понравилось, перечитывал даже. Если сравнивать"Волкодав" с произведениями Р.Говарда о Конане, то мне первое даже больше понравилось (хотя, может быть, дело в неудачном переводе). Только, imho, последние две книжки из цикла о Волкодаве чуть-чуть слабее остальных.

Парадоксально, но чем больше я читаю Семёнову, тем больше прихожу к такой прогрессии: меньше фантастики - удачнее книга. Самыми интересными, увлекательными и убедительными оказались "реалистические" книги о викингах и славянах, в которых из мистики разве что шаманство над раненными и жертвы богам.

Нет, конечно, и там бывают перлы, как, например, в "Лебединой дороге". Герои сперва приносят девушек в жертву, а потом, ограбив корабль с монахами, читают выбранную наугад строчку из Библии: "медведь задрал грешников, оскорблявших пророка". Какая жестокая религия - христианство! У них в книжке медведь задрал людей! Надо срочно принести их в жертву.
Но это уже, скорее, из разряда "неудачная проповедь язычества".

Не соглашусь) В описанном тобой эпизоде с жертвой девушек, девушки добровольно пошли с хозяйкой. Скажем так, во вторую и вполне достойную жизнь. А в прочитанном на корабле фрагменте жестокий и мелочный бог покарал глупых и невоспитанных детей совсем не сообразно их проступку, причем в книге это представлялось, как правильное воздаяние. И ни о какой достойной второй жизни для этих убитых медведицей детей речи и не шло. Разница есть)))
А вот в первой части поста соглашусь со всем.

Ну так и майя с ацтеками практиковали ритуальные жертвоприношения, а в некоторых религиях есть и вовсе ритуальное самоубийство. Что не означает, "человеческая жертва - допустимо". Скандинавы считали возможным расплачиваться с богами за удачу жизнями девушек. И при этом, обвиняли других в жестокости из-за сказаний, записанных в книге. У меня на полке "Война и мир" стоит, меня можно обвинять в массовых убийствах.
Но честно говоря, именно пафос с разрыванием тельняшки "режьте меня" выглядит наиболее фальшиво. Над всей этой сценой стоит крепкий дух станиславского "Неверю". Такая твёрдая вера возможна только у людей, с детства тщательно зомбированных жрецами (а в "Лебединой дороге" даже ни одного жреца не было). Рабы же, напротив, были из самых разных племён, в том числе, таких, которые ни о Ньёрде, ни об Одине и не слыхивали (упоминается даже одна мусульманка).
Отрицать жертвоприношения у профессионального историка рука не поднялась, вот она и пыталась придать им благородный ореол. Примерно так же можно описать евреев, добровольно и гордо набивающихся в газовые камеры.

Что касается возмездия, то не мне тебе рассказывать - скандинавским богам тоже не стоило перебегать дорожку. Древние боги мстительны и самолюбивы. Потому что для древнего человека, бог - это царь или князь, который требует дань (жертвы), соблюдение законов и почестей. Обидел родню могучего - а получи-ка ты, брат, порцию неудачи. А то и просто молнией в темя. У самих скандинавов таких рассказов - вагон и маленькая тележка, в том числе, таких, где боги "шалят" даже не из возмездия.

А как у них с пложением героев и сексуальным насилием? Или это только греческие были охочи до пастушков и жриц?

Всё больше междусобойчики - похождение между мирами и эротическими приключениями с великаншами.
Вспомнилось - Локи лошадку родил. Слейпнира.

Друг мой, это мы, испорченные гуманизмом и ценностью человеческой жизни так считаем. Есть какие-то свидетельства тому, что древние/средневековые люди считали жертвы недопустимыми? Сапковский (хотя он тот еще историк, ага))) отмечает, что средневековые люди в Европе гораздо проще относились к смерти и увечьям, в том числе болезням и пыткам. Для них эти явления не были чем-то из ряда вон выходящим или чудовищным. Другой образ мыслей.
А ты рассуждаешь с позиции человека 21 века.
На мой взгляд, уклад в общинах дохристианских скандинавов был более чем традиционным, их картина мира позволяла и вынос детей в лес, и самоубийство стариков (как избавление общины от обузы, под которое подведена опять таки религиозная база), и это самое отправление слуг в загробный мир. Потому что с их точки зрения это не только утилитарно полезно (кроме отправления живых и трудоспособных слуг), но еще и богоугодно. Боги не принуждают к такому служению, но им это нравится. Вполне демократично, скажем так.)))
У ацтеков с майя же, насколько я помню, было как раз-таки принуждение - нет жертв, значит Солнце погаснет. И все тут.
А поделись цитатой, а? Вот хоть убей, не помню в "Дороге" какого-то околорелигиозного пафоса. Все как-то больше с холодной и немного высокомерной иронией обходились, насколько осталось впечатление. И, кстати, это очень порадовало в свое время. *после Перумова, гы-гы*
Что-то как-то... Или моя версия мифов была отцензурена по самое не бей лежачего, или суровые скандинавские боги таки не баловались добровольно-принудительными амурами. Великаны больше отличались, но они в основном Фрейю крали. Крали и крали. А еще Фрейя же в уплату за Брисингамен провела ночь с альвами, но опять-таки, речь шла именно о провести ночь, без эээ... активных действий альковного характера.
И, кстати, полубогов вроде тоже не плодили. Люди как-то сами справлялись.
В общем, если что было, то добровольно и по обоюдному согласию сторон. ВотЪ.

А где можно весь список ее книг глянуть ?

ErofeiVlad, http://fantlab.ru/autor103

ErofeiVlad, В первом посте, например.

С первой частью я согласен полностью - исторические книги интереснее - зачем придумывать новое, если наш мир скрывает столько тайн?
А вот относительно "проповеди" - вы не совсем внимательно читали...там говориться о апостоле, который вызвал медведя, чтобы убить детей, посмеявшихся над ним...В таком контексте, ничего удивительного в реакции воинов нет...

Ну просто скандинавская мифолгогия сохранилась в большей степени и более популяризована. У славян тоже есть концепция Мирового Древа: об этом говорит и почитание Дубов, следы которого можно найти у Пушкина:"...Златая цепь на Дубе том..." и то, что основные ритуалы проводились в рощах, рядом со Священным древом. Подобные проявления можно найти у всех или почти всех народов индо-арийской группы.

А у Герберта в Дюне есть спайс. Это нам должно говорить о том, что американцы почитали наркотики? И какие именно американцы - коренные или колонисты?
Я валяюсь в вашей аргументации.
Я не знаток, но разве в Ведах есть что-то подобное? Пруфы можно?

Некоректный пример - современная фантастика и автор, чьи произведения основаны на мифологии...

Внук Даждьбога, Пушкин, на секундочку, жил в 19 веке. Христианство на Руси было введено ~ за 900 лет до того. А если сказка, из которой вы привели цитатку, не является фантастикой, то чем?

Где-то дальше будет написано, что славяне - это арийцы....

А ви таки имеете что-то пготив?

1. Там говорится о том, что насмехавшихся над священником задрал медведь. А не о том, что он ВЫЗВАЛ медведя. Это же не друид D&D-шный. Суть притчи в том, что оскорбление божьего человека влечёт за собой расплату - невезение, беда в жизни или даже гибель. Таких историй немало и про скандинавских богов. Одна "дикая охота" чего стоит - тут и безвинного задерут.
2. И этим возмущаются люди, собственноручно режущие безоружных женщин? Люди, чьи боги не просто гневаются и карают, но и требуют человеческой жертвы? Это как раз логика современных христиан: обиды надо прощать, в тебя плюют - а ты только повторяй "Прости, Господи, они не ведают, что творят". А средневековый скандинав сам с удовольствием сносил обидчику голову за оскорбление. Даже не дожидаясь помощи богов.


Касаемо славян - индоевропейцы, а значит, арийцы. Как и большая часть населения Европы.