Kit
Точно) Веришь, что такое в принципе возможно и живёшь в заданном тебе мире. А если что-то не дано (я честно-то не припомню такого), то додумываешь этот мир сам. Уже немного переделывая его под себя.

Kit
Да я вовсе не имею ничего против, просто хотелось бы чего нибудь нового, а то все уже лукьяниновское прочитал, а нового нету :(

Вроде не психологом, а психиатром...
А у меня странное мнение о Лукьяненко. Сначала все наперебой советовали мне его читать, а я никак не хотела, потом наоборот начали критиковать... вообщем примерно год назад мне попался "Черновик". Книжку "проглотила" за день, она ооочень понравилась, но тк о Дозорах(по фильмам) у меня сложилось не оч хорошее мнение, то больше я ничего и не читала, боюсь разочароваться) Посоветуйте что-нибудь типа "Черновика" (может есть продолжение?))))

Продолжение будет, это уже упомянутый в верхнем посте "Чистовик".

2Tanatos
Тогда давайте зарубим вообще всю фэнтези, потому что везде всё одни и те же эльфы, орки, драконы, магия и т.п., ничего нового. Все основные идеи, сама основа этого направления литературы придуманы Толкиеном, всё стальное - развёрнутые дополнения, размышления на тему, плагиат даже... в помойку всё!
Короче, всегда можно найти параллели и одинаковости в разных произведениях, и что? Многие авторы обыгрывают в своих проиэведениях схожие вопросы, ситуации, не только в ФиФ, просто у всех разный взгляд на вещи... Я не играла в Master of Orion, но, думаю, Лукьяненко не опустился до простого переноса игры на бумагу, к тому же, скорее всего, сама идея изначально не нова, а взята откуда-нибудь ещё. Вот.
2 Kit
Лукьяненко и поглобалить может, например, в "Холодные берега", "Линия грёз" и её продолжения тоже не просто так... сам подход к поставленным вопросам человеческий, не пафосный, что ли...

Не понимаете вы что надо советовать.Надо первым делом прочитать трилогию о Дайверах - " Лабиринт Отражений,Фальшывые зеркала,Прозрачьные витражы" , а потом уже все стальное.

Это очень противоречивая реплика. Так как у каждого свои вкусы и предпочтения. Мне нравиться одно, а другой это на дух не переносит. Я тоже могу сказать, надо первым делом прочитать сборник "Атомный сон". У меня есть на это своя причина, он вышел в 1992 году. Я советую то, что мне интересно. И что я не понимаю что советую? Отнють. Во-первых, это одна из первых авторских книг, значит, можно погрузиться в творчество автора с самого начала его большого пути. Во-вторых, в последствии, можно будет проследить его совершенствование. Сюжеты в сборнике не менее захватывающие и интересные. Так же я могу сказать о том, что нужно начинать с серии "Дозоров". И на это у меня есть причина. Я сам начинал читать Лукьяненко с "Ночного дозора". Книга должно быть хороша и произвела на меня впечатление, раз я продолжал знакомиться с Сергеем Васильевичем вплоть до прочтения всего его творчества.

Elusory, создается впечатление, будто вы считаете, что я Лукьяна в чем-то обвниняю или ставлю ему это в недочет. Что совсем не так.

Да не обязательно. Да, романы(Лабиринт отражений, Фльшивые зеркала) и повесть были написаны практически в самом начале карьеры СерЛука, но это не значит, что их первыми надо начинать читать. Я первым "Черновик" прчитал, затем "Спектр", потом рассказ "13-ый город" и сейчас читаю "Лабиринт отражений". Так что, что первым читать не выжно.

Я тоже) Сразу после выхода фильма мои друзья устроили диверсию: на День Рождения подарили все дозорные книги (их тогда было ещё 3...), фильм и даже некую игру! (не компьютерную, а настольную) Ну это в общём-то не суть) Я прочитала книги за какую-нибудь неделю или меньше и была в полном восторге! Но сейчас я бы не посоветовала с них начинать) Познакомившись с другими его произведениями, я считаю, что Дозоры всё-таки не лучшее, что он написал. Хотя и худшими я их тоже не назову.

а нестранно у меня точно такая же история: посмотрела фильм, прчитала три Дозора, чита. сейчас книги Лукьяненко.
После книги фильм мне разонравился. После прочтения остальных книг "Дозоры" переместились на место №5.

2Tanatos
Ложное впечатление. Просто высказываю своё мнение. Отстаиваю свою точку зрения. А вы грамотно съехали с темы:))
2Софи
Но ведь фильмы сняты всего лишь "по мотивам" книг, они совсем о другом. Даже атмосфера совсем другая. Хотя они сняты хорошо и со смыслом, мне понравилось.
А из всех книг автора мне тоже больше некоторые другие произведения понравились. Не читала только "Черновик" и "Спектр", судя по отзывам стоящие книги.

Я вообще думал, что первый фильм будет по мотиву "Осенние визиты", а они взялись за дозоры :Tears:

Да, я понимаю. Но фильм должен отображать главные идеи книги. ИМХО
Это про "Ночной дозор". А вот "ДНевной" мне очень понравился. Концовка хорошая, хотя в фильме ничего общего с книгой не имеет (только герои)

Недавно прочитал "Лорд с планеты Земля". Вроде ничего.

Кто читал "Пристань жёлтых кораблей"? Мне чёто не оччень так понравилось....

Если Вы имеете ввиду сборник "Пристань жёлтых кораблей", то он и не должен очень нравиться. Это ранние произведения Сергея Васильевича, я лично, читал только для того, чтобы посмотреть становление автора, а не для интереса. Да и многие читатели, просили выхода этого сборника только для ознакомления с началом творческого пути Доктора.