ну если мочить электриков, то да))
тут я не удержался просто для привлечения такой переменной)
но можно реже, но наверняка) если умный.

а кто брал тебя? пролезет. а если пролезет, то взлетит по лестнице быстрее любого бросившего институт. если навыки хороши и УЧИЛСЯ в универе не с такой доблестью, как, например, я :)

в реале в нормальных фирмах огромную роль также играет собеседование. особенно если ищут специалиста в чём-то. тут карту стажа работы можно побить тупо мощью в определённой области навыков.
отличного айтишника, например, видно в таком сравнении издалека


может быть. но речь с седым шла несколько не об этом, а о том, что седой считает умными тех, кто работает, а тупыми тех, кто не работает. хотя как раз тот, кто не работает, но живёт хорошо, теоретически - умнее работающих :)

Нет, так вопрос не стоял, поскольку понятно, что учиться нужно. Без обучения нельзя ни ходить, ни говорить. Речь шла о системе образования. Та самая хваленая советская школа готовила специалистов для социалистической системы хозяйствования, то есть имела конкретную конечную цель. Нынешняя система базируется на старой, но не работает. Оно и понятно - изменились условия, нужно людей обучать другому. Но чему? Нынешняя система образования не имеет конечной цели, она оторвана от действительности и, в конечном итоге, тратит время людей, оправдываясь общими отговорками. А истина такова - профессиональный преподаватель - это менеджер преподаваемой дисциплины и учиться у него можно лишь тому, как профессионально преподавать. А учитель - это практик, который показывает, как и что нужно делать на самом деле.

Гы:smile:
Я тоже в Физтех собирался...
На самом деле окончание такого ВУЗа - что-то сродни принятю духовного сана. Вся дальнейшая жизнь должна быть посвящена служению. А если почему либо оказался не востребованным - тихо спиться в конвульсиях и рефлексиях по загубленной жизни.

Да?
А как ты это узнал?

Паразитизм как проявление ума - идея интересная :) В СССР таких сажали :)
Но это хороший пример эволюции общества. Я, вот,тоже тунеядствую и нормально себе существую. Тут, скорее, вопрос приспосабливаемости и выживаемости. Работяга имеет больше щансов в случая катаклизма.

Vasex, я считаю не умным сидеть не шее хоть у кого. И презираю нахлебников.
Привычка халявить становится натурой. Таких съедают быстро))) Сам выгонял...А я с низов начинал))) ага... А еще в реале люди в лотерею выигрывают миллионы и наследниками Рокфеллера оказываются))) Так внезапно... А еще клад найти можно))) Это надо уметь работать, иметь опыт и чтоб опытный не слил карьериста))) Жизненный опыт не пропьешь. А он откуда у маменькиного сыночка? А человек с опытом уже знающий все и вся просто подставит, что место освободится в миг))) Офис жесток. как и реальная жизнь))

Вес обратно пропорционален расстоянию от центра Земли. Уменьшается примерно на 0.0313% на каждый километр.

:rules::umnik:

Ё маё...
А я столько лет считал эту задачку нелепой.
И всё про испарённую влагу думал:wall:

Не-не-не. Тут же говорилось про "собрать бы книги все да сжечь", вреде физтеха и так далее.
А вот рассказывать мне про базирование нынешней системы... странно. дело в том, что нынешняя система образования (если принять за истину фантдопущение о существовании единой системы) не базируется, по большому счёту, ни на чём. По крайней мере в области естественных наук. То есть фактический материал, конечно, никуда не делся, но попытка на старой базе выстроить болонскую систему развалили остатки советского образования и поставили в тупик преподавателей: сначала нужно прежние пять лет впихнуть в четыре... а потом чему-то ещё учить студента два года.
Профессиональный преподаватель, если он ни дня не работал на практике - ноль в предметном плане. Если у него диплом педагога - он методист-теоретик. Иногда может быть полезен, если держит в памяти все методики и примеры; в качестве ходячего справочника. Именно поэтому все наши преподы практический опыт имеют, и немалый обычно. Тем и ценны старые кадры, отработавшие ещё в Союзе лет по 20: они не только знают, как можно работать в нынешних условиях, но и помнят, как это надо делать по правилам, с соблюдением всех норм. И учат не только минимуму, но и тому, к чему неплохо бы стремиться.

Mike The, Жизненный опыт и смекалка))) Не пропивается)))

Все я спать. Кашель и температура задолбали...

Правильно думал, поскольку по физической константе мальчик потерял лишь 0,042 грамма, остальное пОтом вышло ))

Не, все книги не нужно, справочники и методические пособия лучше оставить. А учебники, да, ф топку.

Ну вот о чем я и говорю - система, впихнуть, куда деть... Как вы учите ребенка езде на велосипеде? Покупаете ему велосипед и сажаете на него. Лишь только потом, глядя на его ошибки, начинаете учить теории. Если человек ошибки не совершает - нафиг ему ваша теория, он сам прекрасно понимает что и как. Но, нет, препод идет от обратного - начинает грузить человека лишним знанием из собственного опыта.


Про архитекторов так скажу - идут преподавать те, что проектировать уже не могут. Либо был хороший специалист в сталинские времена, сейчас уже на компьютере не может работать. Либо гонору много, а работы никто не предлагает. Все просто - архитектор проектированием зарабатывает приличные деньги, он не пойдет на кафедру от хорошей жизни. Университеты на Западе тратятся на миллионные гонорары, чтобы привлечь действительных специалистов. Извините, но если бесплатная система образования такого не потянет, да и плохой студент такому преподу не нужен.

А потную часть откуда взял?
Она же не определима из вводных.
Или есть какой-то коэффициент потливости для сферического мальчика в вакууме?

пытаешься уйти от слова "тупой" и тем самым избежать ошибки, но всё же продолжаешь считать (по логике твоих рассуждений) тупыми тех, кто нахлебничает. так что не ушёл.

вот и он начнёт со своих низов, в своих специальностях. и низы у его специальностей куда привлекательнее вкалывания физически смена за сменой и т.д.

если в сфере физического труда собеседования не играют роли, то это лишь очередной камушек в качественность кадров данной сферы :)

пустой лепет. опыт улиц епт, опыт пацаноф с района.
голодать начнёт - живо наверстает всё упущенное.

смотря на какой работе. если его возьмут как переводчика-консультанта на фирму близкую к его основной технической специальности, то он там 90% времени без дела будет, и особенно без физической работы. у меня друг подобным образом устроился, зная английский почти только по компьютерным играм, лол. а этот вун сколько всего знает и учит.

игру престолов какую-то рисуешь в фантазии своей. я в офисе работаю) отбрыкивайся от стереотипов.
ленивее меня человека ещё попробуй найди.

Архитекторы все всегда берут с запасом, все нужно учесть - и случайный пук, и выдыхаемый воздух, и оброненную слюну... )

ленивый человек с таким упорством стока букв не пишет )

А
понятно
Так и мы могём.
А из запаса потом прораб дачку построит:music:

Да что ж такое-то... Давайте дети все физические законы, все теоремы математики, все правила языка будут на собственном опыте выводить - ведь именно так учат езде на велосипеде, эталону знаний, умений и навыков! И все учебники закономерно "ф топку", нахрен нам Ньютоны с Архимедами?
А ещё плавать учат, выкинув из лодки... Вот только почему-то некоторые такие "пловцы" оказываются в больнице, и далеко не всегда только нахлебавшись воды. Ещё, знаете ли, нервный срыв с ними случается и истерика - но это же издержки, правда?
Возникшие же проблемы с изучением на собственном опыте истории, биологии, химии, тоже на что-нибудь спишем. С географией, как водится, всё просто: она "наука не дворянская" и вообще есть извозчики GPS. А то преподы грузят какой-то ненужной теорией, кААААзлы... Помните, чем отличаются люди, учащиеся на своих ошибках - и на чужих?

Университеты Запада, миллионные гонорары... мы либо говорим о том, как должно быть - либо как есть. Не там, а здесь. Вот когда преподаватель будет не 6500 ставки иметь (в рублях, если что); когда сможет выгонять тех оболтусов, что не могут и не хотят учиться и которых видно со второго занятия - а не тянуть их изо всех сил на тройку, поскольку иначе останется без надбавок "за эффективность работы" с теми самыми 6500 - вот тогда и спрос будет другой, да и подбор кадров тоже. Ибо можно будет из кандидатов выбирать лучших, а не заполнять пробелы между фанатиками, любящими и умеющими учить, теми, кто остался в институтах по протекции либо никуда не годен.

Ну, вообще-то в этом что-то есть.
Существуют хранилища информации, и если она станет кому-то нужна - он придет и возьмет.
Вот например интересно мне стало, жгли немцы деревню где я живу или нет. Я перерыл интернет, перерыл книжки, узнал, что в окрестностях была операция Дирлевангера, и многие соседние деревни сожгли. А про свою ничего не нашел. тогда пошел к соседу и спросил. А он и говорит - не, не жгли.
А не жил бы я там - и зачем мне всё это знать?

Давайте, учите на примере. Как? Ну, я же не знаю, я не профессиональный преподаватель. Но, да, именно на практике.
Чего далеко ходить, взять Креатив. Мы же не грузим каждого участника теорией полгода, а затем его рассказ принимаем экзаменационным коллективом. Нет - просим прислать уже готовый рассказ, а уж затем разбираем ошибки, недостатки и, если есть настроение и желание, кто-то поделится капелькой теории.


Нет уж, по трудам и гонорар ) Хотите больше зарабатывать - работайте лучше и эффективнее.

А про эту деревню же, естественно, во всех учебниках написано, правда? Куда там Пуническим войнам, кто о них знает и пишет?! Вот деревня у всех на слуху! И этим ненужным знанием злобные преподы грузят ни в чём не повинных детишек. Ужас-то какой!
Вас что, правда кто-то заставляет или заставлял "всё это знать"?

Что же до "в этом что-то есть" - был у меня приятель, рассуждавший таким образом. Считал, что доверять можно только тем знаниям и данным, которые сам проверил (и лучше неоднократно). Надолго его, правда, не хватило - несколько больниц, переделка акваланга ("что тут знать? логично же сделать вот так!") и морг в итоге.

Ну понятно. До последнего надеялся, что вы всё-таки не скатитесь до такой банальности. Грустно: была всё-таки иллюзорная надежда, что идёт серьёзный разговор, а не издевательство и банальный троллинг.
По такому случаю объяснять некорректность примера с Креативом я не стану: продолжение кормёжки в мои планы не входит.

Что же до - тут вы, сударь, что-то попутали. Это вы считаете, что по неким высшим соображениям учить надо так и только так. Так что забираете ребёнка из школы, никаких институтов - ищете ему персональных учителей, которым платите и с которых требуете "учить на примерах" и только на них по всем предметам. Не забудьте только предварительно учебники сжечь.
А мы уж как-нибудь поучим тех, кто хочет.

И всё-таки есть та грань, дальше которой нафиг не надо. Да, заучиваем стишки - улучшаем память. Да - алгебра упражняет мозг. Но принципиальный вопрос в первоначальном посыле.
В сущности достаточно научить человека читать, а дальше он сам.
Все знают основную беду сегодняшних дней? Никто не читает инструкции :) О каком обучении мы говорим, если даже жалкие десять строк к фену ни за какие каврижки :)

Очень вы всё буквально приняли.
Но вот мне знать про деревню - важно. А про пунические войны - не очень. И я рад, что волен искать ту информацию, которая нужна.

В отрыве от социума и хранилищ иметь библиотеку в голове наверное неплохо, как у Сайруса Смита в "Таинственном острове". Но имея возможность в любой момент обратится к хранилищам, зачем дублировать их в голове? Даже компьютер не держит всё в памяти постоянно, а обращается к жесткому диску по мере надобности.



Че, правда?
А я всегда читаю.

Что вы, никакого издевательства. Я-то, как раз, старался серьезно поговорить, но вы все аргументы свели к преувеличениям ) И, да, если вы готовы работать за 6500, то столько ваш труд и стоит - суровая правда жизни.

Если вы, не имея ни малейшего представления о моей работе и её качестве, равно как и о том, какую её часть составляет обучение студентов, позволяете себе её оценивать - это ни в малейшей степени не серьёзный разговор.
Преувеличений в моих аргументах не было - быть может, я просто несколько лучше владею материалом, находясь внутри системы? И, да, если вам не знакомо понятие "альтруизм" и вы действительно не понимаете то, о чём я говорил - мне вас искренне жаль. "Суровая правда жизни" (с) Мерить всё в денежном эквиваленте... печально.

Да к чему мне ваша жалость? Знание не должно быть пустым, оно должно приносить реальную пользу человеку. Теория не дает необходимой полноты знаний. Я вам рассказывал о системе исходя из собственного опыта обучения в нескольких учебных заведений и системы преподавания такой, какой я ее видел и вижу. То, чем я занимаюсь на Креативе - альтруизм чистой воды. Как видите я конкретен. И лично вас я не оценивал, поскольку, действительно, не в курсе как вы преподаете и что. Но скажу по конкретике разговора - воды в ваших рассуждениях много, а вот действительных аргументов не увидел, кроме "лучше разбираюсь, поскольку внутри системы". Да разбирайтесь на здоровье, я же не запрещаю. Но вот Гарри не хочет, да и я, как-то, не совсем понимаю эту систему. Реальная жизнь диктует иные правила, им и следую.

На самом деле эффективность всеобуча можно назвать очень низкой.
Человек тратит на учение от 11 до 16 лет, а некоторые и больше.
И это только для того чтобы потом на практике осваивать профессию, спотыкаясь на каждом шагу.
Не приходит на ум ни одной массовой профессии которую бы человек с четырьмя классами не освоил за год-другой практики под чутким руководством.

Ой-ой... ой-ой-ой...
Сколько тут пара было! О__о

Ну, я бы не был столь категоричен. На самом деле всеобуч Это не получение знаний как таковых. Ну разве что на первом этапе (школа до 8-го класса)
После это обучение учится, Системно работать с источниками. Что, на самом деле, не так просто как кажется. Ну и получение базовых знаний/навыков по специальности. А потом, флаг в руки, читательский билет в карман и трудовой фронт навстречу.
Что до специальностей которым нужно учится всю жизнь. Так врач, преподаватель, И никакой чуткий руководитель не поможет если человек не может получать актуальную информацию самостоятельно. Да тупо электрик КИПовец не занимаясь своей профессией, а следовательно не получая новых знаний, за три года теряет квалификацию, а через пять -семь его надо учить заново.
Повторюсь, основная задача обучения - научить человека учится самостоятельно.
А что до сроков в 11-16 лет то тут дело скорее всего не в эффективности образовательной системы. Дело в темпах взросления человека. В 17 простите молодые люди по большей части еще остаются детьми. Им обучение тупо не интересно, и не очень понятно зачем.

Всем Утра! Дамы и господа:smile:

Не печально, а разумно. Сколько вы проживёте без денег?
************************************************** *
Бодрое утро, Страна!
Ура, на работу! :lol:

Если есть тот, кто готов тебя поддерживать материально, то долго :smile:

Да, пара и правда было много. Но согласиться-то можно с каждым, кто высказывался. Образование, которое не для бумажки, а для знаний, нужно, если не для развития мыслительных способностей и духовного роста (да, такая фигня тоже есть, пусть и кажется иллюзорной), то хотя бы для профилактики Альцгеймера и старческого слабоумия)

Vasex, не надо ля-ля... Нахлебник и иждивенец резко поменяет мировоззрение? А карьера требует усилий. так что: не верю. А если твоему другу повезло, так это частный случай. Работодатель редко держит халявщика- не выгодно. И учишься при этом, если мне память не изменяет... Зачем?
А насчет того, что все же халявщик- это дурак... Я сказал: что стоят/ зачем нужны те знания, которым нет практики? Т.е. это пустые знания... И такой человек для меня не есть образец ума. Так, эрудиция, не более.
Теория без практики мертва, а практика без теории слепа (с)

нет, как раз бросил универ второй, дистанционный, зарубежный. там только ради интереса и развития творческих навыков учился. пару раз на второй год там оставался)
а нормальный очный универ закончил летом, диплом получил, вот и пошёл на работу.
учиться и работать - слегка глупо, это да. особенно если хорошо устроился.

"для общего развития" или "для интереса" уже не работает?
я астрономию изучил куда лучше всех моих знакомых сверстников и дебильной астрономички, которая всех заставляла главные звёзды созвездий учить, и только.
считаешь, что нормальные астрономические знания - это пустые знания?

вот мы и подошли к понятию ума.
кто для муравья-рабочего считается умным? что для него "ум"?
;)

Vasex,
Специальность? Если не секрет)) и кем работаешь? Шкловский (кажется он...) и "Изучаем звездное небо". Этого мне вполне хватило для общего понятия))) И не, астрономия не пустое... Можно дамочек клеить, мило болтая о звездах. да еще и показывая созвездия. Прижаться, обнять.. На звезды пальцем указуя. астрономия полезна)))))Вполне работает))) Но это в свободное время и для общего развития))) После того, как на хлеб насущный заработал))) Хороший специалист. Начальник могущий платить хорошо. Ум для него? Быть специалистом. Уметь работать в коллективе. Так вот на стройках я встречал большое количество "муравьев" с высшим образованием))) Гуманитарии и технари. Которые свои знания не смогли применить. А теперь раствор месят и стенки штукатурят. был у меня и энергетик, которого я тянул. Теоретик ни дня не работавший до этого. Пошел в работяги, изучать на практике электрику. Я высшее получу тоже в этом году, тлько для пожилого возраста))) Чтоб потом в тепле сидеть на старости лет))) А институт мне ничего не дал. Кроме бумазейки...

Вот вам не спалось...
Бодроутро!

Cveтлана, сон для слабаков. Тут умные мушшины толкают умные мысли, нам, девочкам, которые в большинстве своем меньше зарабатывают, чем мушшины, лучше помалкивать :smile:

lolbabe, сон для тех, кто может себе позволить такую роскошь ))

Седой,
коммерция (торговое дело). в другом универе - медиа и коммуникации (журналистика), процентов 60 предметов сдал из второго.

уроки китайского у обсуждаемого субъекта тоже явно неспроста, что, повышается уже ценность и умность?
так зачем? если и так хлеб есть))
зек или даун, который прекрасно копает и больше ничего не умеет - умный человек?
секретарша, которая умеет нормально только в игры вконтактике играть - умный человек?
пьянчуга-слесарь, который стул адекватно починить только может - умный человек?
специалист забивать пойманных евреев среди фашистов (и больше ничего не умеет) - умный человек?
хороший специалист - это точно показатель ума?
когда же ты признаешь, что неправ?)
продолжая примеры выше: начальник бригады шахтёров по твоей логике отбирает умных людей, лол :)
УМНЫХ.
а тебе не кажется, что ум оценивается по-другому? например, тест IQ, слышал про такое?


пока вижу типичное мнение об "умности" типичного рабочего класса
впрочем, к месту вспомнить что ты православнутый, так что логику искать, наверное бесполезно тут

Да-да, ум только по IQ определить и можно... Вы оба разбираете понятие "ум" с двух разных краев, а потом придет кто-нибудь третий и скажет, что вы дураки, а ум - это вот *здесь должно быть очередное определение*. Ум - понятие разное для разных категорий людей, для разных областей применения, для разных социальных ситуаций, и т.д. И да, специалист по забиванию евреев считался наверняка неглупым, потому что мог отличить правильного человека от неправильного и выполнить задание руководства не морщась.

Тебе про А, а ты про Б.

Нельзя на примере научить квантовой физике, продемонстрировать свойства коллоидных растворов или объяснить поведение штамма вирусов. Я уж не говорю "за" математическую базу, необходимую для инженерных расчетов или методологию работы, необходимую в любой из гуманитарных дисциплин. На примере ты будешь иметь бабку-шептуху в поликлинике и строителя, который в лучшем случае микроскопом забивает гвозди. В худшем - строит здания, которые рассыпаются как карточный домик. Не кажется ли тебе, что обучение на примерах - это каменный век? Действительно, зачем чему-то учиться, если можно придти, увидеть и сразу смочь? Ага. Включил компьютер, увидел кнопку "пуск" - и тут же выучил булеву алгебру, интегральное исчисление и язык машинных кодов.
Ты сейчас редкую чушь сказал.

Сегодня у нас рыночная стоимость работы часто не связана с уровнем образования и эффективностью собственно работы. Потому человек с пятком высших работает таксистом или на стройке, а детей твоих учат имбицилы, которые даже на стройке не смогли бы работать в силу собственной ограниченности. Немногие нормальные люди согласятся за 6500 добросовестно и вдохновенно перелопачивать огромный объем знаний, а главное - научить других людей его воспринимать. Не зазубрить на экзамен и забыть, а понять и уметь использовать.
Тьфу на вас. Торгаши.

P.S. Что до того, что специалист после института знает кто такой Хаммураппи, но ни в зуб ногой в своей специальности, то это проблема оторванности образования от производства, которая тянется очень давно. Именно потому, что в министерстве сидят олени, которые ни ухом, ни рылом в своей специальности. В образовании.

На Западе любой внушительный университет спонсируется конкретными предприятиями, которые готовят себе специалистов. Студент еще на этапе обучения работает на это предприятие. Все его лекции и семинары выбираются так, чтобы получить конкретный набор умений и знаний, необходимых, к примеру, для работы механизатором на ферме. Это у нас презрительно называется "узкий специалист". Практика у такого студента обширнейшая и проходит на том самом предприятии, которое дает деньги учебному заведению. И выходя из ВУЗА, нормально обученный "узкий" спец. будет с закрытыми глазами разбирать и собирать комбайн, а не смотреть на него, как баран на новые ворота.

Лола, ок, погугли "чеченцы режут головы нашим солдатам" (в вконтакте или даже по youtube, не удаляют чего-то).
и скажи, специалист-исламист в такой сфере - умный человек?
хороший специалист! умеет работать в коллективе! всё как требуется для критерия "умности" по версии Седого!

Всем бодрого времени суток)
Тааак лень ругаться, спорить, обсуждать, что я не буду вписываться в разговор. И в других темах тоже...
*зевает*
Всех с прошедшим 2 сентября (особенно тех, кто не сам пошел, а повел дитенка в школу). Один из самых страшных дней в году мы пережили))) Поздравляю!

Открыла для себя тут "Подозреваемого" ("В поле зрения"/"Person of Interest") Классный сериальчик! Ушла смотреть второй сезон...

Vasex, гуглить не буду, представить себе могу, но скажу: да, для своего круга людей такой "специалист" будет умным человеком, как бы мерзко это ни было для тебя и для меня, например. Ум, как и доброта, как и благо, понятия очень относительные. Самое общее определение ума, как мне кажется, - это осведомленность в определенной сфере. И то найдутся люди, которые со мной поспорят.

1:0 в нашу пользу против седого
таким образом, человека, который сидит нахлебником, нет причин считать тупым

Нифига. Ум, о котором говорил он, это тоже осведомленность - в сфере зарабатывания денег, в сфере практического выживания.

Нахлебника, который знает китайский и теор.физику, я лично считать тупым не смогу при всем желании. Не приспособлен к жизни - может быть, не умеющий применить свои знания - да, но не тупой.

Vasex, Чем же он ценен? Тем что нахлебник у матушки? лол... Умность? а где и как он проявил свои знания сидючи дома-то? Пустое знание. Фикция. Знание ради самолюбия и поднятия собственного ЧСВ... В итоге- ноль))) А как девушка отреагирует, узнав, что это не работает и сидит на шее? Будет им гордится? Хе-хе... Наверное. Это для понтов и общего развития- астрономия. Это только пока есть... Специалист не только умеет узкого профиля работу делать. Если он умный, то сам расширит сферу своих знаний. А хороший специалист и начальника легко подменит))) А для этого мозги нужны уже...«Если ты такой умный, то почему такой бедный?» Я не верю во внезапное прозрение или желание трудится того, кто более четверти века сидел не работая. Работа это повторяющиеся изо дня в день операции с теми или иными вариациями. И каждый день на нее ходить надо. Там нет мамочки. которая пожалеет. Найдет деньги. Там надо выживать. Твой объект сможет это? какие шансы завести семью у такого индивидуума? Девушки прям кинутся на его ум и рай в шалаше с голодовкой? Вася, ну будь ты реалистом. Что ты сводишь все к упрощениям? Голый ум- ничто. Ум приложенный к практике- все. А твой защищаемый халявшик приобретает ЗНАНИЯ, а вот умным его я не назову))) А если ты не умный, то твои знания отправят тебя на стройку, к таджикам в пару. Ибо... Я уже выше говорил)))
И кста...Я в офисе тоже посидел. Знаю что это такое))))
Какое отношение моя вера имеет к жизненной позиции? Или отстаиванию своего мнения? Вот уж не увидел логики...
Тем более, что я не фанатик упертый)))

Проходил. не раз. Хвалится не буду))))

lolbabe, А я его тупым не называл))) но и умным тоже...

То, что лично вы не нашли применения предметам, которым вас учили хорошие, по вашему же мнению, учителя, мало что говорит о предметах и тех самых учителях. Вам эти знания не потребовались, не захотели/не смогли их применять, обошлись без них - да на здоровье! А другие люди те же самые знания применяют, и активно.
Вы конкретно оцениваете систему преподавания, глядя на не со стороны. Имеете право оценивать результаты - в конкретной сфере, в которой являетесь специалистом - да, безусловно. Делать выводы о том, как именно и чему вообще должны учить профессионалы? Нет уж, увольте! У нас уже каждая кухарка государством управляла. Вам нужен специалист с определённым набором знаний и навыков? Прекрасно! Направляете человека на целевое обучение, прилагаете список требований, приходите/присылаете представителя на экзамены - платите за его обучение, разумеется, организуете ему производственную практику. И получаете требуемого спеца. Нынешняя система вполне позволяет это сделать. Достаточно конкретно?
Конкретику в моих постах вы почему-то и правда не увидели. Ваша конкретика свелась к "мне приходится переучивать" и рассказу про учебник второго класса. Разберём конкретно?
Что касается переучивания: с чего вы решили, что для этого самого "специалиста" то, что вы рассказываете, меньшая теория, чем преподававшаяся в институте? Сопромату его учили факультативно? Это же прекрасно, одной теоретической дисциплиной меньше. А арматуру мы здесь потоньше используем. Что значит: "какого ****!"? - Металл экономим, да и дешевле она. "Не выдержит нагрузки"? - ну не зна-а-а-аю, проверить надо. Лопнула через N месяцев? Ай, досада какая! Значит, в следующий раз другую возьму... Понимаете? Для него ваши знания (в полном согласии с вашей же концепцией, кстати!) - всего лишь слова "я знаю, как надо". Ваше слово против преподавательского; а обоснования те же: кто-то где-то когда-то сделал иначе - получилась фигня. С чего бы устному творчеству отдавать предпочтение? Единственная причина, по которой он вынужден принять вашу точку зрения - вы начальник и дали прямое указание. Всё. Достаточно конкретно?
Это, разумеется, не означает, что переучивать не приходится, и всё прекрасно. Приходится; хотя, как правило, не переучивать, а доучивать конкретике - по крайней мере у нас. Видите ли, на производстве из этого выпускника окончательно делают специалиста. Причём узкого профиля. Он сможет, вероятно, стать отличным мастером-исполнителем. Сумеет ли он без теоретической основы, без навыков анализа, синтеза etc создать что-то новое? Ну если только скрытый гений... Только давайте не возвращаться к рассуждениям типа "у нас хватает погонщиков и не хватает осликов,желающих тянуть тележки": вот уж образование, тем более высшее, тут явно ни при чём.
С учебником же (пардон, сборником задач - разные всё-таки вещи) и вовсе забавно. Даже если отбросить идею об идиоте-составителе, коих есть, к сожалению, объяснение существует и оно очевидно. Но сначала предположения. Думается мне, что учительница, у которой вы выясняли, что и почему, довольно молода и работает не так давно. Да и учебник свежий. Так что правильно она вам не ответила по двум причинам: сама не слишком поняла ещё, что к чему, да ещё и стесняется. Впрочем, тут могу ошибаться... А ответ на поверхности на самом деле, могли бы вспомнить. Помните, в советских учебниках математики встречались такие пометки к заданиям: "Решить задачу разными способами"? По сути это то же самое: расширение математического аппарата; зарядка для ума, если угодно. Если это правильно объяснить детям, даёт прекрасные результаты. Так система плоха в данном случае или конкретный преподаватель?

Темка прям ко дню знаний попала :)

Тогда давайте разделять такие понятия как ум, эрудиция и мудрость. И практическое применение – как квинтэссенция всего. Там ещё несколько есть, но и этих достаточно.

Если человек знает, как забиваются гвозди – знания, эрудиция.
Знает, как забить в конкретную стену – ум.
Знает, как сделать так, чтобы гвоздь был забит - … мудрость?

«Мама, заплати тому дяде, чтобы он забил гвоздь!» И гвоздь забит.
Делайте что хотите, но у нас идёт подмена понятий. Соль тоже очень похожа на сахар.

Тут скорее эксплуатация глупости окружающих. Интересно, Мавроди попадает под определение умный/мудрый?

Он подпадает под определение "гений". Хотя пользоваться глупостью других большого ума не нужно ))

Мне кажется, или здесь все злобные и цеплючие? Сегодня? Дождь? Осень?

В конкурсные рассказы сунулась, для разнообразия, по темам, а не по текстам для начала. Сложилось впечатление, что в этот раз у текстов небывало высокий уровень: авторы кусаются с места в лет:) и брызгают ядом на первых жалобных ласточек-читателей:) пойду Мура по этому поводу почитаю. Похоже, мы с переводчиком учились разговаривать матом в одном и том же месте, шикарный перевод, давно настолько качественной работы не видала:)

настолка по "Играм Престолов" - зло. Не выходит из головы уже который день. Постоянно прокручиваются разные варианты стратегии, приходит осознание ошибок, намечаются новые планы и делаются заготовки для следующих боёв...
Время съедает непомерно, как сама игра, так и мысли о ней. Давно мне так крышу не сносило.

Вот тебе конкретный пример - ты решил научиться стрелять. Приходишь к учителю. Он тебе за пять минут объяснит куда целиться, куда жать и правила стрельбы на стрельбище. А дальше попросит стрелять. После твоих стрельб начнется разбор ошибок. По ошибкам постепенно учитель доберется до теории - как правильно дышать, какие стойки бывают и в каких ситуациях применяются, как настраивается прицел, как измерить дистанцию стрельбы, как правильно брать упреждение. И вот на этом этапе начинается физика, химия, биология, механика и прочее. Вычисление баллистической кривой, поведение снаряда в зависимости от мощности порохового заряда, влияние температуры и влажности воздуха, и многое многое другое. Все это ученик получает на практическом примере и в конце обучения сложные уравнения решает в уме, а исходные данные получает "на глазок". Ознакомившись же с бризантными веществами он сможет изготовить их из подручных материалов - химия в действии. Скажем так, снайпер наивысшей категории обладает знаниями не в меньшем объеме, чем профессор наук. Разница в том, что знания полученые на практике имеют практическое применение.
Конечно же, стрелков высокой категории не так много, поскольку армии они и не нужны. Родине нужно пушечное мясо, которое может стрелять по направлению и изредка попадать. Да и не все захотят освоить огромный пласт знаний, им это просто не нужно или у них нет склонности. То есть, сама действительность реальности диктует количество специалистов, которые востребованы. И было бы странным сажать всех стрелков за парты и несколько лет преподавать им математику, физику, химию, метеорологию, автомат и винтовку разбирать по картинкам, а на стрельбище выпустить пару раз, на зачеты и экзамен. Сразу возникнут резонные вопросы: зачем столько времени потрачено на знания, которые не усвоены и знания которые не нужны? То есть, конечно, они нужны, но далеко не всем, лишь паре человек из класса. При том учитель может быть очень хорошим, рассказывать интересно, все двадцать человек класса скажут ему спасибо, а по факту - ни одного снайпера, кроме тех, кто самостоятельно не пошел на стрельбище и не отстрелял норматив. При том, когда он самостоятельно ходил, рядом не было учителя, он не мог указать на ошибки и вместе с учеником их разобрать и показать на примере, как теория реализуется на практике.
Вот тебе, пожалуйста, два схемы обучения и у "каменного века" КПД оказывается выше.


То есть, если я прихожу к человеку и говорю:"хочу, чтобы ты сделал меня специалистом. Сколько для этого денег нужно?" тьфу на меня и я говорю чушь? И за свои деньги я потребую от учителя полноту знаний - это чушь? Конечно, пусть сидит на окладе и ноет о недофинансировании, но на рынок не идет, поскольку не конкурентноспособен.

И ещё 5 копеек :) Учиться вдвойне приятней, если знаешь зачем.
Коли уж о стрельбе.... Я хочу убивать людей - я учусь убивать людей. КПД будет выше единицы :)))
Всю свою жизнь если я и учился то учился ради оценки :facepalm:

Mike The, когда я ушел с института, то пошел на шахту. перевелся в техникум на заочку. знаешь совмещение практики и теории))) Я не платил. потому что легко сдавал экзамены. Я понимал. что я учу и зачем))) все было понятно и логично.
Пришел журнал)))

Иллария, сегодня точно что-то с давлением. Я уже после 3-го урока чуть не рухнула, до сих пор еле сил моргать хватает. А было бы чуть больше во мне энергии - точно бы на всех рычала.

Дискутирующим о путях развития российского образования предлагаю выпить не чокаясь.

Спорящим о понятии ум рекомендую перечитать "Горе от ума" - чтобы убедиться, что слово многозначное, а спор пустой.

Нет, не достаточно. Ведешь ученика на объект и показываешь обрушение или другие прелести, то есть цену ошибки. Помните, как раньше инженеры вставали под спроектированный ими мост, когда шел первый поезд? Не будет никакого "потом" или "ваше мнение против моего".
Если вы приходите в столовую, вы хотите, чтобы вас вкусно накормили и при этом вы не заработали отравления. Если вы приходите в магазин, вы хотите покупать красивую и удобную одежду, и при том вас кассир не обсчитал. Если вы садитесь в автобус, вы хотите, чтобы водитель вас довез живым и здоровым, и, желательно, никого по пути не переехал. То есть, вы хотите, чтобы вокруг вас были специалисты своего дела, чем выше уровня знания и умения - тем лучше. Тем не менее, когда речь заходит об учителях, что готовят этих специалистов - сразу куча отговорок. А, знаете, для меня оценки учеников - это оценка труда учителя. Если в классе у преподавателя два человека получили пятерки, три четверки, остальные пятнадцать тройки и двойки, то КПД учителя - 10%, поскольку только пятерочники усвоили весь материал занятий. Если КПД труда водителя, архитектора или повара будет столь низок, вы просто не выживите.

Демьян, а ты в курсе, что учителям запрещают ставить двойки? типа это вы не научили... Так что гарантированный трояк расхолаживает учеников. Это те, кто реально хотел учится))) И это не критерий работы учителя...

Конечно, с тех пор, как запретили физические наказания нерадивых учеников, преподавание уже не то...

Про дрын я уже вчера говорил )

Вот поэтому пятерки ставят за старание, за доп. работу и т.д., чтобы потом перед директором или управлением образования показать, что уровень в классе 90%, получить копеечную премию к нищенской зарплате и думать "чего я, дурак, пошел в учителя, а не в архитекторы. Сейчас бы ходил по стройке и носом их в обрушения тыкал".

О том и речь - учитель ни за что не отвечает, с него взятки гладки. Есть система образования. А вот конкретно - кому морду бить за недоучек? Министерству? РОНО? Автору учебника? Ученику?

А кто мешает?

А знаете, что, допустим, ученики, получившие 3-4 балла по математике в Лицее "Вторая школа" (вы же москвич, слышали, возможно?) - внутренние оценки, заметьте, текущие! - с лёгкостью выигрывают олимпиады до уровня города включительно... если их сильнейшие товарищи вдруг не участвуют. Прецеденты были. Причина проста: внутренняя, сравнительная шкала существенно строже министерской. Так, кстати, и в вашем примере: это оценки "для себя" или "вовне"? Для школ они часто весьма различны.
И ещё: знаете, критерии оценки КПД учителя - вещь крайне непростая. И уж точно таким критерием не является количество пятёрок. КПД учителя, выпустившего весь класс с хорошими и отличными оценками, с ЕГЭ по русскому не ниже 80, выпускники которого пишут свою фамилию с ошибками и не могут при поступлении заполнить анкету - он каков? По вашему критерию - довольно высок.

Показать цену ошибки можно, но что ему это даст? Вы найдёте обрушение, к которому привёл конкретный выбор, аналогичный предложенному учеником? Или скажете ему, что это было так - независимо от конкретики? Потому что иначе ваш конкретный пример сведётся к "делай как я сказал, или будет так же", что не имеет ни малейшего отношения к учёбе. Объяснить ему, почему так нельзя, значит удариться в ту самую теорию, а мы же договорились: только практика. Обучить человека на практических примерах, по сути, означает позволить ему совершить все приходящие в голову ошибки - и показать последствия. Лучше всего даже не на модели, а "в реале". Только кто же вам позволит?

Знаете, я, пожалуй, всё-таки побарахтаюсь ещё:smile: