Мне эта тема в последнее время напоминает нечто вроде этого:
Пишите, как считаете нужным! Сошьёте красное с красным, а жёлтое с жёлтым - наверняка будет хорошо. Никогда наперёд не узнаешь, чем возьмёт тот или иной рассказ.
Есть у меня пример: совершенно проходной рассказ "Мама" паренёк прочитал на областном конкурсе чтецов и отхватил Гран-При.

Есть дом с привидениями и группа людей, застрявших внутри. Почему они не могут выбраться из дома? Бронированные окна в деревенском домике? Страшная буря за окном? Лианы, оплетающие ноги любого, кто на них ступит? Просто какой-то магический барьер? Или что-то более необычное?

Я вроде этот вопрос уже задавала, но не помню…
Я писала один рассказ с ИсполнителемЖеланий. Столкнулась с такой проблемой, что я ее слишком крутой, так сказать, сделала из-за чего теперь ничего не могу придумать дальше (еще истории), а от персонажа отказываться не хочется совсем…
Вот и вопрос: что делать? Может прототип так сказать оставить, но сделать в упрощенной форме?...
Помогите советами. Т_Т

AnnBlack, оно решило раскаяться во всех деяниях и стать аскетом. ну и бросить все эти штучки-дрючки со сверхсилой.
Сознательное ограничение способностей под влиянием душевного перерождения.

слишком заезженно
тоже заезженно... как минимум две книги подобных знаю из серии фантастический боевик. первая - "Самоучитель для бога", вторая - не помню название, там про инопланетную тварь, которая была высшим существом, пожирала всех подряд, могла принимать любой облик, любой размер и т.д.
тоже не раз было, по-моему даже джедаи ограничивали юзание силы

я когда на подобную тему писал и простой человек получил божественную силу в духе брюса всемогущего, он в какой-то момент эту силу резко потерял и ему пришлось расхлёбывать заварившуюся кашу из-за загаданных до этого желаний

чтобы придумать ограничитель для власти, продумай сначала персонажа. быть может, этот персонаж боится власти, или с плохой фантазией, или ему помогает кто-то, кто удерживает его от бесмысленных желаний, пытаясь направить способность в другое русло.

у меня вопрос попроще...
когда поджигают снаряды катапульт, что именно там поджигают? мб их обливают смолой или чем-то аналогичным?
вроде знал, из головы вылетело...

Вариант от меня: пусть героиня влюбится. А ещё лучше забеременнеет. И часть силы уйдёт ребёнку, и она должна будет беречь себя - уровень крутости сразу пойдёт на спад.

Я бы сказала, что смолой, но это не на сто процентов.
А ещё катапульта - огнемёт, метавшая сосуды с греческим огнем (смесь смолы, серы и нефти).

По Архимеду,"огненный" снаряд катапульты - это бочка,заполненная вязким горючим веществом (смолой,разл.вариантами греческого огня).После закладывания бочки в "ложку" катапульты крышка бочки снимается,смесь поджигается и снаряд запускается.

вот это интересненько. возьму на заметку. =)

Это снова я. У меня теперь такой вопрос.
У меня в введении написано подробное описание 2 персонажей глазами одного героя. В конце герой исчезает со сцены.
Первая глава так сказать. Уже совсем другой герой встречает этих 2 персонажей. Вопрос: нужно заново писать подробное описание 2 героев? Ведь на них смотрит уже совсем другой человек и видит их в первый раз.

AnnBlack, в крупных формах одного героя могут раз пиццот описать с разных точек зрения. Это и раскрытию персонажа идёт на пользу, главное не переборщить. Чаще всего читателю плевать на подробности внешнего вида героя, достаточно отдельных отличительных черт. И да, герои чаще запоминаются не видом, а поведением, поступками, речью и т.д.

нигде не могу найти информацию об этом. спрошу тут.
в 18-19 веке в трамваях, когда пассажиры покупали билеты у контролера вроде так называется они носили такие устройства, билеты пробивали...как то так...
как это устройство называется?

После таких вопросов, ощущаешь себя дряхлым стариком))))) В 18 веке не было никаких трамваев, даже на конной тяге. Первой железной дорогой, на которой были организованы регулярные пассажирские перевозки, стала в 1807 году Железная дорога Суонси и Мамблза в Уэльсе.

Трамваи появились только в 19 в.

Если найти не можете, может и не было никаких устройств. Раньше всё как-то проще было. Это ж вам не 20 век; с его поголовным электричеством и ракетами.
Но даже если устройства были, уверяю вас, 99.9% читателей об этом ничего не знают.

Идут несколько героев, разбившись на пары, кто-то спорит, кто-то рассуждает, кто-то рассказывает что-то из своего прошлого, кто-то ворчит на всех и на погоду.... Как сделать переходы между диалогами? Типа "А в это время Джек и Джон..." или "А за их спинами разгорелся спор между...", только покрасивее, или пооригинальнее что ли...
Я в ступоре.

Привет Vasex ! )
Мне трудно советовать, но обычно в таких случаях части диалогов разбиваются событийными вставками. Небольшими, но достаточными для плавного перехода от одной линии к другой. Обычно это описание повседневной деятельности описываемых персоонажей в это время. Легче работать если у них есть имена. Только не надо применять "А в это время"... Очень коробит. Лучше перечислить в начале кто чем занимается в общем, а потом конкретно разбить диалоги... Перечисляем в общем, кто чем занимется. Ведем диалог 1. Делаем вставку: "Дик и Нед тоже явно нервничали из-за сложившейся ситуации. Их лица сковало ощущение приближающейся бури. И т.д." Диалог два. Если требуется подчеркнуть одновременность линий, лучше упомянуть о том, что кто-то разговаривал, а потом рассмотреть эту линию отдельно... Это мое личное мнение, базирующиеся на прочитанных книгах и кое-каком опыте. Я ни в кой мере не собираюсь его навязывать. Автору всегда лучше знать, как поступить и последнее мнение за ним...

Wendy Wicca, согласен ) поэтому пишу в общем...

Что-то вроде:
- Да, конечно, - не умолкал остроухий, - я понимаю, что надо было жарить в чугунной сковороде, но ведь ее у меня не было, верно? Но что-то же делать надо было, да? И тогда я...
- ... как тресну его по башке! - Арианта рубанула ребном ладони, демонстрируя как. - У него глаза что блюдца, язык вывалил...

Вопрос к энтузиастам-географам.
Некий мир. С определённой периодичностью (допустим, десятилетия) мировой океан начинает подниматься и затопляет определённую часть суши. В течение примерно какого периода времени вода вымоет почву и превратит её в дно морское? Какое примерно время, после отступления океана на исходную позицию, понадобится, чтобы экосистема залитой земли восстановилась до более-менее нормальной?
Понимаю, что точного ответа на такие вопросы дать невозможно, ну хотя бы теоретически.
Буду рад любым материалам по теме.

В реальном мире - огромное. Засоленность почвы на поднявшихся участках будет зашкаливать, солёная пустыня там будет ещё в течение целых геологических эпох.
Но в фэнтезийном - всегда можно что-то придумать.
Без искусственной мелиорации, вновьподнявшиеся участки будут выглядеть, в лучшем случае так.

А что, живут же и там.)

Да, я понимаю, что океан землю не удобрит. А за какое время земля не превратится в солёную пустыню? А если превратилась, будет ли она без помощи человека восстанавливаться, или же останется такой навсегда? Какова примерная формула времени восстановления относительно времени нахождения под водой? К примеру, земля находилась под водой Х лет, восстанавливаться будет Х*2 лет.

всё зависит от притока воды (дожди ,вымывающие соль. реки итп)

в голом случае - без помощи растений толерантных к соли - тут ничего не получится.
имхо

То есть обильные дожди и повёрнутые куда надо реки вполне могут за достаточно небольшое время превратить солончак в пригодную для сельского хозяйства почву?
Спасибо за ответы. Если у кого вдруг появятся интересные ссылки по теме, поделитесь, пжста.

Винкельрид, есть реальный пример - Голландия, там до сих пор расширяют свою территорию примерно таким же способом - но искусственно. Точно не помню, но для того чтобы почва стала там пригодной проходит срок от 15 до 25 лет, это с учетом облагораживания ее черноземом, опреснением... ну я не спец, так что можешь в принципе и нагуглить. Что до естественного образования пригодной почвы, хм... ну может столетие, хотя это вилами по воде писано.

Зависит от типа и состава почв. И состава воды в затапливающем это дело океане. Однако, даже в лучшем случае, самостоятельно очиститься до пригодного к земледелию состояния смогут только небольшие районы в бассейнах крупных рек.
Побережья морей будут выглядеть, с лучшем случае, как Саудовская Аравия, а внутренние части континентов, с континентальным климатом и тяжёлым механическим составом почв, превратятся в мёртвую соляную пустыню.
Значительная часть метериковых равнин будет иметь примерно такой вид.
Наиболее пригодными для жизни участками станут, скорее всего, неопускающиеся полностью под воду горы, и богатые водными ресурсами предгорья, с обильными всесмывающими весенними паводками.
В общем, весьма суровый мир выходит.

Ну, под воду уходить будет не весь материк, будут ведь и Высокие Земли, куда океан не дойдёт, со всеми вытекающими последствиями (миграция и т.п.).
Кроме того, думаю, деревья-галофиты - это будет не такое уж и чрезмерное фантдопущение. Равно как и мелиорация с помощью недоступных нашему миру средств, потому попробуем разнообразить фауну переменных солончаков.Надо.

Ну, тут важно помнить про толкиеновское зелёное солнце. У людей должны быть крайне веские основания, чтобы мигрировать на такие территории, при наличии нормальных. Даже в нашем мире никто особенно не рвался мигрировать на аравийские берега. А уж как можно строить дом, зная, что через полвека он утонет..

Кстати, о зелёном солнце. А почему вообще вода в океанах должна быть солёной? Насколько я знаю, у учёных до сих пор нет правильной гипотезы на этот счёт.

Впрочем, фэнтези...

Такая ситуация...

Героиня прикована к злодею металлической цепочкой, а также "подсажена" на наркотик, которым обладает этот злодей.
Каким образом она может освободиться от первого и каким - от второго?

Бу)
Она обычная, без магии...
Допускаю вмешательство постороннего персонажа, но тоже без магии. В общем, такой побег должен быть редким случаем, и чисто механическим...

Wendy Wicca, всё сводится к тому, чтобы убить злодея, а потом думать над остальным. Металл гнётся (а иногда ломается), действия наркотика рано или поздно проходит.
Убить его можно как-нибудь пооригинальнее, а не камнем по затылку. К примеру, идут по краю утёса, а внизу заледеневшее озеро, или речушка (подо льдом течёт). Ну и героиня срывается с утёса вниз и повисает на цепи. Злодей не успевает за что-нибудь схватиться, падает. Он в броне, соответственно весит больше. Обгоняет в воздухе героиню, которая летит медленнее в развивающемся платьи. Он проламывает собой лёд, а она мягко приземляется в образовавшийся проруб. Дальше напряжённая сцена под водой, попытки снять цепь, ведь тело злодея тянет ко дну.

Vasex,
круто придумано) Но у меня к сожалению как раз весь сюжет построен на том, что злодей должен выжить и обнаружить, что героини нет... В этом - его главный ужас, хуже, чем смерть...
В общем, мне тут в личке подсказали одну идею, видимо, ее буду использовать, но от вариантов еще не откажусь))

Wendy Wicca, 1) задушить его цепью, но не долго душить, т.е. он только уснёт из-за пережатой сонной артерии, а потом освободиться
2) выкрасть наркотик и накачать его тоже, а потом освободиться, пока он неадекватит
3) камнем по голове :D а потом освободиться
4) из оков тоненькой женской ручке можно даже выскользнуть, если постараться, или содрать при этом немного кожи
5) действие многих наркотиков (например, различной травки, марихуаны) снимается едой, питьём, ну или сном
6) кроме того, если злодей не совсем дебил, у него должен быть ключ от оков, но сцена выйдет слишком избитой :(
7) пускай на злодея нападут разбойники или дикий зверь, а героиня подберёт оброненный топор и разобьёт цепь
...

Да и вообще, что за проблема? Основной вариант: призвать на помощь фантазию и можно удивляться количеству способов освобождения.

Можно самым очевидным способом - подать на него в суд, а на деньги за моральный ущерб лечь в наркологическую клинику. Это не помешает такому абстрактному злодею ужасаться, как все это вообще произошло.
Ну, а если оригинальным способом, то можно сделать так, что она просто сбежала, злодей в ужасе, а потом узнает, что она близкая родственница Гарри Гудини - объяснений техники побега вообще не требуется.
Самый дико-оригинальный способ, придуманный высокоразвитым человеческим мозгом - откусить руку. Если достать лидокаинчика, можно даже не себе. Злодей тогда будет особенно удивлен!

Как правильней сказать "цинадцы" или "цинадяне"?) Страна называется - Цинада.

а как тогда звучит приятней уху/языку?

В подобных случаях нахожу существующую страну с похожим названием и образую народ по образу и подобию. Цинада очень похоже на Гренада, Канада. Вот и всё.

Всем хай, это снова я. Не подскажите какую-нибудь статью, литературу, или просто свод методов, как сделать речь персонажей разной, чтобы в диалоге даже без авторской речи было ясно кто говорит ту или иную реплику. Пока напрашиваются только 'сорняки', способы ругательств, различие в эмоциональной окраске, много/малословность, акцент, диалект, всякие заикания, что еще?...

Vasex, всё вышеперечисленное плюс ремарки. Без них - никуда, особенно если разговор ведут более двух персонажей. Вопрос только в разумом количестве авторских пояснений. Характерные словечки персонажа, часто встречающиеся в тексте, ремарок обычно не требуют. Если в диалоге герои невзначай назовут друг друга по имени или как-то иначе обозначат собеседника, можно обойтись без ремарок.
p.s. Спец.лит-ры по этой теме не встречала, учусь у классиков)))

У каждого чеовека есть свой характерный лексикон, и свои характерные особенности построения фразы. Просто почитай посты разных пользователей, и увидишь, о чём я.

Да знаю я всё это, мне бы что-нибудь более конкретное, публицистическое.

Товарищи! Подскажите, пожалуйста, какое-нибудь лекарство (или сочетание лекарств), которое растворяется в воде и при передозе может убить. И сколько времени потребуется от принятия оного внутрь до нужного результата?

Die Ketzerin, а сама вода не подойдёт? Смертельная доза - четыре литра. А если дистиллированной, то ещё меньше.

жестокая смерть, легче утопиться)

Die Ketzerin, снотворное не подойдёт? правда, в больнице могут откачать. Но могут и не откачать.

О, а ещё, есть такой классный яд, как алкоголь. Легко и непринуждённо растворяется в воде. Смертельная доза: 3-4 грамма на килограмм массы тела. До нужного результата - минут 20-30, при принятии смертельной дозы единоразово, залпом. Если принимать маленькими дозами, закусывая, с некоторыми интервалами, то чуть больше. Но до утра точно подействует.

Нет, не пойдёт, это должно быть отравление. И жертва не должна знать, что в стакане что-то есть, кроме минералки.

А сколько его должно быть, чтобы накрыться медным тазом? И за сколько времени оно вырубает?

Die Ketzerin, например, Диазепам, успокоительное. Был такой критик Лестер Бэнгс, говорят, придумал слова "хэви-метал" и "панк". Так вот он им упокоился до полного и бесповоротного упокоения.

Вообще берешь Педивикию и категории "снотворные", "успокоительные", "транквилизаторы", тыкаешь наугад - любое из них при передозе ведет к смерти.

О-о, это именно то, что мне надо! Благодарю, товарищ.

UPD: Дьявол, а Диазепам-то не растворяется в воде. Эх.
Мне нужно, чтобы жертва ничего не заподозрила и склеила ласты быстро.

Die Ketzerin, а почему нужно брать обязательно таблетки? Есть готовые растворы того же снотворного. Клофелин - при передозировке падение давления и смерть. Сердечные гликозиды - при передозировке остановка сердца и смерть. Дыхательные аналептики - то же самое. Главное - с чем смешивать, большинство лекарств горькие.

В принципе, всё равно, что это будет. Лишь бы на выходе был труп.
Спасибо за подсказку.

Нашла няшную няку - анаприлин. Это именно то, что дохтур прописал :)
Всем спасибо за помощь!

Лучше ботокс (тот самый). Или бледную поганку. У неё замечательная особенность. Если замечены симптомы отравления - значит уже всё. Финита.

Здравствуйте! Я начал писать ещё давным-давно. Затем у меня наступил такой период в жизни, когда я забросил писательскую деятельность на несколько лет. Теперь возобновил. К сочинению я пытаюсь подходить качественно, продумывая буквально каждый символ написанного текста, в следствии чего написание одного абзаца может занимать несколько часов. Вопрос: нормальный ли это темп для начинающего писателя? Существуют ли какие-то методы по увеличению производительности без потери в качестве?)
П.С. Читаю охотно и помногу, и в последний год-полтора исключительно те книги, которые в МФ получают высшие баллы.

Ясный день, ненормально.
Выход один. Включить режим пофигизма и не задрачивать текст до такой степени. Сначала написать "от души", потом пройтись по тексту редактурой. Обычно этого хватает, если навыки есть. Вроде как обычные правила стилистики преподают и в школах, и в гуманитарных вузах, ничего сложного выловить эти ошибки нет, а остальное - дело таланта.

А зряааааа))) Авторы журнала могут обладать совсем другими вкусами.

Margulf, благодарю за быстрый ответ)
Но ведь в книжном ряду одного номера представлены разнообразные книги) Естественно, чаще всего останавливаю свой выбор на том, к чему больше душа лежит (например, классическое фэнтези, а не мистический детектив). Но мне так же интересно пробовать и нечто новое. Например, недавно в первый раз взялся за Громыко. Осилил только половину романа, ибо показался он ужасно нудным. А вот нового для себя Краули прочитал с огромным удовольствием.
П.С. Прошу прощения за оффтоп. Его прекращаю)