Помню, такое предлагали в журнал "ПлейБой"!

Доброго времени суток!
Прочел статью Игоря Края об ассасинах (№55 2008 гг.). Автор не затруднил себя углубиться в историю, в результате читатели получили очередную перепевку легенд об ассасинах + набор авторских исторических ошибок. Хотелось бы предложить к публикации либо свой вариант на эту тему, либо дополнение к уже существующей, нечто вроде статьи-опровержения. На мыло не пишу, потому что письмо либо затеряется, либо дойдет спустя долгие месяцы.
С уважением, Алексей

Приветствую.
Отпишите мне в личку - выдам мыло редактора раздела.

А зря по этому поводу ёрничаете. Может и была такая рубрика в журнале "Микки Маус", не знаю, пологаюсь на ваш опыт полностью. А сейчас снова становится популярным писать живые письма, на бумаге, да ещё и пером желательно. Там не сотрёш написанное, вложишь душу в почерк... Вобщем очень рекомендую! Сам уже давно так пишу!

Прочёл "Снежную дорогу". Ладно, так и быть - оставим в стороне то, что это явная чернуха, не будем выдвигать никаких диагнозов психическому состоянию автора и даже не скажем, что писать рассказ об убийце-мизантропе весьма странный, мягко говоря, способ признаваться в любви родному городу.
Но граждане-дорогие, где тут фантастика? Или мистика? Или фэнтези, или магический реализм, да хоть что-то такое? Хоть какая-нибудь мелочь, за которую можно было бы ухватиться. Ничего такого нет. Я несколько раз вдумчиво прочёл рассказ, думая, что что-то упустил, но ничего не изменилось. Зачем же это было печатать? Неужто вы настолько восхитились творчеством госпожи Дубининской, что готовы были напечатать любую ерунду за её авторством? Вообще какой смысл было провозглашать "никаких МТА", если в журнале по-прежнему появляются столь сомнительные вещи.

spyfox, это не совсем так.
(замечу - мне рассказ тоже не понравился, он мне показался "ни о чём")
Но справедливости ради Яна Дубинянская никак не МТА, если интересно - посмотрите её библиографию на фантлабе, например.
И рассказ всё же фантастический, поскольку в финале ГГ необъяснимым образом мгновенно переносится куда-то там (не помню уже куда).

Так я на то и намекаю - писательница вроде бы известная, состоявшаяся, а пишет ерунду.

Надо, видимо, ещё в очередной перечитать. Наверное, об этом говорится совсем уж туманными намёками, раз я ничего не понял.

spyfox
А, ну в этом смысле - да. К сожалению, опыт и регалии ничего не гарантируют.

Про нечитаемое оформление уже молчу, кстати, зря так новинки книжек упрятали, раньше удобней было....
Нет, конечно, и раньше бывало, что покупаешь книжку раньше, чем она у вас анонсирована была, но не три же за один месяц! Да ещё Громыко, Пехов, ну и Рудазов.... И это при том, что живу в Воронеже, до меня новинки доходят через полторы-две недели после выхода в издательстве...
Понимаю, что новинок много, но это как-то....
Не заставляйте меня отказываться от покупки журнала, я не хочу....:sad:

Sollh
Новинки и планы издательств - это планы на выход в том месяце, когда журнал поступает в продажу. Поэтому, если журнал в продаже, скажем с 20-го числа, то вполне логично, что вы часть книг вы уже могли купить.

Ну, я как всегда о военных темах вставлю свои пять копеек. Первое: ПТУРСы насамом деле правильнее называть ПТУРами, все-таки это ракеты, а не снаряды. Про гранаты для противотанкового гранатомета тоже проблемка: сама по себе граната не оперенная, оперение к ней привинчивается вместе с вышибным пороховым зарядом, в этом случае правильнее называть это "выстрел", то есть граната и вышибной пороховой заряд в совокупности. Про втрое это тоже перегиб. Вдвое - еще куда ни шло, но не втрое!

Отдельный разговор про ручные гранаты. Оборонительная или наступательная граната определяется зоной поражения, а вот взрыв от удара или по времени - типом запала. УДЗ или УЗРГМ. Это обуславливается тем. что при обороне солдат бросает гранату и прячется в окоп, а при наступлении он бросает гранату. стараясь попасть во вражеский окоп, а потом бежит вслед за ней. Дифференциация на гранаты с УДЗ и УЗРГМ обусловлена тем. что при действиях в горных районах гранаты с взрывателем по времени успевали откатиться от того места, куда их бросили и поэтому их стали оснащать другими запалами. Наступательные или оборонительные действия тут совершенно не при чем.

Ну, и под завязку критика, к военному делу не относящаяся. В заметке про ожившие предметы не наше упоминаний про какой-то сериал из моего детства (кажется, он назывался, "рыцарь дорог", там у главного героя была машина разговаривающая) и конечно про роковые куклы и прочие предметы. А ведь это поле напаханное, можно было бы хоть фразой ограничиться...

Покупаю журнал уже лет пять. Каждый раз, кода журнал становиться тоньше, да ещё и дорожает при этом, задумываешься, а стоит ли покупать следующий номер. Почти всю информацию можно найти в интернете, хотя держать в руках бумажные листы приятнее. Надеюсь 100-й номер не будет состоять всего из 100 страниц.
С фильмом на диске вообще отдельная история. Кино на 1,5 - 2 гб скачать может сейчас почти каждый и весьма быстро. Сжимать фильм в хорошем DVD-качестве в угоду материалам, с которыми некоторые всё-таки знакомятся (может быть один раз и поглядят), не лучшая затея. Думаю, что большинство меня поддержит.
Мой любимый журнал, не становись с каждым годом хуже, пожалуйста!!!!!

Доброго времени дня. Не буду ничего критиковать, верю что любимый журнал знает куда идти и что делать.
Только прошу: дайте Густаву больше места. и на письма пусть отвечает.
Спасибо за внимание :)

Мой уважаемый и любимый журнал, разрешите выссказаться. Из великого множества периодики, с которой время от времени сталкиваюсь, только МФ остаётся моим верным спутником. Именно поэтому так хочется Вас покритиковать.

Я не буду говорить про "заказные" статьи рекламного характера, упоминать о когда-то любимом для меня диске (умерщвляющимся самой редакцией журнала; надеюсь, ситуацию исправят) или о довольно странном выборе скриншота на страницу и его масштабах по отношению к тексту.

Перейду к конкретике. Хочется поговорить о качестве Ваших статей, которые в последнее время начинают хромать даже не на одну ногу. Так, в журнале иногда даже проскакивают откровенно слабые работы - такой, например, для меня была недавняя статья о деревьях (столько воды, штампованной и общеизвестной информации; понимаю, тема сложная, но ведь не было проведено практически никакого исследования заявленной темы).

В общем, хотелось бы поинтересоваться по вопросам рецензирования статей в журнале, сколько этапов проверки проходят "гранки", сколько цензоров работают с рукописью и т.д. Так как бывает, что ощущается острый недостаток в журнале строго разбора материалов, подобно жёсткому рецензированию высоко "импакт-факторных" научных журналов. Некоторые известные авторы Вашего журнала, в ходе исследований для своей статьи, потом в тексте преподносят свои умозаключения в качестве аксиомы, хотя люди много больше разбирающиеся в исследуемых областях видят откровенные проседания авторской логики. Хотелось бы узнать об этой стороне журнальной кухни. Заранее спасибо.

Кстати, доподлинно известно, что чем больше таких этапов, тем хуже результат -)

Статьи в журнале не рецензируются. Они редактируются. МФ не рецензируемый научный журнал, рецензии на рецензии мы не пишем. :smile:
Вот перечень рецензируемых научных журналов. Ни один из молодёжных журналов о массовой культуре, вроде Игромании, Total DVD, Dark City, и даже "Вокруг света", "Популярная механика" не рецензируют рукописи.
Редактор раздела, два корректора, и ещё два редактора.

Goryo, не соглашусь и не поддержу... Многие материалы с диска пересматриваются и не только мной. Т.К. у меня часто берут и журналы и диски замечу: материалы пользуются не меньшим успехом, чем собственно фильм. Я не против фильмов, но "вашим салом да по..." Хотите фильм в отличном качестве- скачайте, тем более что это не проблема. Материалов на диске могло быть и поболее даже. Хотелось бы, точнее)))

Кстати, доподлинно известно, что чем больше таких этапов, тем лучше результат. По крайней мере, в отношении результатов научной статьи.

И всё-таки У Вас не полный перечень "ваковских" журналов, например, отсутствуют ведущие зарубежные издания. Кроме того, в этом списке полно посредственных изданий, я имел ввиду журналы с высоким рейтингом цитируемости, где статья действительно проходит тщательную проверку. Да и список, что приведён давно урезан в размерах более жёсткими нормами. :smile:

Спасибо, интересно было узнать. Жаль не так как подробно как хотелось бы.

нет -)

да ладно? Еще при Совке тексты так рецензировались, с такой цензурой и очень многими ведомствами, что то, что выходило в конце являлось жалкой пародией на первоначальный вариант. И да, именно конечный вариант в этом случае был хуже.

По поводу раздела "аниме".
Почему с тех пор, как журнал поменял дизайн, а в особенности последний год, в этой рубрике обозревается всякая ерунда, которая к фантастике и фэнтези ВООБЩЕ никакого отношения не имеет?
Например, открываем 10ый номер этого года:
Sket Dance (??) школа, комедия
Kamisama no Memo-chou (??) детектив, приключения
Единственное по теме - Kamisama Dolls.
Где хоть что-нибудь про такие закончившиеся онгоинги, как: dantalian no shoka, blade, no.6, BLOOD-C, baka to test 2, Itsuka Tenma no Kuro Usagi?
Почему бы не написать про вышедшие полнометражки Mardock Scramble? Redline? Break Blade? KnK?

И да, 2 страницы на подобное - дико мало. Очень скучаю по тем статьям, которые были ДО модернизации.

Рецензия на макнилловского Молотодержца - маленький гнусный плевок в и без того малочисленное российское комъюнити поклонников Warhammer Fantasy. Фраза о том, что этот мир непопулярен у нас из-за того, что является "солянкой из расхожих фэнтезийных штампов" - проявление элементарного незнания предмета и выдает в авторе очередного фанбоя сорокотысячника, взращенного DOWиками. Я понимаю, книга выдалась действительно не лучшая в серии, но это не повод судить так относительно всей вселенной(одной из самых интересных фэнтези-вселенный, по-моему, и это, черт возьми, далеко не только мое мнение).
Впервые за долгие годы, ты меня расстроил, МФ(в лице Дмитрия Злотницкого).

Degas, а в чём же ошибка? Я не читал именно этой книги, но мир же на самом деле "солянка фэнтезийных штампов". Вы можете обратное доказать?
Меня фанбоем 40К точно назвать нельзя, а вот в фэнтези я неплохо разбираюсь...

Рекомендую почитать прежде всего энциклопедию Warhammer Fantasy, а если хорошо ладите с английским - несколько книг из серии Fantasy roleplay. Если в вашей системе координат мир WHFB - солянка, то справедливо солянкой назвать и любой иной фентази мир(да и зачастую фантастический мир, а особенно мир WH 40K), кроме, разумеется, Арды. За долгие годы в этом жанре было написано столько, что штампы следовало бы именовать скорее канонами.
Например, эльфы, гномы и орки - что это: штампы или каноны? Итак, предположим, что это штампы, но, как бы то ни было, у каждой из этих рас в вархаммере имеется интереснейший бэкграунд, сплетающийся в единую увлекательную историю, не оставляющую ощущения "солянки". Вымирающие высшие эльфы, до сих пор оправляющиеся от гражданской войны и поражения в войне с гномами. Гномы, у которых страсть к технике постоянно соперничает с ретроградством(в каком из миров впервые появились гномы-механики?). Орки: страшные и в то же время чертовски обаятельные и забавные.
В мире вархаммера помимо канонических рас имеются очень интересные неканонические, например, скавены и лизарды(и те и другие заслуживают отдельно рассказа). Империя и Бретония имеют не фентазийные а исторические прототипы(а существует ли вообще фентази мир, в котором бы человеческая цивилизация была похожа на Священную Римскую Империю?).
Вархаммер - очень старая вселенная, она эволюционировала тридцать лет, многие ее элементы нещадно заимствовались многими писателями и игроделами. Я думаю, к ней нужно относится скорее как к "неувядающей классике", чем к солянке. Тем более что мрачное, темное фентази вархаммера с выходом восьмой редакции все хорошеет и хорошеет, я думаю, не за горами классная компьютерная интерпретация, которая привлечет отечественную публику к WHFB не хуже, чем DOW к WH40K.
А вообще, что именно в WHFB вы считаете штампами? Может мы о разных вещах говорим?

Что-то я даже не выдержала решила покритиковать. Журнал стал настолько тонким, что читается просто моментально. А ведь ждать в этом месяце пришлось довольно долго.
Очень взбесил Густав. Я уже дано привыкла к тому, что он очень цинично про все пишет. Но на мой взгляд про Сумерки он совсем загнул. Я сама далеко не поклонница этой саги, не понимаю, почему столько шумихи вокруг этого произведения, но тут что-то уж совсем. Такие штампы и злость, не ожидала. Мельчает Густав. А желание читать его колонку отпало окончательно.

Что-то не помню, чтобы Густав прям так обижал "Сумерки".

Густав назвал Патисона жырным, а режиссёра - геем. Наверное, это имелось в виду? :о)))

Статья выглядела так?

Паттисон жирный, режиссер гей, сумерки херня!

Тогда считаю это лучшим у Густава, несмотря на моветоничность ругани в сторону Твилайта.

:good:

p.s. Интересно, сколько людей он взбесил, когда обозревал культовую "Человеческую многоножку". Ведь кино даже удостоилась отдельного упоминания в новом сезоне "Бивиса и Баттхеда".

Так Патисон правда набрал в весе, а режиссер действительно гей)

DeliveryBoy
Так ведь больше всего люди обижаются на правду :о)))

Доброго дня. Недавно купил пропущенный номер журнала за май 2010 года. В машине времени прочитал статью про историю религиозных сект. Позвольте узнать, с каких это пор славянское язычество является сектой?!!! И это не первое оскорбление людей, чтящих Родных Богов, а не распятого иудея. При всем моем уважении к журналу и к людям его создающим, хотелось бы напомнить про 282 статью УК РФ. И впредь с уважением относится к вероисповеданию других людей!

Хаха
Хехе
Хохо

А что смешного?

Есть список слов, которые некоторые люди употребляют и воспринимают, не зная их значения.

Например:

Пафос

Правильно: Нагнетание эмоционального напряжения автором, чтобы заставить читателя сопереживать герою или поверить в идею.

Неправильно: Понты и показывание того, какой я крутой.

Лояльный

Правильно: От англ. loyal: верный, преданный. "Лоялисты Каддафи" - люди, верные Каддафи.

Неправильно: Добрый, вежливый, ласковый. "Лоялисты Каддафи" - добрые люди Каддафи, видимо.

Эпик

Правильно: Английское написание слова "эпос" - произведение, рассказывающее масштабную историю о героях.

Неправильно Крутой, клёвый, классный. "This burger is soooo epic!"

Секта

Правильно: Малое религиозное течение, обычно осколок уже существующей религии (от того же корня, что "сектор"). Мормоны, иеговисты, поклонники макаронного монстра.

Неправильно: Злобные заговорщики, промывающие мозги нашим детям.

Но только вряд ли пафос действительно является нагнетанием напряжания... -)

282?

Мне кажется, что вы сами под 228 попадаете.

ссылка на тему
Гимнаст, скорее всего, не был индеем. я думаю, что у него есть чувство юмора, и он простит мне то, что я называю его гимнастом, потому как на имя Иисус налипло уже достаточно культурной грязи. Считайте, что я применяю слово "гимнаст" как эвфемизм.

Кстати, вера в распятого индея - это не так уж и плохо. Ну да, паган митол, конечно, это хорошо, но христианский блэк его побьёт.
ну ты даёшь. Какое-какое нагнетание? Если речь идёт о тексте, то нам в своё время давали определение "идейно-смысловая составляющая художественного или публицистического текста".
Давай я тебе эмоционально нагнету муры прямо во внесюжетных элементах. Это вообще отдельно от фабулы и героев будет.

если воспринимать монолог или пост человека в отдельности, то понты таки можно назвать чрезмерным пафосом. Проблема в том, что в народе пафосом принято называть только чрезмерный пафос.

[QUOTE=MAXHO;1275353]
282?

Мне кажется, что вы сами под 228 попадаете.

А что не верного или оскорбительного я сказал? Национальность у иудеев считается по линии матери, а согласно нового завета дева мария из дома израилева. И христос был рапят. Так что фраза распятый иудей не является оскорблением, но лишь компиляцией двух фактов.

смело подавайте в суд. На всех. Гарантия успеха.

Именно им и является.
Если ты употребляешь слово "пафос" в значении, в котором его можно заменить на "понты", ты недочеловек и не имеешь права на жизнь, тебя нужно подвергнуть экстерминатусу, причём медленно и несколько раз.

А может, всё-таки, у евреев?
А я таки об этом вообще говорил?
Мне просто понравилась упоротость поста
О, да вы всё знаете. Откуда? Вы не иудей, случаем?
Или всё-таки еврей?
лол, и где в этих определениях "нагнетание"?
Нагнетание - это вообще из области композиции.
Но я не буду предавать тебя экстерминатусу

Возбудили ненависть?

Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) организованной группой, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Унижение достоинства, публично или с использованием средств массовой информации!!!!

Вы таки возбуждайте мою ненависть, возбуждайте!

Ну, как и было отмечено, ни нагнитания, ни, от себя, напряжения в определениях не изыскивается - пафос не постепенен и не монотонен в отличие от нагнетания, и не является каким-то тревожным ожиданием, в отличие от напряжения -) Кстати, не вижу причин не называть понтами употребление пафоса в рамках указанных определений

Озвучить можно
http://www.youtube.com/watch?v=PleN0AmuT9M

Секты индоевропейской ориентации
Радомир35
экспертизу на предмет разжигания, типы вроде меня делают , лучше и не начинать.

Тогда уж классика

Радомир35,282 применима к вам. Вы меня оскорбляете. У Сына Божьего имя есть. Ваше же определение оскорбительно.

Вопрос на миллион: был ли Иисус иудеем? С одной стороны, он родом из иудейской семьи, посещал синагоги и проповедовал, основываясь на Торе (Ветхом завете), хотя и споря с ней. С другой, он создатель собственной религии, а официальный иудаизм его при жизни осудил и, можно сказать, отлучил.

Как обращение понациональности может оскорбить? Я например не стыжусь того что я русский))))

Да и вообще речь шла не про христа, а про оскорбление Славянской Веры

Впрочем, если вышесказанное определение, для Вас оскорбительно, прошу извинить. ибо целью было не оскорбление веры христиан. Так как моя матушка тоже христианка и я уважаю ее выбор. Речь шла про оскорбление славян

Радомир35, я славянин... Христианин. Терпимее надо быть...

Оскорблять не надо! А терпеть оскорбления не правильно

А каким образом язычник относится к христианской церкви?

Тяжело вздыхая, повторяю: Секта = малое религиозное объединение. А не "отщепенцы", "фанатики" или "обманщики".

Славянские язычники = малое религиозное объединение = секта.

В первом веке нашей эры христианство тоже было сектой, а сейчас - мировая религия.

Радомир35, спроси любого как я отношусь к оскорблениям христиан. Но все. Умолкаю. Не буду разводить срача.

Так, холивары о судьбах великих наций и распятых иудеях разводим в других местах. А то начну баны

ГГ. быстро удалили сообщение))))))))))) Обиделись на критику? Из за таких статеек трое моих друзей бросили читать ваш журнал))))) Молодцы так держать

Наболело до предела, аж кипит. Обычно редакция отшучивается от критики читателей или просто её игнорирует, продолжая свой курс. В итоге мы имеем:


1. Агитация. Учитывая основной возраст читателей журнала это выглядит ещё ужасней, чем кажется! Мне показалось, или в статье "Мрачная этика доктора N. Эксперименты над людьми" мы видим оправдание совершённых в прошлом ужасов?! Учитывая, что журнал может читать ребёнок с ещё не сформировавшимся мнением и мировоззрением это удваивает катастрофу. Когда руководство журнала начнёт работать? Особенно впечатляет первая часть статьи, где читателю преподносятся плюсы добровольного испытания на себе, подобных опытов с отрицательными результатами вообще не приведено. Причём нигде нет предупреждающей фразы, хотя бы мелким шрифтом! Что уже можно расценить как поощрение читателя (читать как подрастающее поколение) к подобным опытам. Не знаю, как реагировать, может пора обратиться в правоохранительные органы.

2. Продажность. Да, снова она самая. Вспомним недавнее заявление редакции, якобы уже не современно обходить стороной электронные книги. Сначала думается, что мы наконец-то увидим интересные обзоры электронных изданий произведений, но не тут-то было. Всё это знатная маскировка! Теперь в книжном блоке мы лицезреем новую тонну рекламы, которая отразилась ещё и в рубрике "Эволюция", да уж. Впрочем, как всегда.


3. Политика. Итак, опасения не были напрасными, политическая ангажированность подтвердилась. В номере 4 за 2012 год появляется обзор на фильм "Август. Восьмого" несмотря ни на что. Читаем - "Накаляется обстановка на границе с Грузией...", "Правильное кино о войне..."

И это ещё не всё. Мало того, что проект еле натягивается на формат журнала, так ещё и в обзоре говорится, что "совершенно лишним выглядит введение в повествование роботов", т.е. за исключением этой "малости" фильм вообще не подпадает под взор журнала. За неформат в адрес журнала не первый раз была высказана критика, но видно руководство давно наклало на мнение читателей.

Надеюсь моё сообщение не удалят модераторы журнала, и оно станет основой дискуссии. Журнал на моих глазах скатился ниже плинтуса, дальше не вижу смысла наблюдать это падение и перестаю его покупать.

spartaky, да-да, обратитесь во внутренние органы с вашей жалобой. В очень внутренние органы.