SpellCaster, я думаю, что Flowlover читал книгу издательства Росмэн. А там, насколько я помню, писали "собака".

Grey Fox, мдя... Моё мнение об этом недопереводе сильно упало бы, если б до этого уже не было ниже нулевой отметки...

SpellCaster, читай на украинском. Там перевод, почти идеален.

Охренительнейший совет. Обязательно им воспользуюсь, когда смогу воспринимать вещи вроде "Хлопчик, що вижiв" :)
Для любителей прикопаться: не имею ничего против украинского языка, уважаю и всё такое прочее

Однако здесь всё-таки говорим о фильмах.

Тьфу ты, я переключился с оборотней на анимагов. Я прошу прощения, ошибся, начал говорить за оборотня, а потом переключился на Сириуса-анимага.

В переводе все правильно сказано, там он похож на волка.

Но все-таки разницу между волком и оборотнем есть. Тем, кто снимал фильм, нужно было сделать следующее - смоделировать среднее между человеком и волком. Опять же, Люпин по фильму худой, поэтому и оборотень скелет. Потом, если бы оборотня сделали похожим на волка, то при драке между ними у зрителя мелькали быстрые сцены, было бы очень смазано видно, как они рвут друг друга в клочья.

Да, большой, вижу, кто падает, а кто нет.
Дело в том, что если бы ошибки были бы действительно большими и там действительно было бы столько, повторюсь, маразмов, тупизмов и нелогичностей, вы бы их запомнили хорошо. А они если есть, то их совсем не так много, как вам кажеться.

Вам это не грозит.

Недостаточно.

"Хлопчик, що вижив".
По мере взросления далее будет "Хлопець, що вижив".
И действительно достойный перевод. Признано.

Бодренький тизер. Порой, своими пейзажами и летящей камерой напомнил ВК, но сериал, судя по всему, стал еще жестче и из детской сказочки окончательно превратился в темное фэнтези)

Хороший тизер, только Редклифф, кажется, опять бревно. Хотя и у Принца были хорошие трейлеры, а получилось...

Согласен, разбивать последнюю книгу на 2 фильма тупо, но продюсеры хотят выжать из франчайза все что только можно, поэтому с финансовой точки зрения этот шаг понятен. А насчет тизера могу сказать, что с каждым новым фильмом Дэн все унылее смотрится в роли Поттера, по-моему ему уже надоело это амплуа, а так ролик бодренький, даже дракончик засветился. Вообщем ждем окончания этой мега эпичной саги.

Ролик и правда неплох. А на Редлкиффа я почти не обращал там внимания. Больше всего, собственно говоря, почему-то запомнился момент, .
И уже по ролику можно сделать вывод, что сюжет не обойдется без отсебятины) В оригинале Олливандер ничего не знал про Дары Смерти (ну кроме палочки, потому что она близка к его специальности и оставила в истории наиболее заметный след). А здесь он вполне спокойно о них рассуждает.

Интересные ролики. Хорошо что дракона оставили.
Только не понял сцену с поездом.

Это добавленная сцена. Пожиратель Смерти останавливает поезд и похищает Полумну Лавгуд

Наше рыжее счастье какой-то совсем замечательный стал, он и раньше был моим любимцем, а тут уж....
Дэна принято обзывать деревяшкой, но это не очень соответствует истине, лучше воспринимать в оригинале, дубляж его сильно портит по-моему.
Эмма цветет и пахнет.
Ну и Дракон, да)))

Понятно. Очередная "гениальная новация сценаристов") А ведь если выкинуть все добавленные сцены можно было уложиться в одну картину) Хотя, конечно, авторы на это не пойдут.
Собственно и в книге по-моему лучшей была сцена с драконом.

Ролик бодренький, посмотрим чего они там наснимали, меня прям любопытство мучает. Хотелось бы поскорей посмотреть, как они будут выкручиватся из тупиковой ситуации, в которую попали из-за своей же "отсебятины".

Чес, в Дарах Смерти вообще читать нечего. Там сюжет нулевой. Более-менее последние главы скрашивают бездарность книги. Так что разбитие бессюжетья на два фильма вообще тупость. На первую часть изначально можно не ходить. А до второй пока далеко.

На протяжении всех частей мне особенно понравилась "Филосовский камень" и "Узник Азкабана"..... Чувство времени тоже ощущается: Герои взрослеют, по другому размышляют и.т.д..... Думаю, что если нравится чтение книги, то и фильм однозначно..... И спецэффектов в фильме не так много, ведь главное - Сюжет..... В конце фильма столько положительных эмоций и радости нет предела..... :band:

Найти крстражи и уничтожить, попутно встречая рояли в кустах - вот глупая глупость. :3 Для меня седьмая книга является полным провалом, но чем черт не шутит, вдруг фильм окажется хорошим? =) Правда, в первой части должна быть постоянная беготня, во второй - сплошная буря спецэффектов.

И психологическая драмма о тяжелой судьбе и сложном выборе %)

Не думайте, процентов 80 любителей книг не любят фильмы по ГП.

Откуда данные?

Об этом догадаться несложно. В фильме полно сцен, вставленных режиссерами, сюжет изменен до невозможности. Если книга читалась, как такая сказка, то фильм - экшн с элементами даже какой-то боевичности.

Личный опыт общения с людьми. Личный опыт говорит, что фильм не нравится 99%. Я уменьшила до 80.
Общий смысл высказываний на этот счет "Белибердовая белиберда, сооруженная сценаристами, читавшими все по диагонали, причем читашими от фильма к фильму все быстрее".

Неа. Если первая и вторая часть великолепны и соответствуют духу книг, то третья ужасна из-за сценария, четвертая какая-то неестественная, пятую сильно урезали, в шестой все загадки раскрывают сразу. Седьмой даже смотреть не хочется...

Вы сказали об общей массе людей. У вас несколько миллиардов друзей, чтобы вот так уверенно судить?


Не помню я что-то, чтобы скажем Властелин Колец всюду ругали, а ведь там вырезаны целые куски. Начиная прямо с Тома Бомбадила (или как его там).

- Вот видите - не все так однозначно, есть масса мнений. Мне к примеру нравятся все части, кроме одной - предпоследней. И дух книги действительно соблюден и даже приукрашен путем музыки и игрой действительно классных актеров.

Я бы сказал, что есть несколько основных мнений, но в целом фильмы встречены положительно, так как их касса огромна. Но есть и недовольные - чаще всего фанаты книги. Но уж точно не все фанаты говорят, что фильм УГ.

С этим фильмом все время так получается.
Все ломятся на премьеру, предварительно перечитав книгу. После фильма хмыкают и плюются из-за того, что книга нещадно покромсана и изменена, ругаются с теми, кому понравилось.
А потом покупают на диске для коллекции и спустя какое-то время пересматривают.
И снова идут на премьеру, перечитав соответствующую часть ;)

Понимаешь, Бомбадил в глобальном плане никакой роли не играет - он появляется, спасает героев, поет песенку и исчезает навсегда. Его безболезненно можно вырезать. А когда в ГП вырезают целую прорву важных для сюжета и атмосферы фрагментов, заменяя унылыми потугами режиссеров, причем оставляя болтаться хвосты, которые без книги ни в жисть не поймешь - это едва ли можно назвать приемлемой экранизацией.

SpellCaster , все правильно, но ведь экранизация все-таки на высоком уровне. Есть масса блокбастерных фильмов, которые не могут похвастаться той атмосферой и напряжением как в Гарри Поттере.
Я помню фильмы (на мой личный взгляд) намного более неудачные - Троя, Хроники Нарнии, Александр - в них есть все слагаемые успеха, но атмосфера не чувствуется (хотя в хрониках это не так плохо, как в двух других).

Опять же невозможно уместить в два часа фильма целый книжный том. Некоторые линии, детали, видимо, посчитали не коммерческими или не кинематографическими. Не факт что это хорошо, но вносит хоть какую-то неожиданность.

В общем мне кажется у режиссеров и сценаристов были свои причины на те или иные действия, мы вряд ли узнаем, что было бы если бы было иначе. Или кто-то может назвать конечный результат провальным?

Всего 6 )
Многие не знают, что такое кино вообще.
Не надо мне рассказывать про закон больших чисел. Почти абсолютное все мое окружение не любит фильмы, потому что они не производят такого впечатления, как книга. Банально жеж.
Как я и говорила, от части к части фильмы все хуже. Первая и вторая сняты очень близко к книге, поэтому они смотрибельны. Хотя первая по моему мнению по атмосфере хромает таки.
Правда? А на меня ну никак не производят ощущения фильмы. Не ловится атмосферность книги, хоть убей.

Тогда зачем вы их смотрите? Судя по всему вы в курсе всех частей, а значит кропотливо сидите и смотрите, вздыхая "ах тут не так и тут не эдак..." зачем?


Вы естественно в это число не входите. В него входят все остальные :-)
Тогда зачем себя неволить? Зачем заставлять себя смотреть этот ужас? Я не понимаю.

А мне вот,все фильмы нравяться ("Орден" меньше всего) и в каждом есть своя неповторимая изюминка.

Практически людая экранизация не производит такого впечатления, как книга-первоисточник, за исключением пары десятков примеров (а это меньше чем 1%), тем не менее фильм становится фильмом, когда перерастает статус "иллюстрации".

К сожалению (или счатью) Большинство не поддержит данное мнение. Если взглянуть на рейтинги, отзывы или рецензии, то становится видно, что для подавляющего большинства людей и кинокритиков, фильмы наоборот становятся лучше. И все последующие части ничуть не хуже первых двух.

Так, для примера, чтобы было понятно, что не с потолка данные взял...

IMDb: 7,2 - 7,2 - 7,7 - 7,6 - 7,4 - 7,3
Метакритик: 64 - 63 - 81 - 81 - 71 - 78
Томаты: 78/75 - 82/69 - 89/90 - 88/89 - 77/68 - 83/87

А утверждение о том, что первые две части смотрибельны лишь потому, что они близки к книге очень сомнительно. Они как раз менее смотрибельны, из-за стремления быть к ней близки. В результате они являются больше скомканной и урывчатой иллюстрацией книги, чем полноценным фильмом, в отличие от последующих частей. Тем же самым, но в меньше степени страдает четвертая часть, но выезжает на постановке и более зрелой игрой Дена (в отличае от первых двух, где он просто присутствовал и терялся на фоне Фелтона / ветеранов в расчет не беру). А третья и пятая показали удачный монтаж, лучшею сглаженность и смелость обращения с сюжетом, чего побоялись сделать в первых двух.

Так что как ни крути, первые две заметно проигрывают.

А именно третья считается лучшей. Мне она и самому больше всех нравится. Альфонсо Куарон постарался на славу!

Ммм... В надежде, так скажем. И для ознакомления. Каждый фильм я смотрела всего один раз. Или мне нельзя?
Мне стоило поставить смайл %) ? -_____-
Мы говорили не о фильмах, а об экранизации. Будучи знакомой с первоисточником, я не могу объективно оценивать фильм, который гордо называет себя экранизацией "Гарри Поттера". Поэтому я оцениваю качество экранизации жеж, я изначально это говорила.
Первые две части не дают ощущение урывчатой иллюстрации книги, потому что я в состоянии связать каждый эпизод. И я была более менее довольна, потому что получила то, что ожидала. Экранизацию книги.
Остальные части Гарри Поттер ушли в свободный полет, стали самостоятельным произведением, рассчитанными на публику, которая если и читала книги, то давно их забыла. Я же не в состоянии простить вывернутый наизнанку сюжет, потому что первоисточник был логично построенной историей, а с фильмами произошло черт знает что.

Ну я тоже знаком, с отдельными книгами. Например, "Орден Феникса" в кино получился лучше, потому как 800 страниц, на которых практически ничего не происходило вогнали меня в ступор. Но, в тоже время" книжный "Кубок Огня" я проглотил буквально за двое суток, потому как увлекло, но экранизация вышла убогой. Книжные "Дары смерти" тоже понравились - зря их разделили на два фильма (неужели и в Голливуд проникла "замечательная" русская традиция кромсать фильмы на две части?). "Принца-полукровку" я так и не смог осилить - по-моему, полнейший бред. Но фильм смотрелся со средним удовольствием. Ну а "Узник Азкабана" я отношу к любимым моим экранизациям. Книгу я не решился читать - крупный шрифт у меня отбивает всякую охоту, но сам фильм оставил глубокие впечатления своей атмосферой и общей стилистикой. Я считаю его лучшей частью кино-Поттера. "Тайная комната" и "Философский камень" как кино типичное детское фэнтези, среднее и ничем не выделяющееся.

аналогично
а следом за ней идет "Орден Феникса" из-за вышеперечисленных качеств...

А кто сказал, что экранизация должна дословно сделовать первоисточнику? В таком ключе, оценивается не качество экранизации, а процентную близость к книге, что фильму порой идет лишь во вред, поскольку языки разные. Отсюда и возникают недовольство... то тут фразу исказили, то там какую-то левую сценку добавили, то герой не похож на своего прототипа. Бред же!

Потому что знаешь, как их связывали в книге!! В фильме же полно моментов, которые идут один за другим без доброкачественной связи. И это называется хорошей экранизацией?? В таком случае фильм является простым дополнением к книге, а не фильмом. Экранизация же должна быть самодостаточной и самостоятельно существовать (см. "Престиж")

Можно конечно:-) Мне просто стало интересно зачем вы, сдерживая рвоту сморите эти "убогие экранизации", а потом бежите на форум их поругать)))
Не понять мне короче) Вот не люблю к примеру Трансформеров - так я их и не смотрю и не ругаю. Мне дела до них нет)


Абсолютно совпадает с моим впечатлением. В конце концов атмосфера позволяет погрузится в фильм и даже если там не слишком удачно проработан сюжет - то под впечатлением атмосферы фильма это не заметно.

Кстати лелею надежду, что последние части Поттера будут близки к Узнику)

Согласен. Режиссер вполне может добавить что-нибудь своё. Но только умное, а не по принципу "я так вижу!". Вот нафих, например, полфильма показывать, как Драко возится с Исчезающим шкафом, заранее говоря, что будет в финале. Время заполнить? Так заполнили бы это время квиддичем, к примеру. Или почему в четвёртой части нельзя было показать матч по квиддичу? На мой взгляд, основная беда экранизаций ГП не в том, что они отступают от книги, а в том, что они не включают в себя некоторые сцены, подчас весьма интересные. Сдача С.О.В., сражение в Хогвартсе, песнь феникса, Джеймс Поттер в Омуте Памяти и т.д.
ЗЫ: а третий я не люблю, как уже сказал, из-за сценария. Слишком всё сбивчиво, многие разъясняющие детали просто пропущены -- как рассказ Люпина о школьном времени.

Квиддича не было из-за Кубка Огня. На месте поля построили лабиринт, насколько я помню.

речь скорее о чемпионате в самом начале, на который отправились герои и где на них напали Пожиратели

Я ^_____^
Это мое право, любить или не любить фильм. Любовь и нелюбовь всегда субъективны же.
Не ори на меня >< ПризрачеГ, ты стал таким нервным.
Русские не могут оценить, как звучит их язык, грубо или мягко, потому что они его понимают.
Аналогично у меня с фильмом. Я не могу оценивать фильм отдельно от книги, потому что я слишком хорошо их до сих пор помню. Даже без перечитывания. И меня коробит ярая переделка канвы повествования.
Извини, но ни одного не помню жеж. Честно, не помню.
Да никуда я не бегу. Я просто человеку сказала, что многим на самом деле не нравится экранизация (именно как иллюстрация произведения жеж), а вы на меня набросились...

в данном случае речь была не о фильме, а о сути экранизации
А это, в отличие от отношения к фильму, менее субъективно

а ты пересмотри
для примера могу с ходу вспомнить первый фильм, где троица любовалась вылупившимся драконом, потом их застукал Малфой, они пошли в замок, их застукала МакГонагл, их наказали, их отправили в лес и тут же Хагрид горюет об утрате дракончика, которого он, судя по всему, успел сплавить за эти 15-20 минут, пока герои шли до замка, выслушивали приговор и возвращались к хижине Хагрида.
Вот такое урывчатое повествование и губит первый фильм.
Так же между собой чередуются уроки и многие оставшиеся сцены. Режиссер словно внял понравившиеся ему сцены и склеил в один фильм...

А теперь взгляните на третью часть, где Куарон так удачно сделал переходы, добавив сцены с природой между некоторыми сценами и где не чувствуется явственная пропущенность фрагментов.

Хорошо. Но тем не менее я люблю, когда режиссер и сценарист действуют по тексту книги. (Та же МиМ строго по тексту была сделана - все, любовь и восторг по отношению к произведению.) И именно такую экранизацию я считаю удачной. У нас с тобой просто расходятся понятия. Ты хочешь фильм, я хочу иллюстрацию. Неужели ты этого еще не понял?
Я считаю, экранизация должна передавать дух и суть книги. Она этого не делает в данном случае.
Сходится мое мнение с критиками или нет - не важно.

Кстати, одна из вещей, которая меня бесила в фильмах, после второго - повседневная одежда. В книге все были вечно одеты в мантии. Что помешало дельцам сделать этот ход?
Мелкая деталь? Да. Но впечатление уже портится, уже не тот мир, к которому ты себя готовил. Уже потеря атмосферы книги. Неоправданные ожидания - плохие впечатления.

XD
То ты говорила, что последующие фильмы все гнобят, то теперь говоришь, что не важно нравятся они кому-нибудь или нет, важно что ты думаешь. Тут надо бы определиться что ли... и не говорить за подавляющее большинство, когда рейтинги и критика говорят обратное.

Я когда хожу в кино, я смотрю кино а не выглядываю степень каноничности той или иной детали, сюжета, диалога, костюмов и пр. И еще у меня есть дурацкий такой принцип, если ты начинаешь смотреть фильм с любого, абсолютно любого места, хоть с конца и тебе интересно, то фильм хороший. С Гарри Поттером например, вышло так, что я, нелюбившая ни книги ни фильмы, случайно посмотрев Узника Азкабана влюбилась в эту экранизацию.

Не уверена, что на фильм ходили только те, кто читали книгу. -______-
Да, еще детскую аудиторию я в счет не беру, им нравится картинка, а не произведение.

Все - это люди из моего окружения, читавшие книгу и смотревшие фильм. Это я говорила в самом начале жеж.
Критики - это особый вид людей, у меня часто с ними разногласия. Опять таки, критики наверняка оценивают фильм, а не качество переноса книги на экран. Если найдешь мне оценку переноса книги в кинофармат - покажи. Будут там высокие баллы от значительного числа людей, я соглашусь, что я была неправа. Ок?
Извините, я не специально. У меня память просто такая хорошая. *протирает пальчиком дырку и тупит глазки*

Минуточку. В первых двух фильмах,они носили повседневную одежду во время каникул и в школе тоже, когда не было занятий. В последующих фильмах,они также чередовали магловскую одежду и школьную форму.

И среди многочисленных экранизаций других фэнтэзийных произведений, "ГП" ещё близок к первоисточнику.

Праастите, кто вам сказал, что герои отправились к Хагриду сразу после того, как попались? Там явно заметно из разговоров, что немало времени прошло.

Не знаю о наличии такого специфичного рейтинга, но можешь почитать эту саму критику, обращая внимание на оценку фильма с точки зрения экранизации.
Так же есть множество людей, читавших книги, которым нравятся фильмы. И они есть даже здесь.

И вот еще... экранизации призваны передавать суть и идеи, а не просто сюжетные ходы и соотвествие одежд и внешнего вида...

Первые "Хроники Нарнии"?
Там чуть ли не дословный перенос книги... с добавлением новых сцен.


Airwind, в том то и дело, что при такой подаче этого нефига не заметно. Все показано слишком скачкообразно и несвязно, чтобы было ясно о наличии событий между этими кусками. Вот эта "пропущенность событий" и идет во вред, как уже и говорил. И именно знакомство с книгой позволяет заполнить эти пробелы, что опять же лишает фильм дополнительных баллов.

Первые "Хроники Нарнии"= первый "Гарри Поттер"

Трейлер
Эпично! Лучший трейлер года

Да классный трейлер! Красиво выглядит нападение змеи!
Также получилась финальная сцена, где Волан-де-Морт и Гарри сражаются (не в зале, а на развалинах)! И мне кажется что показана именно та поляна из 1го фильма.

Трейлер "Начала" в сто раз лучше. И "Мачете". И "Неудержимые". И даже "Принц Персии". И к "Пипцу" трейлеры.
А также любой другой трейлер фильма с незаезженной и ненадоевшей идеей.
А также любой другой трейлер, над которым усердно работали, а не просто сделали нарезку кадров из фильма под музыку в рандомном порядке.

А вообще ролик говно. Эпичность под его конец - точь в точь как в сумерках, даже бегущие по холму вампиры маги, спецэффекты дешёвые (корявый купол над городом это подтверждает), змея нереалистичная, пару тупейших фраз за всё время трейлера + показали явно лучшие сцены из фильма, поэтому кроме фанатов Поттера смотреть фильм никому не интересно будет. Скорее всего, большинство будут смотреть только чтобы уже поставить точку на этой серии и больше никогда к ней не возвращаться.

Знаете, что хотите со мной делайте, но мне не нравится как Ральф Файнс изображает Волдеморта) Актёр хороший, да. Но персонаж... совсем нито.
А касательно трейлера. Ну вполне типичный. Громкий, яркий. Неплохой, но и ничем особым не выделяется.

spyfox, во-первых, это не волдеморт встречает, во-вторых, этой сцены не было в книге, в-третьих, я не читал, но слышал как такой вопрос задавали на другом форуме))

Christian's Inferno, отличный трейлер! Я прям прочувствовала, до чего же люблю эту сказку! И я очень хочу это видеть! И что же так долго-то ещё??? Аж ноябрь...
С другой стороны, будет немного грустно знать, что это уже всё.
Как чертовски грустно было после прочтения финальной книги.

Продюсеры сделали благороднейший шаг, поделив фильм на две части, да! И не думайте, они это сделали не денег ради, нет!!!

Трейлер конечно классный. Это однозначно эпик, только пока не ясно фэйл или вин. Узнаем совсем скоро.
Все-таки дракоша очень радует.
И еще не понимаю зачем Поттера в 3-Д делать?

Дань традиции наверное. Сейчас чувствую все мало-мальски эпичное в 3-Д запускать будут.
Правда лично меня очень радует приписка, что можно и в 2-Д посмотреть... не люблю я 3-Д...

всё очень просто - магия на экране
деньги тут вполне - один из самых весомых показателей. последняя часть "великой саги", хотят чуть-чуть побольше с неё прибыли загрести. это же не "обитаемый остров" на который даже на первую часть никто толком не шёл, не говоря уже о второй. тут фанаты будет переть толпой до самого конца.

Я ценю их щедрость и бескорыстность )))
В 3Д тоже смотреть как-то не тянет. Фильм и так достаточно зрелищный и объемный.