Надеюсь, Ракса в порядке.

Крыж, с чего такая забота?:lol:

Тоже про нее как-то подумала )))

Чай, как же я с тобой согласна. Розгами их, розгами. Читать же невозможно!

Так им, так! И себе заодно добавлю, чтобы так не делал.

Вот только не очень разобрался. Дам или не дам. И кого щадим. Но я дам, потом пощажу.

Ага, тебе ещё помнится предлагали чей-то бюстик пощупать. В медицинских целях, само собой:tongue:

Я все понимаю, но как бюстик Ленина может помочь в медицинских целях?

Это уже не медицинский, а философский вопрос:lol:

Так же как бита в "Том и Джери"

Tau-777, можно картинку чуть уменьшить, чтобы телефон не разрывала?

Cveтлана, я сама с телефона. Боюсь не найду.

Кстати, когда искала картинка маленькой была. А вот ссылка оказалась на большую

Не знаю как пациенту, а доктору от этого точно станет легче )

Крыжановский, Cveтлана, я прям до слез растрогалась от такой заботы обо мне.

Но не переживайте - я с людьми не работаю - это им сильно дорого выйдет...

Очень хорошо, что Крыжановский дополнительно разъяснил про "Феминность-маскулинность"
Вот и я задумалась на эту тему. Как соблюсти баланс между ними при написании? Потом опять задумалась. А ведь в некоторых случаях этот баланс не нужен, даже вреден. Кое где непременно нужно больше одного, а в другом случае второго. И вообще, получается, что при качественном изложении эти ингредиенты к полу автора никакого отношения не имеют.
В любом случае, держать их на заметке при сочинительстве не вредно.
Так что спасибо Крыжановскому за дополнительное разъяснение и жаль, что он так и не добрался до моего рассказа.

Дымка, пиши как пишется. И немного входи в роль персонажей ) и дай им волю действовать согласно их характеру.

Эдвина Лю, точно! В том всё и дело, что писать как пишется проще всего. Всегда поверхностно относилась к высказываниям: "дай волю героям", "творят сами что хотят". Вот только сейчас начинаю понимать, как это важно. Не своё авторское засовывать, а именно дать ожить иным характерам.
Но понять лучше поздно, чем никогда.

Тут просто начинаешь понимать, что вот ты задумала героя несговорчивым и недоверчивым, а по сюжету тебе надо, чтобы он кому-то поверил и его предали. И тут либо пересматривать его характер, может, он более доверчив на самом деле, либо менять сюжет, либо продумывать, почему он кому-то вдруг стал доверять. Мог ли влюбиться и наделать глупостей или это не в его характере и в установках? А может, и установки у него изменились?

У меня вот было, что я сначала задумала персонажа глуповатым и самоуверенным, а он ну не такой, и всё тут. Он наивный, но не тупой. И вообще он творческая личность и всё такое. И действие не сильно поменялось от этого, но вот сама история получилась более романтичной, чем я предполагала вначале.

А мне вот интересно, как другие люди свои характеры оживляют.

У них есть образ персонажа, его личность и голос в голове? У меня вот зачастую не получается два дня подряд держать в уме один и тот же образ. Голос героя тем более забываю и получается уже кто-то другой.

У меня как правило сразу вспыхивает в голове и ментальный образ и внешность героя. И выветрить его потом из головы практически невозможно. Но, вот, всё то, о чём Эдвина Лю говорит не всегда складывается. Начинаю переделывать героя под себя, вкладывать в него то, что совсем ненужно. Рада что это осознала, буду исправляться.
И, кстати, да, даже голос героя важен. Может и не всегда передашь его в тексте, но для меня важен.

psilocibinum, здарова
Почитай "Между адом и Раем", Александр Митта. Имхо, можно сколь угодно кинематографично описывать героя, но если у него нет поступков, то он просто картинка. А вот стоит от кого-то услышать о неком герое, как он двигался к достижению своей цели - воображение само дорисует всё необходимое. То есть одна цель, одно желание + движение к нему, - этого вполне достаточно. Вспомни Шекспира. У него нет описания голоса и цвета волос Гамлета. Зато его пьесы бессмертны, как и герои. То же и в большинстве книг, которые я читал. Как выглядит персонаж забывается, что он делает - вот что важно.

У каждого по-разному. У кого-то получается очень реалистично. В прошлый раз мне писали, что было ощущение, что не текст читаешь, а фильм смотришь. У кого-то всё более стандартно.
На самом деле, как мне кажется, это лишь манера исполнения. Авторский почерк если хотите. Мы передаём то, что и как воспринимаем сами. А восприятие у всех разное. Одни видят мир в движении, смотрят на проекцию реальности целиком. И передача текста такая же. Другие, отталкиваются от мелких деталей, и работы у них проработанные, отточенные, подогнанные в плане эпизодов и логических конструкций.
Единственное что точно могу сказать, не пытайтесь писать из с позиции чуждого вам восприятия. Вы не будете чувствовать текст, и эту фальш увидят читатели
И абсолютно правильно говорите. Чем меньше в персонажах будет вас, тем реалистичнее они будут. У каждого свой характер, свои мотивы. Вот и дайте им жить своей жизнью.
Ещё есть один совет, как можно сделать их реалистичней. Придумайте им особенности. Это внешние особенности. Или внешний вид, или черты лица, может быть привычки. Но что-то такое, что может быть только у этого героя.
И придумайте им персональную боль. У каждого человека есть что-то, что оставило отпечаток в жизни. Нередко это становится движущей силой и мотивом его поступков.
Тем самым, вы создаёте не персонаж функцию, а живого человека с прошлым.
По крайней мере, я стараюсь отталкиваться от этих отправных точек. И тогда, мне самому становится понятно кто такой герой, и что им движет. И только тогда, я понимаю, как он будет поступать. Поступать самостоятельно, а не по моей команде. Останется просто все эти поступки описать.

Так это ж пьеса. :smile:

Баланс не означает равенство. Равенство между ними и невозможно, разве что сесть и математически писать по абзацам. Просто нужно иметь того и этого, и побольше, и можно без хлеба. И да, очевидно, блин, что феминность-маскулинность не имеют ни малейшего отношения к полу автора и целевой аудитории.

Самый лучший способ оживить характер - писать про него.

Я не помню, писал я тут уже про это или нет, но, например, сценарист "Человека-паука" просто садился и строчил сценки про своих героев: сценка с посиделками в кафе, сценка беседы в библиотеке и так далее. Просто бытовые ситуации, в которых герои делают что-то неважное и незначительное. Все эти сценки отправлялись в мусорную корзину сразу же, но в итоге образ героя после десятка таких сцен отпечатывается намертво в голове.
Да, это "лишняя" работа, ну а фигли. Хочешь быть крутым - потей.

А ещё хорошо показывать характер героя глазами разных персонажей. Вот он сам по себе идёт к своей цели: горит каким-то желанием, злится, страдает, сам про себя думает, что он достоин. Вот влюблённая в него девушка смотрит на него как на рыцаря, и даже если он не слишком-то хорош, она ему ищет оправдания, она его возвышает. А вот его недруг думает - пипец он парень стрёмный, что она в нём нашла, он же гад ещё тот, по головам шагает. Не задумываясь убивает людей. Даже я, хоть и тоже негодяй, и то лучше.
И так у читателя выстраивается многогранный образ, а через это восприятие героя второстепенными и сами второстепенные становятся живее и объёмнее. И девушку мы уже видим не просто хорошенькой, но и наивной, и доброй. И врага этого более человечным, хотя он всё равно может оставаться той ещё тварью.

Прочитал все рассказы этого захода.
Что могу сказать: есть один рассказ, на голову выше, чем все остальные - про кипарис. Он точно будет в финале.
Есть еще с десяток хороших рассказов. Из них претенденты на финал:
Дорога в никуда;
Ночь всех ночей;
Отчий дом;
Последняя пуля;
История о том, как прошлое спасло настоящее;
Ника.
Еще бы отметил рассказы Глазго навсегда и Белая улитка. В финал не выйдут, но запомнятся точно.:smile:

Сейчас все голосующие напугаются и ставки поменяют. Опасное же дело!

Crazy Dwarf, не так.
Надо так делать


Лучник, в таверну делать ставки по поводу своего прогноза!

группу прочитал. до двадцать седьмого - море времени. я всё перезабуду и придётся перечитывать, а на топ, как в прошлый раз, времени мало-мало.

эх...

это весьма досадно.

буду составлять топ в черновичке.

Мартокот в октябре, все так делают. Составь топ и отзывы в черновике. Потом останется только выложить.

Из ворда легко переносится все. А если не полениться и БиБи коды из сайта взять и в нужных местах вставить, так вообще мило дело потом...

ЭВЕНТУАЛЬНЫЙ МИКС
 

А я поступил проще...
Сэкономил время и силы.
Лайхак... или фак? Вечно путаю эти умные слова.
Собрал все раски, чей рейтинг просмотров перевалил за тысячу,
из них рандомно составлю топы (отзывы Светочки и Крыжановского впишу в таблицу)...
и порядок! можно гулять и слушать музыку :tongue:

Таковых рассказов насчитал девять (возрадуйтесь, авторы!) :bye:

Ночь всех ночей
История о том, как забытое прошлое спасло настоящее
Дневник демиурга
Кипарис в конце аллеи
Технические вопросы
Дорога в никуда
Путь Хомяка
Наши боги
Колыбель лешего

Кстати, Колыбели и Кипарис читал... нормально, годится для топа! :good:

Во, я же сказал, что рассказы Раксы будут в финале.:vile:

Слава голосистам!

О, Технические вопросы, вот что в топ-то лучше всего ставить )))

Угадайку-то куда дели? Ей тоже там место!

Вы ничего не понимаете. Самый простой способ голосовать, не читая (и так реально голосуют!).
Берешь рассказы с наибольшим кол-во комментов, читаешь комменты. Составляешь по ним мнение о рассказе. Пишешь в отзывах. Все.

Это же лучшая оценка!:good:

Забаньте его за такие советы:lol::tongue:
Шучу, если что:smile:

Не знаю, мне кажется, очень много достойных работ. Из интересно читать. А расставить по местам, что прочёл, уже не так сложно.

Это не советы. За мой рассказ так один раз реально проголосовали. Потому и пишу.

Это же ещё комменты читать надо. Проще просто бахнуть общих фраз:)
Хорошо, отправим модераторам. Никто публично просил забанить пользователя, а потом ещё и шутил.

Ну вот, им помогаешь, подсказываешь как жизнь облегчить, а они банят.

Да уж. Это на самом деле грустно.
Если в таком ключе, то персонально Алексу:smile:

Все советы записал. Осталось выбрать... По шесть рассказов в каждую номинацию из общего перечня прочитанных :wink:

Зашевелились тут грозно модераторы и спрашивают:
-- Кто просил забанить?
и получают в ответ: "Никто"....

Как тут не вспомнить всеми любимый эпизод из "Одиссеи" =
***
Громкие вопли услышав, отвсюду сбежались циклопы;
Вход обступили пещеры они и спросили: «Зачем ты
Созвал нас всех, Полифем? Что случилось? На что ты
Сладкий наш сон и спокойствие ночи божественной прервал?
Коз ли твоих и баранов кто дерзко похитил? Иль сам ты
Гибнешь? Но кто же тебя здесь обманом иль силою губит?»
Им отвечал он из темной пещеры отчаянно диким
Ревом: «Никто! По своей я оплошностью гибну; Никто бы
Силой не мог повредить мне». В сердцах закричали циклопы:
«Если никто, для чего же один так ревешь ты? Но если
Болен, то воля на это Зевеса, ее не избегнешь.
В помощь отца своего призови, Посейдона владыку».

Гном уже писал об этом, когда комментировал мой вестерн:smile:

Я протестую! У меня авторские права на мои отзывы.

Уточните, пожалуйста, кто именно просил забанить пользователя. Формулировка слишком расплывчата.

не будем показывать пальцем.
Но просящий перед тобой стоит на этой странице

Имя, сестра, имя.©

Я пальчиком не показывала, если что:tongue::tongue:

Ничего не знаю. Валар моргулис:vile:
:tongue::tongue::tongue:

А у Раксы-то появился последователь (или конкурент). Тоже за свою секту топит ))

Кстати, кто прочитал все рассказы, тот я. Осталось понять, на фейхоа я это сделала ))

Фикус тебя знает:smile:
А кто последователь?

А ты уверяла, что Лучник не Света. Теперь выходит наоборот?

Так вот же https://forum.mirf.ru/showpost.php?p...8&postcount=12 и шаман неправильный, и ритуал не тот )))

Ой, спалилась )) Много ставок сгорело? ))

Ну, тут человек просто говорит, что в теме, а не что может показать как надо )

На одном из первых Креативов в топе был комментарий, который объяснял выбор рассказа в номинации так: "Мне понравились трусики с мышкой!":blush:
После этого я перестал верить в объективность самосудного голосования.
Кроме того многие пусть и все читают, но при голосовании не стесняются накинуть баллов "за хорошего человека", соавтору и т.д. И от этого никуда не деться.

Лучник, вот поэтому я и пишу под псевдонимами на Креатив, да и многие другие. Правда, давненько не брала в руки шашек )))

Так и я под псевдонимом пишу.:smile:

Зря, давно пора взять.:tongue:

Да, а ещё можно пиар-кампанию сделать, чтобы не просто с себя угрызения совести снять, но и других привлечь к голосованию за этого автора. А потом гордо себе сказать: "Да не, реально классный текст".
Вот только самосуд ничем не хуже голосования жюри. К сожалению, профессиональные оценщики нередко ещё более субъективны, нежели авторы.
Это природа человека. Мы всегда будем субъективны и предвзяты.
Но если что-то написано действительно отлично, то отметят все.
P s Трусики с мышкой - это шикарно! )

Мне показалось, что его "в теме" тут несколько не уместно. Это постапокалипсис, все могло измениться до неузнаваемости и перевернуться с ног на голову.
А если вспомнить маниакальные ссылки в рассказе самого комментатора... :vile::facepalm:

Сложно судить, а не я так ни того, ни другого:sad:

Поэтому конкурсы, как конкурсы, заканчиваются, когда на сайте собирается постоянная тусовка.

Одна и та же тусовка мигрирует с конкурса на конкурс, с площадки на площадку. Одни хотят получить объективную оценку, прячутся за псевдоним. Другие хотят победить во что бы то ни стало, ждут, что им за знакомство или хвалебный отзыв добавят баллов.
Все люди разные.