Вечное сияние чистого скатывания

Кстати, если кто-нибудь снимет порно по де Саду или Герр Захер Мазоху, то это будет считаться высшим искусством и экранизацией классики, я считаю. Я даже не уверен, что шучу

Здесь соглашусь. Люди воплощали задуманное. Но мы начинаем говорить о насилии, как об инструменте, а не самоцели.
Но если всё было ТОЛЬКО ради сжавшихся яиц, то это уже другая тема.

Линчи вполне себе творческая казнь. Долгая такая показуха.

Mike The, я о нём и не прекращал говорить, тащемта.
Поэтому у меня возникает дикий фейспалм от фраз вроде:
Ты прости, но либо ты не читал хороших ужастиков, либо очень узко мыслишь. Путаешь цели и средства.

Давай разделять страх на основе рефлексов и всевозможных инстинктов... Это когда мы боимся умереть и нас больше не будет, девушка боится мышку, Рон боится пауков.
И страх осознанный, осмысленный. Вытекающий из логических умозаключений или заблуждений. Или из череды фактов. Скажем, боязнь ядерной войны. Или, страх, что тебя укусила пчела и ты теперь умрёшь от аллергии. Это не просто большое "БУ!" из темноты.
"БУ!" мне не интересно.

Бу - самый дешёвый эффект в самых низкосортных ужастиках.
Просто твоя фраза - это как сродни "терпеть не могу карандаши - они скучные".
На основе страха боли можно такой психологический финт построить, а можно примитив.

Давай будем считать, что мне просто не повезло с произведениями. А ещё, я - неправильный индивид. Я боюсь не в тех местах и не о том. Мне пару раз было страшно в Довлатовском "Компромиссе". Я даже припоминаю школьный холодок вдоль спины на финальных объяснениях Обломова с девушкой. Мне было страшно, что всё вот так и закончится. Ну куда Пиле до такого.

А Пила, к слову, и не страшная. Она другим берёт.
А мне было страшно у Кинга, когда в "Кладбище" ребёнка сбила машина и когда он потом вернулся. Я знаю, что такого быть не может. Но мне было страшно от кота, который пах сырой землёй. И не рассказывай мне, что это скучно и не изобретательно)

Все дело в степени ассоциации персонажа с собой. Физической боли боятся практически все - потому сцены пыток пугают большинство. Эксплуатация популярных фобий - в ту же копилку. Страх смерти. Того что после смерти. Того, что может быть вместо смерти. Пила, в данном случае, эксплуатирует сразу целый набор дремучих страхов - страх западни, страх увечья, страх смерти. Всё просто. =)

Сало или 120 дней Содома.

У Кинга самое страшное - это вывернутый свитерок.

никакие описания пыток не сравняться с такой деталью. /сказал кот и снова замурлыкал/

Изобретательно и нескучно. Но не страшно :)
Как не было страшно в конкурсном рассказе "Мост над горестной". Социальный страх автор не стал продвигать, а сказочная часть со злобным дедушкой не пугает.
При этом рассказ замечательный.

Не будем перетягивать одеяло - каждому своё. Держи порнографический смайлик :hug:

Роланд Nebelgrau
А я этих вещей не боюсь. Даже смерть считаю чем-то естественным и без драматизма. Может в этом причина.

Мне страшно.

Бгг, из всех смайликов, что я добавил, "обнимашечный" - самый используемый)

Бывает. Тот же "профессиональный цинизм" никто не отменял, ну и вообще все люди разные)

:hug: он же такой клёвый :blush:

Эдвина Лю, мне этот нравится - :taz:

Гриня, как мавр, сделал своё дело. Топнул, проголосовал, поставил. Фууух.

Попалась на глаза инфа - в тему блица http://ldreams.ru/forum/threads/mask...-za-300-r.152/

У нас в парке дятел живет прикольный. Он долбит фонари. Садится сверху на ту часть, что лампа и стучит. Первые два раза обдагадывались, зачем же он это делает? Потом пришли к выводу, что, все-таки, он это по приколу, звука ради, а не практической пользы для. Такой вот артист.

Некоторые "чернушные" авторы вот ей-ей мне этого дятла напоминают.

Есть две причины такого поведения Вашего дятла. Первая - он таким шикарным звуком привлекает даму сердца. Второй - таким громким звуком он обозначает свою территорию. В обоих случаях звук разносится очень далеко и эффективно.

А я в этом сомневаюсь. У дятлов видоспецифичные постукивания. Если он долбит по металлу, то он вызовет только маргиналов, которым надоели трели по дереву. Неформалов.

Порнография разная бывает. Если "чернуха" мне не нравится вообще (Ларссен, Поланик, Гранже, Джордж - вот цензурой запрещала бы!), не помню ни единого исключения, то порнографию мне случалось видать качественную. Там сексуальные сцены приходились вишенкой на тортик из сюжета, и характеров с конфликтами, вписанными в сложную систему персонажей. И вот в таком варианте как трахаются смотрелось уже как-то... органично, что ли. Вообще, я стесняюсь такие вещи обычно смотреть, мне неловко, как подглядываю. В обычной порнухе акцент на акт, все что вокруг него - условная рамка. Даже если показывают, как сначала чистильщик бассейнов пришел, сюжетообразующее не почему хозяйка ему дала, а какой у него член и куда именно он ей вставил. Это я не понимаю, кому и зачем нужно, само по себе - совсем не интересно. Но если сначала история с характерами, то сам акт может оказаться пиком и смотреться уже совсем иначе. Не побоюсь этого слова, едва ли не с сопереживанием:))))

Постараюсь вспомнить для тебя пару заголовков с режиссерами.

Друзья, а никто не знает, как оплачивается работа копирайтера? Меня интересует корректировка/редактирование текстов для сайта? есть какие-нибудь идеи.. или где хотя бы посмотреть?:)

Кошка, видел здесь биржу копирайтинга, но без подробностей (там есть FAQ)

Спасибо:) Пошла смотреть:)

Пожалуйста) я поточнее ссылку поставил, но думаю Вы и так справитесь)

По-разному, разброс огромный.
Не советую брать копеечные варианты, из тех, что сами себя рассылкой предлагают и готовы писать за пучок бананов. Это штрехбрехеры как правило.

А интересный вопрос, почему чернуха у меня вызывает подспудное отторжение, а к порнографии я куда более спокойно отношусь. Ну, пока она не переходит в чернуху откровенных девиаций.

Майк, "Волк с Уолл-стрит" смотрел? Там три откровенно порнографических эпизода, типа свечки в попе Ди Каприо, и я бы протестовала против попытки их урезать. Последний меня прям прошиб. Они все не про секс, а про развитие и проявление характеров и вытекающее из них отношение. И к жизни, и к людям.

Иллария, я полный профан в этом...:) А копеечный это сколько?:) на сайте разброс от 60 до 100 рублей за 1000 знаков. Это много или мало? И это разовый заказ, а если постоянная работа?

В целом, весьма средне оплачивается. Есть две работы - рерайт (переписывание чужого текста или перевод текста своими словами для уникальности текста) и копирайт (создания своего текста). Чаще всего копирайт пишется не столько для людей сколько для поисковиков поэтому качество может быть весьма плохим, главное вставить побольше ключевых слов. Повыше оплачивается текст который должен работать и для людей и для роботов.
В целом, такая работа деньги приносит, но сильно много там вряд ли заработать удастся.

Это мало. Лично я меньше, чем за триста даже проект не рассматриваю. В ходе торга могу опуститься, если 1) нравится проект и координатор, с которым надо будет согласовывать; 2) планируется большой и/или постоянный объем, который даст на круг приличный ежемесячный результат хотя бы на полгода.

Понятно!:))) Всем спасибо:))
Я не планирую этим зарабатывать, но пока нет работы.. решила чего отзываться? а работодатель тоже не знает сколько платить... И это будет переписывание чужого текста на нормальный литературный язык, чтобы было всем понятно... Авантюра та еще:))

Угу. Бойцовский клуб, естественно, не имеет культурного значения.
Вот поэтому я и против цензуры. Не хочу, чтобы кто-то за меня решал, что мне смотреть и читать.

Хороший копирайтер из оптимизации учитывает не только ключевые слова и поисковые запросы, но пишет еще и содержательно.

Хм... а значение слова? Копирование написанного? Ну ладно, когда компьютеров не было с ксероксами, специальные тетки на печатных машинках копирайтили. А сейчас? ctrl+c ctrl+v
Люди, чего я еще не знаю?

Да, видоспецифические постукивания, что касается интервалов и прочего. Но относительно поверхности - то чем громче тем лучше. По крайней мере мой научный руководитель говорил мне именно так. У меня дятел на даче по трубе дымоходной долбил, пока самка не прилетела.

Кажется, нашла
Это оно?

О как! Ладно хоть буду знать теперь )

Сейчас есть поисковики, которые в теории любят уникальный текст, поэтому каждый магазинчик пытается написать себе текст заново, а то и просто взять и переписать чужой текст своими словами. Вот такая работа. :vile::vile::vile:

Всё что производят: чернуху, белуху, порнуху, Донцову и прочее - имеет спрос. Экономика в человеческом обществе наука номер раз. Если сюжет не нужен в порно - то его там и нет, а если бы был нужен, то снимали бы порно с сюжетом. Так что бесполезно бороться с ветряными мельницами=):obvious:

На мой плебсовкус БК - единственная, действительно хорошая книга Поланика. Я на остальное ругалась. Читала, правда, в итоге, не все. Но там тот случай, когда "не читал, но одобряю", толбко наоборот.

Такое впечатление, что он в БК сказал все, что имел за душой. А дальше начал упражняться в "пробьем чернухой заплывших жиром обывателей". Как по мне, она у него после БК довлеет как самоцель: чернуха ради чернухи.

Миллера с "Тропиками" и "Черной весной" я, допустим, тоже терпеть не могу, но обычно не трогаю. Там ну хоть как-то идейно-тематически обосновано. А с Полагиком я трагически не понимаю, что он всей этой дрянью пытается мне сказать?

Но вот детективы Элизабет Джордж - вообще зло. Там съеденные младенцы используются всего лишь как стилистическая перчинка.

Понимаете, я считаю, что такие вещи нельзя использовать в качестве развлекательных приемов. Потому что стоит одному сорвать куш, появляется волна эпигонов: всем бабла хочется. И в итоге размываются границы нетерпимости и социально-приемоемых норм. Такие вещи нельзя писать ради развлечения публики, забуревшей в потребительском экстазе, как по мне. А удержать внимание все сложнее, вот и изгаляются, кто круче приправит.

Тогда стоит прежде, чем ввязываться в авантюру, погуглить про оптимизацию текстов для сайтов. Там в ходе придания "литературного вида" могут невзначай отвалиться существенные моменты.

Креативный подход к правке текстов категорически неприемлем: другой жанр, свои нюансы. Вот 60 как расценка появилась из-за любителей, ринувшихся в нишу на "авось прокатит, ввяжемся, а там посмотрим".

Сорри, подозреваю, что тон опять может показаться "категоричным" и "безапелляционным". Но я когда быстро пишу, оно само так получается.

Update: в качестве справочного пособия и ознакомительного чтения очень советую погуглить на "инфостиль Максима Ильясова". Он ориентирован именно на начинающих копирайтеров. Излагает коротко и полезно. Правда, только про стилистику. Если возник интерес, могу скинуть ссылок на избранные моменты. Там даже программуля есть "Главред", которая позволяет оттестировать собственные тексты на предмет соответствия. Мне самой, зараза, в первый раз 8,6 балла из десяти возможных поставила, что ли. Правда, редактировать предлагала те два места, что я и сама собиралась перефразировать.

Иллария, мне "Колыбельная" вполне приглянулась.
Но вы говорите опять о способах применения, переводя внимание с тех, кто и что рисует чёрным карандашом, на сам чёрный карандаш.
Чернуху ради чернухи я вообще не люблю. Как и сопли ради соплей.
Но когда автор умело пользуется инструментом, любым, - это хорошо.

Она не чернушна. Мне тоже понравилась. Кажется, нам с вами пора "прояснить терминологию":) похоже, мы "чернуха" употребляем в несколько разных значениях:)

И нет, я не перевожу внимание на черный карандаш. А говорю, что его нельзя использовать как средство повышения экспрессивности. Все идет от цели изображения.

Фильм был про парочку серийных убийц. Кто-то и кто-то в заголовке. Чернуха. Но идейно-тематически объяснимая: из песни слов не выкинешь, из заветного места край не выкусишь. Нагромождения темного не скрывают посыл. А когда идейно-тематическое тонет в напластованиях "выразительно-черного" (показать погуще! Чтоб уж проняло!) имеет смысл, все-таки, не забывать, что и белилами мастера не пренебрегали.

Жизнь не гризайль. Поэтому перехлест какого-то одного бывает уместен и выразителен в исключительных случаях.

Иллария, да ну) Выковыривание лего меня очень проняло) Чем не чернуха?)

Так я о том и говорил) Я вообще слово "чернуха" не люблю, но что-то короткого синонима не подберу) Злоупотреблять и сиропом вредно) Я вот не думаю, что Кинг или Гейман чернуху пишут, но тёмные элементы у них присутствуют.
Я скорее удивлялся, что вполне невинные рассказы, вроде нынешнего "Несколько капель свободы", тут считают чем-то ужжжасным. Изначальный меседж в этом был.

Кошка, и еще: когда речь о проекте, имеет смысл обсуждать стоимость под ключ, а не по тысяче знаков. Так считается регулярная мелочевка типа "3-4 тематических новостных обновления от 250 до 1,5 ежедневно".

Верю
Сплаттер? Или это слишком англицизм. Расчлененка? Ну, обвинять "Несколько капель свободы" в расчленёнке — это очень странно, страннее, чем в чернухе.
Вообще с ним нельзя не переборщить, с каждой каплей крови теряются некоторые читатели. Другое дело, что после большой мясорубки они перестают завлекаться.

А зачем под спойлер? У меня друг есть, который говорит, что я выгляжу очень вкусно, и он бы меня съел:lol: Съесть - высшее проявление любви=) Ну это он шутит так, и я понимаю)

Вы что-то имеете против толерантности? Полиция толерантности уже выехала по вашему адресу... :vile::vile::vile:

:lol::lol::lol: Иногда это так угарно, вогнать кого-то в краску!:troll:

Если уж на то пошло - любовь не равно секс. У Толстого Пьер взаимно любит Болконского. Но взрослым людям зачем об этом рассказывать?

:blush::blush::blush: ммм... я даже удалила вопрос)
Я как-бы не то имела...

Грин,
В последней капле всё было уместно и то что я сказал являлось комплиментом автору)

Пулюм!
Хе-хе, до чего тут техника дошла :lol:

А мы вот даже Эммануэль посмотрели, чтоб понять, чем все так восхищаются. И что-то как-то :nea: Хотя наверное это потому, что мы принадлежим к другому виду.:smile:

Смотрел "Основной инстинкт" и "С широко закрытыми глазами". Оба фильма вообще никак. Показались какой-то глупостью на ровном месте. Примерно как с приходом чистильщика бассейнов: когда режиссёр выстраивает картину вокруг торкнувшего момента совокупления, но просто совокупление на Оскар не потянет и надо срочно прилепить какой-нибудь глубокий смысл.
Опять же, любая обнажёнка, как и мат, как и кишки - слишком сильный образ. Он перевешивает всю картину в свою сторону. Перекашивает, продавливает, ломает. Всё это задействует человеческие инстинкты, а те шустро подавляют мозг. Какая, нафиг, поэзия, когда тут такое :hug:
Спасибо Грину за смайлик :))

Вон што, на этом блице эротики мало было же! ))) соскучились.

Никто не захотел писать правду про свои мечты и сновидения :lol:

Пулюм!
Вы бы поостереглись смеяться, а то все напишут же на следующий блиц :vile:

А следующий блиц будет не о мечтах и снах :tongue:

Если не будешь знать, что смотреть, запомни на этот случай "Волк с Уолл-Стрит", ладно? Я была очень скептически и предвзято настроена, но фильм мне в итоге понравился. Хотя вообще не должен бы: там за что не возьмись, все - как я терпеть не могу. А вот тебе по набору мотивов может глянуться, по идее. И в конце там гг отвалтузили, конечно, знатно. "основной инстинкт" мне тоже никак, второго фильма не знаю.

К занятной порнографии можно, наверное, отнести фильм Тинто Брасс, "О, женщины!" Он, вдобавок, представляет собой набор отдельных новелл, тебе, сколько помню, такая композиция нравится? Он очень забавный. Ну, если я заголовок не путаю.

Каждый раз искренне удивляюсь, когда натыкаюсь на фильм с рейтингом за 8, о котором вообще ничего не слышал. Бесконечная туфта лезет из всех дыр, а эти фильмы проходят тихой сапой.

В ответ, могу порекомендовать картину Трамбо

У Тинто только Калигула приглянулся. Но это именно зрелище. Фейерверк всего-всего :)