oligerd, ТГ - несформировавшаяся философия - почитай посты Ерша - он грамотно про это пишет.

Тогда помоги ей сформироваться. Или попробуй опровергни. Слово гов... - это не опровержение. Посты Ерша - как я его не уважаю и не ценю, но это не абсолютный авторитет.
Боюсь в мире нет не одной законченой окостенелой философиии. Как платформа для фантаста ТГ очень даже интересен. Даже в смысле его опровержения на примерах героев из будущего(это если в негативе смотреть).

oligerd, любое философское течение имеет в своей основе труды одного автора. Скорей даже один определенный труд. Другие философы, которые придерживаются тех же взглядов развивают и дополняют основоположника. Где в ТГ основоположник ФИЛОСОФИИ? Где тот труд, открыв который я найду основные постулаты? Его нет. Одно это может указать на то, что ТГ НЕ является философским течением. Основа отсутствует. Добротная единая основа. Все разбросано по разным трудам разных авторов. Плюс противоречия этих авторов друг с другом. У Диогена есть одна мудрость: как кучу не складывай - она останется кучей. Так и с ТГ. Нельзя помочь оформиться тому, чего еще нет.Или уже? Ну, где-то так.

"Гов..." - это как "последний довод королей". Идеи трансгуманизма опровергались неоднократно как расширенной, так и краткой аргументацией, причем - в нескольких темах. Есть что сказать по данной теме - говори. А назидания оставь модераторам. ;)

Так напишите основу! Ещё не вечер - младенец только родился, а вы хотите, чтоб он и не какался и в школу ходил, и деньги зарабатывал. Дайте подрасти, а потом и посмотрим, что это и не мутант ли это какой. Просто очень покоробило - вчера ночью нормально читал/переписывался по ТГ, а сегодня читаю за весь день - такая брань, как будто бы преступников судят. Где преступления?
Ладно. Почти все ненавидят НИкитина. Если по ТГ нет базового труда, то Никитин к Тг имеет мало отношения. Зачем так набрасываться на ТГ?
а это не назиданье. Противно видеть такое неуважение к автору темы

А в чем ты рассмотрел неуважение ? Автору темы неоднократно приводилась вполне вменяемая аргументация несостоятельности трансгуманизма, как... учения, скажем так. Часть подобных аргументов он по-просту игнорировал, продолжая настаивать на своем. Подобная упертость рано или поздно начинает раздражать.
Кстати, oligerd, поиски справедливости - это замечательно, но что ты сам думаешь по этой теме ? Ты "за" или "против" ? :smile:

oligerd, предлагаете мне оформить идеологию, которая мне не подходит? Странное предложение. И неприемлимое для меня. Лично я вижу в ТГ кучу идеологических подводных камней, с помощью которых можно очень успешно засорять неокрепшие умы. Одно использование веществ "расширяющих сознание" чего стоит. То, что подобные вещества порой относятся к гипногенным, вы знаете? Некоторые вызывают привыкание. Другие имеют сильно выраженные побочные эффекты. И далее, далее, далее.

Еще один страшненький такой моментик. Рассуждения о пользе мозговых имплантов. Кто и какую программу в них вложит, вы можете предсказать? Это же путь к уничтожению личности. А-а-а , долго объяснять.

я как ммм созерцатель по натуре за эксперимент. Пусть трансгуманисты живут, развиваются и делают дело. А я посмотрю куда оно выльется. И если получится - почему бы не прибится? У меня нет предубеждений. Во всяком случае к ТГ.
Из личного опыта созерцания - у меня в деревне никто не знает слова ТГ. А наркоту, стероиды и бады принимают многие. Не будем сваливать весь мусор на одну голову.

Я тут мимо проходила...
1) По тому, что я разглядела, что-то уж больно это "Свидетелей Иеговы" напоминает... вроде будет Апокалипсис - вам, кто не верит, шандец, а мы в масле...
2) Можно поинтересоваться, а что же это за эволюция такая? Если опирается на химию и технологии? Или последователи трансгуманизма говорят о развитии человека в рамках техносферы его же собственными потугами? (вот этот вопрос я не совсем поняла). Просто тогда это как бэ не совсем эволюция... или они подразумевают именно возможность дальнейшего антропогенеза?
3) В каком смысле человек может "эволюционировать" вечно? Если человек эволюционирует, то он, мягко говоря перестает быть человеком... то есть, если он не последнее звено эволюции, то что впереди?
И причем тут опять же кремний, химия и остальные "выбросы" человеческой науки?

Вы уж извините, но поясните плиз... исходя из того, что вы тут обсуждали)

Допустим. Тогда сформулирую вопрос несколько иначе - как ты понимаешь трансгуманизм ? Что это по твоему мнению ?

Вот он - ключевой вопрос, которым и следует задаваться в первую очередь. Трансгуманизм подразумевает совершенствование человеческой сущности до принципиально нового уровня - постчеловека. Шутка юмора заключается в том, что никто из сторонников этого движения не представляет себе, что же будет представлять из себя этот "постчеловек". Более совершенное существо ? Убрать эмоции. Убрать "дефектные" гены. Убрать непродуктивную деятельность (лень, праздность). И действительно - "на выходе" получится идеальное существо. Вот только с другими жизненными приоритетами. С какими ? Мне тоже интересно. ;)

я о нём впервые узнал вчера ночью, когда открыл пост ПАр. Зайца. А идея, идея не нова, конечно. Есть такая религиозная группа. Они даже дух на компьютерные рельсы перевели. Одно время я якшался с ними. Мне всё равно, откуда знания и опыт брать.
Вот в том, то и дело, что хочу понять! Развитие только оболочки, мяса? В начале мне ответили, что и дух получится прокачать. Вот и любопытно - как?

Тогда учи матчасть. :smile: Меня Siziff еще давно направил на несколько тематических сайтов по данной теме. Ответов я там не нашел - только новые вопросы. Освоишься в теме - подискутируем. ;)

Кхм, ну ладно, убрать "дефектные гены", это я понимаю, хотя не представляю, как можно остановить процесс дрейфа генов. Вырезать все мобильные генетические элементы? Перейти на синтетическую пищу без вводимого генетического материала?
Ну ладно уберем мы лень и праздность... то есть сделаем всех полезными для общества...
А вот как убрать эмоции? Перестроить гормональную систему? А не жирно ли замахнулись? Что ж за человек выйдет в результате? Я не то что бы сторонник связи с природой и отрицания всего, что совершила наука, но все же убеждена, что то, что было создано природой, оно логично и совершенно, а попытки человека создать что-то покруче обычно ничем хорошим не кончались... То есть начнем мы переделывать человека изнутри, и еще неизвестно, что за квазимодо в результате получится, и не станет ли тот самый "идеальный человек" самым что ни на есть инвалидным существом...

И еще момент... если касаться "непродуктивной деятельности", то получается это социологическая эволюция? Я запуталась, что хотят-то последователи течения, и на что опираются...

Alex S.S., продолжу начатое Гиселером. На чем зиждется жизнь? На размножении. Неважно каким способом. Делением, половым образом, почкованием. Главное - размножение. Трансгуманисты собираются убрать репродуктивные органы. Следовательно, постчеловек размножаться биологическим нормальным путем будет не в состоянии. Сразу возникает интересненький вопрос. Будет ли такое существо живым?

Еще кусочек. Само движение ТГ появилось на Западе, как ответ на усилившееся молодежное движение в конце 60-х. Это своеобразный способ был убрать молодежь с политической арены. Цель - погрузить социальную среду в стазис. Заморозить.

Дело в том, что человек - существо социальное. И развивается не только сам человек биологически, но и социум. Это тоже эволюция. Появилась задумка прикрыть дальнейшее развитие социума. Придумали ТГ. Вроде того, что зачем трогать нынешний социум. когда все равно будет пост-человек. Отвлекли, в общем.

Если существо не размножается биологическим путем, то его можно вычеркнуть как единицу эволюции из собственно процесса развития... на мой взгляд, разумеется...
Просто я не знаю, как он может тогда вписаться в общую эволюционную цепь...
То есть фактически это течение - продолжатели антропоцентрического течения, которое оделяет человека от природы?

То есть мало того, что этот человек будет развиваться в отдельности от природы, его еще и ограждают от общества?
То есть, трансгуманисты не признают того факта, что человек - биосоциальное существо?
Мне кажется, или их течение вообще нелогичное какое-то?

Так человеком-то он уже как раз и не будет. Постчеловек (по версии трансгуманистов) будет отличаться от нас примерно так же, как мы - от обезьяны. Такой массовый конвеер докторов Манхэттенов. :sad:

Кстати, большинство из сторонников данного движения серьезно заблуждаются. Они путают трансгуманизм с техническим прогрессом, который является естественной формой развития общества. В чем разница ? Научно технический прогресс - это ученые, открытия и новые технологии. Трансгуманизм - это идеология, которая возводит вышеперечисленной на уровень Культа. При этом о последствиях (расслоение в обществе, утрата индивидуальности, необратимые процессы) - задумываться не принято. Более того - свобода выбора представляется эфемерной - "обычные" люди получат право на проживание в обществе трансгуманистов, но заведомо будут возведены в ранг "отсталого сословия". Вспомни "Людей Х". ;)

Ну, по крайней мере, станет легче в отношениях полов ). Не. ну надеюсь до этого не дойдёт.

Понимаешь, я не особо осознаю саму причину появления данного человека.
Это в комиксах достижения человечества приносят человеку пользу в подобных масштабах. В реальности, все происходит с точностью до наоборот..

Тогда при всем уважении к сторонникам данной идеологии, они ничем не отличаются от Свидетелей Иеговы и других подобных сект, правда с одним отличием. У них базы никакой для развития данного течения...

Почему же. Очень даже логичное. Огромная масса молодежи выключена из социальной жизни общества. Они не участвуютв общем ходе развития социума. Им нет дела до той массы людей, которая их окружает. Только процесс вербовки если. Потому, тот, кто запустил сей процесс может быть очень даже доволен.

То бишь секта? Ну в общем тогда все понятно...