Я всё понимаю, но уголовный кодекс никто не отменял. Правила форума, то есть.

Ракса, а обсуждение действий администрации - это ещё одна статья. Не рекомендую. Если есть претензии и считаете себя несправедливо обиженными администрацией - пишите в соответствующий раздел официальную жалобу.

Не вижу смысла чего либо решать для убеждения малообразованного индивида, который не знает что такое эпюра.
Громогласно вешать лапшу ты горазд, а ответить на прямой вопрос снова СЛАБО?

А вот так выглядит реальный боевой робот, а не какая-то художественная абстракция...
Найди десять отличий!!!

https://topwar.ru/uploads/posts/2016...8883146_11.jpg

«Боевой робот "Уран-9" оснащён пулеметом Калашникова и 1 тыс. патронов к нему, противотанковыми ракетами "Атака", противовоздушным комплексом "Игла". Весь свой арсенал "Уран-9" постоянно носит на себе и весит более 10 тонн»

К счастью у нас в ВПК адекватные специалисты все-таки есть!!!
Поэтому шагающие конструкции со всеми их недостатками и ограничениями не выдумывают!!!

Привел пример керамической навесной не конструкционной брони от бронижелета и радуется как ребенок.
А вот что с этими пластинами в реале бывает:
Watch on YouTube

Очень наивно рассчитывать что палить по твоему роботу будут только из такого мелкого калибра.
А как 12 или 30 (надеюсь с курсе что автоматическое оружие такого калибра тоже существует)?

Это было бы смешно, если бы не было так грустно!!!

Кстати, просто хочется спросить у спорящих о весе и прочности брони космодесантников - а вы вообще в курсе, из чего эта броня делается? В сороковом-то тысячелетии? Как вообще изготавливается керамит и какими свойствами обладает?
О чём вообще спор-то? Вы ещё технологию варп-перехода с точки зрения современной космонавтики обсуждать начните.

Если бы ты действительно могла ее решить - ты бы не сморозила глупость про 100% вероятность попадания осколком в шланг. Но ты сморозила и теперь пытаешься отвертеться.
Ну ты и попала! :lol: Вот тут на 20:10 видно что "адекватные специалисты" даже Линукс освоить поленились - робот управляется при помощи винды-семерки.
Не выдумывают потому что не могут в стабилизацию шагохода. Роботы бостондайнэмикс уже давно бегают, в том числе двуногие. Видно что ни каикх ядерных реакторов и супер-материалов им не требуется.
Ты заявила что 200 кг весит только квадратный метр брони не уточняя навесной или конструкционной - не надо отмазываться. Тем более что сантиметр стали весит 78 кг/м2.
Там в комментариях к видео уже многократно отписались что автор с матчастью малость не дружит.
Вот только на картинке был экзоскелет. Еще раз, не знаешь о чем речь - не лезь.
Ни одна бронетехника не рассчитывается на защиту от всего. БМП вот гусеницы и размеры не мешают пробиваться из АП.
Керамит же.
В одной из империаларморов был чертеж крак-гранаты. А по настолке спейсмарина вообще штыкножом зарежать можно при известной удаче.
Ракса считает единственно-верным оружием только то что показывают в "Военной тайне" и прочих "Служу Россие", очевидно же. Плюс зачемто пытается строить из себя инженершу являяесь типичной обладательницей Гуманитарного Склада Мышления.

Когда я спрашивал "О чём спор?", то имел в виду несколько другое.

Кстати, о космодесантниках. Собрать аналогичный паверармор можно хоть прямо сейчас - точно так же будет защищать от всей ручной стрелковки и пробиваться станковым и возимым оружием. Даже лучше - в вахе есть мельты и плазмы, которыми спейсмаринов можно вскрывать и с рук, а вот у нас из ручного оружия 2 пластины Гранит-6 не пробьет ни что. Смысл брони в том что она уменьшает номенклатуру вооружения способную. поразить ее носителя, а не в том чтобы сделать полностью неуязвимым. Собственно HULC и прочие костюмы давно испытываются. Почему их нет в войсках? Да потому же почему не было танков под Порт-Артуром и Антверпеном.

Да я-то что, у меня у самого в "Безымянных солдатах"...
https://img-fotki.yandex.ru/get/5089..._bb8e1cc0_XXXL




Но меня, если честно, возможность чего-либо с точки зрения реальности никогда не волновала, главное, чтоб в стилистику произведения ложилось органично. А остальное - мелочи.

Какая-то хилая батарея - у современных литий-полимерных уже 400 Вт*ч/кг. Механическая мощность человека как раз 400 Вт долговременно и до 1000-1500 кВт разово.
На самом деле в реальности возможно почти все - вопрос лишь сколько времени и денег нужно потратить на разработку. А если совсем не интересоваться техникой - можно попасть в другую крайность. У Лема в "Непобедимом" разглядеть звездолет со стабильной орбиты было ну ни как нельзя.

RGM-79, у серийных образцов будет лучше, а элериевых вообще на три года хватает (ещё элерий бы научиться производить самим, а не только у пришельцев гопать). Тут вставили, какая в тестовой мастерской нашлась.

Если это именно Элемент-115 как в первоисточнике, то нужно много ускорителей. БАК врядли подойдет ибо разгоняет легкие частицы до почти света - а надо тяжелые ядра до преодоления кулоновского барьера.

В любой, даже фантастической конструкции должна быть логика, а применение шагающих роботов и экзоскелеты в боевых условиях не логично.

Использовать для погрузки тяжестей, реабилитации больных сколько угодно.
Но на поле боя они бессмысленны.

И сколько бы не прошло времени соревнование "снаряд-броня" не прекратится.
На неузевимую броню всегда найдется супербронибойное оружие.

Поэтому применив логику можно понять что самый логичный экзоскелет это ТАНК!

Есть смысл в максимально облегченной носимой броне для защита личного состава, без всяких утяжеляющих устройств.

А силовые характеристики лично состава логичнее увеличивать фармакологическими или иными аналогичными средствами.

От мантр про халву во рту слаще не становится. Даже против не претендовавших на реализм Егерей у тебя реальных аргументов нет - только давление в тоннах и гнутие пальцев. Не говоря уже об экзе.
А в Киеве - дядька. Про неуязвимую суперброню говоришь только ты.
ТАНК(с) - самый логичный экзоскелет потому что:
Это не логика, а натягивание совы на глобус.

Если это экзоскелет с навесной броней, то должен быть каркас.
Тогда где там помещается человек?

Какое отношение дружба автора с матчастью имеет к результатам реального отстрела?
Бронежилет 6-го класса был, разбитый арбуз тоже.
Что не понятно?

Чего?
Так сантиметр или м2?
Ты вообще с математикой хоть шапочно знаком?

Если бы ты хоть раз ответил что такое эпюра, имело бы смысл разговаривать о сопромате.
А так это просто потеря времени!!!

А реально - приходилось видеть БМП с полностью разбитыми триплексами.
А все осколки...

Только броню на них не вешают и стрелять по приводам не пытаются.
Вот как только они свой бродячий металлом испытают в реальных боевых условиях, будет иметь смысл об это разговаривать!!!

Как сказали автору в комментах "Меняй арбуз после каждого выстрела или попробуй несколько раз стукнуть молотком по одному и тому же пальцу". И "если вы - арбуз, бронежилет не является для вас эффективной защитой от винтовочной пули". От себя добавлю что броник на арбузе болтался.
Там же где и каркас - в заброневом пространстве. Для подвешивания 80-100 кг брони двутавры 25К1 не требуются.
Того. Поверхностная плотность стали толщиной 1 см - 78 кг/м2. Не знаешь предмета и жаргона - не суйся и не хами.
То что ты нашла в интернете умное слово "эпюра" не делает тебя разбирающейся в физике и технике. Отвечать на все твои вопросы тебе тоже ни кто не обязан.
Ябедничать какой я хам у тебя значит время нашлось, а сделать элементарные рассчеты - нет. Вывод - эти рассчеты ты сделать не можешь.
Ну так какова вероятность попадания осколком в трубу гидравлики?

Ну и о том почему вот это:
Watch on YouTube

К науке и технике не имеет ни какого отношения.

Как заметили в комментариях, рост Егеря в оригинале 39-45 метров, а не 80. Ну ладно, пусть 80. Масса Егеря авторами взята с потолка:
1. Масса от авторов фильма им не нравится ибо с ней цифры получаются не такие страшные, ой в смысле плотность всего 0.27 т/м3 и значет Егерь не сможет стоять в воде. Уже ошибка ибо для стояния в воде достаточно чтобы плотность больше 1 т/м2 была у того что под водой, тоесть у ног. Которые как раз самый нагруженный элемент конструкции. Закон Архимеда автор и все лайкавшие проспали.
2. Берем массу 15 килотонн потому что... так весит АПЛ и эксвкаватор. Вот только ни то ни другое не является конструкцией рассчитанной на максимальное соотношение прочность/вес. Такой констракцией является самолет или ракета. Причем Сатурн-5 при высоте даже 100 метров весила всего 187 тонн без топлива и ПН. Причем эти 187 тонн несущей конструкции успешно держат почти 3 тыс тонн топлива и лунного корабля когда стоят на старте. Т.е. в ~15 раз больше собственного веса.
3. Ну пусть масса будет 15 килотонн, как хочется авторам ролика. И пиковая нагрузка 150 000 тонн силы. И тут начинается самый жЫр. "Каким бы прочным не был робосустав - он врядли выдержит вес трех "Титаников", при первом прыжке колени Егеря не просто развалятся - они расплескаются, ведь при таких давлениях металл ведет себя как жидкость". Слова "конструкция врядли сможет выдержать вес трех Х" без конкретных рассчетов - уже повод скипнуть нафиг такую АНАЛитику. Да, у металл при достаточно большом давлении и правда ведет себя как жидкость - это называется пределом текучести. Вот только давление - это сила на площадь, а о площади сечения робосустава не говорится от слова совсем. При размерах Егеря минимальная площадь сечения несущей конструкции вполне может быть равна 10 м2 - квадрат 3.16х3.16 метров. При силе 150 000 тонн или 1,5 гиганьютона давление на такой площади будет 150 МПа - что в разы меньше предела текучести высокопрочных сталей (400-500 МПа). Теперь проверим укладывается ли две стальнае балки длинной в 40 метров в указанные в ТЗ 15 килотонн. Плотность стали = 7.8 т/м3, объем балки = 10*40 = 400 м3 итого 3120 тонн из 15000 тонн. Укладывается. Это я еще не вспоминаю про более серьезные материаллы вроде графенового аэрогеля и хитрости из ракетной техники вроде наддува - тупо сталь.

Вывод: сопромату и закону куба-квадрата ни Егерь, ни Ева, ни Гандам не противоречат. Сопромат и закон куба-квадрата говорят лишь о том что их силовую конструкцию нужно делать не из стали-3 и сажать за САПР не типичного российского "выпускника ВТУЗа".

Ну, Ева противоречит, т.к. там не механика работает, а какая-то ерунда про пафос японских школьников.
В остальном, я не понимаю, как спор прошел путь от космодесантника в броне до мехи. Это ж, по сути, идейное продолжение советских штурмовых групп, только с полной защитой, а не только панцирем и каской. Ничего невозможного, особенно учитывая техпрогресс.
Могло бы быть, кстати, и еще по футуристичнее, если бы создатели не пытались стилизировать "под старину".

Одно не связано с другим. Ну и Ева сделана фактически по инопланетным технологиям т.е. случай "продвинутые конструкционные материалы". Если не брать фанфик С.Кима где все объясняется АТ-полем.
Неа, оппонентка сразу смешала в кучу космодесантников и мехов.
Россия конечно родина слонов, но кирассы еще в Первую Мировую использовлаи.
https://porosenka.net/uploads/d/3/d3...1922dcbba6.jpg
https://porosenka.net/uploads/5/0/50...95ac8f617f.jpg

Это не автономный робот , а дистанционно управляемый дрон . И если противник заглушит связь , толку от него не будет .

Далее , в обозримом будущем ничего лучше стрелкового оружия не придумают - ибо для лазганов/ ручных гаусс пушек нужны компактные источники энергии , превосходящие на порядки те что доступны для нынешнего уровня развития науки .Так что паверарморы солдатам не нужны ( да и источников питания для них нет по той же причине )

Роботы все поле боя не захватят , ибо нет Искина человеческого уровня , и не предвидится , а дистанционное управление слишком уязвимо .

Так-то Евы вообще из мяса и костей...

Противник еще и перехватить контроль хакерской атакой может ибо эти альтернативноодареннве использовали винду. Но вот заглушить китайские дроны в Сирии и Неназываемой как-то не особо удается.
Не нужны. КПД современных лазеров уже свыше 20 % 100 Вт на см2 уже хватит чтобы отправить пораженного в госпиталь на месяц минимум.
Клонированных из клеток твари неизвестного происхождения размером с Еву. Говорю же - технологии пришельцев, причем достаточно развитых.