А мне Девочка, в своё время, хорошо помогла.

Так мне тоже, она так бешено брызгала слюной на мои рассказы "Третьи дети" и "молочный коктейль", что я только тогда поняла насколько они классные и в финале они точно будут.

Так вот о том и речь. А сколько эмоций было? Если бывалые дают реакции, чего тогда новичков гнобить, не обосновывая своего мнения, зная, что они особо ранимы? Самоутверждаться? Когда человек только начинает писать, ему важен взгляд со стороны: что именно я делаю не так и как это улучшить, и подбадривание тоже важно.

А фыркают на критику как те, так и другие. Это от человека зависит, а не от опыта.

Ну да, повеселее было, чем сейчас. Надо скидываться и нанимать критика-тамаду!

:smile: Эт точно.

Если в Большом Креативе участвовать буду, сделаю себе подпись: Пишите мне только правду. Отличаюсь взаимностью.

Интересно, притянет или отпугнет??? )))

...А я что-то думал, в наше постмодернистское время никто не переживает от критики...

А я так это представляю...

Watch on YouTube

Дык... слишком радикально :hunter:

Хороший Тамада И Конкурсы Интересные!

Господин ведущий, я хочу поставить одну монету на то, что кто-нибудь вскроется до конца конкурса из-под своей конспирации.

Это в угадайку, Миша ))

Светлана, новый телефон. Он ещё и открывает не то, куда тыкают.

В этом-то и проблема. В наше время постоянного троллинга, провокаций и информационной войны от любой негативной информации просто пожимаешь плечами, закрываешь вкладку/чатик и идешь читать смешные картиночки с мемами. Информационная гигиена это палка о двух концах. Иногда нужно принять критику близко к сердцу, сильно огорчиться и от этого постараться стать лучше. Но как отличить реально нужную критику от простого метания фекалиями? На авторитетность полагаться нельзя, даже Призрак Пера тоже всего лишь человек, а не робот-критикодроид, он может обидеться или неправильно воспринять рассказ и намеренно его обругать чисто по личным человеческим причинам, и это совершенно нормально (хотя я такого от него не видел, НО ВДРУГ).

С обновочкой! :beer:

Ну, прежде всего надо самому думать, что у тебя не так. И критику воспринимать как то, что может направить мысли, подметить то, что упустил и т.п.

Ну это практически невозможно же. Если бы я изначально знал, что у меня не так, я бы сам это и исправил, очевидно. Тут, на конкурсах, регулярно всплывают рассказы, где авторы даже после десятикратных перечитываний пропускают запятые, опечатки или тавтологию, что уж говорить о стилистике или идеях.

Ну в общем, надо отделять котлеты от мух, не только читая критику рассказов, но и вообще, по жизни.

Пять раз перечитал это слово, :shok::shok::shok::shok::shok:
пытаясь сопоставить с магнитно-резонансным самоощущением... сначала страшно обиделся за Призрака, и хотел обеспечить реализацию качественной борьбы за его честь и достоинство...
Потом подумал: а вдруг это чересчур оригинальный комплимент Лучшему Критику?
(кстати. я ПП внес в число лучших критиков Блица.
Надеюсь, орги правильно истолкуют этот символ уважения творческого суверенитета личности)