Watch on YouTube

Неплохая подача одного события с точки зрения двух разных персонажей. Все это можно было бы сделать и от третьего лица. Но в данном случае, первое лицо смотрится органично, без лишнего яканья.
На этом положительные стороны рассказа заканчиваются. Абсолютно нелогичное поведение парней. В здравом уме и трезвой память охотиться на девчонку по одному? Да занырнули бы втроем-вчетвером, и рассказ закончился бы совершенно по-иному. Только не надо сейчас о чести и пацанских понятиях, мол, вчетвером на одну девчонку. Именно это они и собирались сделать. Так какая разница, когда начинать групповуху?
Да, а при чем здесь Джо Дассен?

Вспомнился анекдот. У нас есть два пути выхода из кризиса – фантастический и реалистический. Фантастический – бросить сидеть в соц. сетях и начать работать. Реалистический – прилетят инопланетяне и нас спасут.
Теперь по существу. Это не рассказ. Заготовка, набросок.

Интересная манера подачи текста. Стилизовано то ли под сказку, то ли под байку. Что, увы, совершенно не годится для ужастика. Не пугает. Настраивает на несерьезный лад.
Да и сам рассказ – ни что иное, как сказка. Упала, ударилась головой, потеряла сознание, очнулась – принц (в лице директора рынка). Пусть без коня, зато с пропиской. А что еще деревенской девушке надо? Все остальное – просто бред от сотрясения.
Плюсом отмечу, что рассказ не без юмора.
Улыбнуло.

Для начала задача. Получается, дорога заняла 40-50 минут. Средняя скорость пешехода 5 км/ч. Учитывая, что девушка, что после работы, что уставшая, сбавляем скорость до 4 км/ч. Путем нехитрых вычислений получаем, что расстояние от работы до дома около 3 км. Таким образом, у меня получилось, что, передвигаясь с разрешенной в городе скоростью 60 км/ч, автобусу понадобилось бы 3 минуты, чтобы доехать от дома до работы. Пересчитайте за мной кто-нибудь, вдруг ошиблась.
А теперь вопрос: почему нельзя было покинуть поломавшийся автобус и пойти на работу пешком, коли путь сей привычный? Почему не пересесть на другой, идущий тем же маршрутом?
Привязка к поломавшемуся автобусу вызывает у меня две ассоциации. Либо это был рейс из села А в поселок Б с расстоянием между ними не менее 10 км и интервалом движения 2 часа. Либо это был корпоративный автобус, доставляющий сотрудников на работу.
В первом случае возвращение домой пешком невозможно. Во втором претензии начальницы неуместны – это раз, почему автобус не развозит сотрудников по домам – это два.
Вообще, весь эпизод с неприятностями на работе, на мой дурной вкус, кажется излишним. Он ничего не дает рассказу ни в плане динамики, ни в плане раскрытия характеров. А вот вопросы у таких зануд, как я, вызывает. ))
Далее. Ну, зомбей, занимающихся сексом, мы уже обсуждали. Там автор выкрутился, что, мол, они не трупаки. А как здесь автор будет мне доказывать способность трупа испытывать эрекцию? Не на «носилках» же? ))) Может быть, я излишне придираюсь, но призрак трупа насильника, преследующий свою убийцу с целью завершить начатое при жизни у меня вызывает улыбку.

Вот так живешь-живешь, а потом в твоей голове поселяется псих и начинает управлять твоим телом.
Еще один рассказ о раздвоении личности? Или о ком-то, захватившем чужое тело? Скорее, и то и другое.
Остаться жить с таким «соседом» не сулит ничего хорошего. Избавиться? А что, если он тоже мечтает об этом?
Вполне себе ровненький рассказик. Снова от первого лица. Хорошо, что без секса.

Что тут скрывать? Рассказ сильный. Эмоционально сильный. Внутренняя борьба с собственным недугом, с собственной памятью оборачивается извечной борьбой добра со злом.
Переживания ГГ, его мысли, его чувства переданы очень удачно. Исполнено чисто. Практически, безупречно.
Одно маааалюсенькое замечаньице. Календарь. Пенсионеры не пользуются офисными календарями с бегунком. Для них дорого, да и непривычно. Чаще покупают отрывные.

Первая же фраза настраивает на мысль, что гг – либо дайвер, либо подводник. Упс. Ошибочка вышла. Следователь он. Убийства раскрывает. Ну, тоже неплохо.
Вопрос. Для чего по тексту рефрен первой фразы? Куда он погружается? В работу? Нет ответа.
Далее. Автор дает две нити повествования.
1. Те, кто играет в компьютерную игру про какого-то монаха, уничтожающего монстров в подземелье, теряют память.
2. Те, кто пользуется гадательным шаром, кончают жизнь самоубийством.
Есть еще третья нить про каких-то сектантов, отрезающих мужские причиндалы.
Как все это увязывается в единый сюжет, тоже непонятно. Рассказ похож на лоскутное одеяло, сметанное на живую нитку. Нет в нем того, что придало бы всем этим эпизодам единую форму, что объединило бы их в сюжет. Нет той лески, на которую нанизываются бусины повествования.
Это дело так и осталось нераскрытым.

Сюжет предельно прост. Команда робин гудов пытается избавить мир от неисправимых графоманов. Казалось бы, нет благороднее цели, чем эта. Да и методы у них вполне гуманные. Смог написать сочинение по картине – живи, не смог – тогда нечего небо коптить. Что может быть проще школьного задания? Оказывается, не каждому графоману даже такое по силам.
Что в сухом остатке? Переквалификация в управдомы критики. Ну, это тоже правильно. Не каждый критик писатель, и не каждый писатель критик.
Все бы ничего, кабы не финал.А робин гуды не такие уж и благородные, оказывается. То есть, пока им выгодно, популярность писателя поддерживается, как только становится невыгодно, фтопку его! Получается, что талант и мастерство не имеют никакого значения. Популярность – всего лишь рычаг для управления. Футакимибыть!
Исполнение вроде так без особых ляпсусов. Только вот к чему эти картинки? Что они дают рассказу? Кто захочет, погуглит и посмотрит. Все-таки рассказ должен быть самодостаточен без подсказок автора.

Вступление пугает и отталкивает. Честно говоря, в предвкушении очередной заумной мути, читать дальше не хочется. Но приходится.
Дальше начинается то, чего трудно ожидать после такого вступления. Интересный, динамичный рассказ о раздвоении личности и путешествиях на изнанку города (привет Максу Фраю), который внезапно обрывается и заканчивается, по сути, ничем.
Финал повторяет вступление, чем раздражает еще сильнее.

От улыбки

Честно сказать, рассказ двоякий. Внутри истории есть две мининовеллы, одна из которых вообще не связана с общим сюжетом. В третьей четверти «Улыбки» диалоги – страшный сон. Автор явно спешил и решил, что и так сойдет. Ну и стиль… кто ж не читал Паланика?
И все же, все же… Идея улыбок, отрытая из почти забытого первого бэтмена, в умелых руках заиграл гранями ужаса, смешанного со здоровой долей сарказма. Рассказ из когорты тех, которые интересно и противно читать одновременно. Рассказ невнятной мотивации и не полностью раскрытой судьбы персонажей. Рассказ с мощной структурной базой и интересными находками.

Пищевод

Рассказ с мощным потенциалом. И он единственный, от которого прошел холодок по спине, пусть и читался глубокой ночью в ожидании последнего трамвая. Идея перевариваемых домом людей просто шикарна, и обработай ее автор с толком – получилась бы конфетка. Подвели главным образом герои. Во-первых, их истории раскрыты не до конца, автор спешит убить их, принести жертву пищевому тракту. Во-вторых, лишний эпилог с бомжом, размазывающий мысль, которую могли поведать прежние персонажи.

Тот, кто меня убил

Еще один рассказ с психотравмой. Слишком банальна история, слишком усредненный стиль. Есть одно достоинство – автор не побоялся показать «чернуху», за счет нее держится в обозе крепких цеховиков.

Спираль, закручивающаяся в петлю

Первая половина текста – смакование расчлененки. Во время бытовухи. И все было шикарно, не сведись диалог между супругами к банальным фразам ближе к середине. Советую поработать над прямой речью в тексте, она подводит автора в самый нужный момент накала страстей. Конец вышел банальным и неуместным, как мне показалось.


Что посеешь\Преобразование

Что это? Рассказ или зарисовка? Про что вы писали , можно спросить? Сумбур мыслей, безассоциативный поток сознания человека, слабо представляющего, про что он, собственно, пишет.

Поединок

Главное достоинство рассказа – очень классно прописан герой. Всем авторам - вот как нужно создавать персонажа. Мы знаем его достижения, его прошлое, его характер. Этого так не хватает в остальных текстах. В «Поединке» перед читателем не болванчик, не марионетка, повторяющая текст манипулятора-автора. Это вполне реальный персонаж, им мог быть ваш старенький сосед, что на День Победы достает из шкатулки с бархатной подкладкой ордена, чистит их тряпочкой, и с гордостью прикалывает к ношеному пиджаку\мундиру, готовясь к важному для одного его дню.
Неплохо описана борьба со склерозом. Есть место для сочувствия, для нагнетания паники. К сожалению, нечистая сила немного подкачала. Она как бы и не особо нужна была здесь. Рассказ без нее ничего не потерял бы.