Argumentator, жаль не могу тебе минус поставить - видимо, недавно ставил плюс.
За внешней простотой Диабло стоит куча цифр, расчётов, комбинаций, стратегий и всего остального, что не снилось поклонником большинства "высокоинтеллектуальных" игр. Впрочем, человеку, знакомому с этой игрой поверхностно, такое мнение можно и простить. Надеюсь, ты знаком с ней поверхностно?

Тютютютютю. А не в Диабло ли играют люди, которым просто не хочется заморачиваться? Простота - есть плюс.

Куча цифр, куча цифр... А за ними скрывается сплошное собирание вещей и тупое закликивание. Комбинации, не комбинации - саму суть примитивнейшего и скучного геймплея это не меняет.

DxPresso, это конечно так, но в свое время Дьябла стала хитом. Да, время то прошло. Да, уже ОЧЕНЬ маловероятно что из этого жанра сможет выйти хоть что-нибудь по настоящему интересное и захватывающее. Щас выходит с заядлым упорством куча различных рпг/акшн, но подавляющее большинство (правильней сказать - все) ничего интересного не предлагают, по этому их забывают максимум через месяц. А дьябла хоть и вещь можно сказать древняя, но (опять-же) у подавляющего количества людей первая фраза на слова акшн/рпг является "Ааа! Это как в дьябле, верно?". Дьябла вышла из-под руки близзардов, а у них провальных проэктов я не наблюдал, все игры находили своего покупателя. Некоторые в меньшей степени (Викинги, вроде так называется), некоторые в большей (ВоВ). Так-что думаю откровенного негатива (как мне показалось) выливать на жанр и в часности на Дьяблу не стоит. Я сам с приличной долей скептицизма смотрю на Дьяблу 3, но надеюсь, что близы нас удивят.

З.Ы. есстественно, ИМХО

Играл в разные РПГ, экшены итд, но ни одна не цепляла как "дьябла", о сколько бессонных ночей, прогуляных уроков и пар! Я с трепетом жду третью часть просто узнать, можно ли ее закопать и достать с полки вторую часть или "Король жив! Да здравствует король!"

Стратегий?) Ка-ак интересно. Ну да, определенные стратегии развития в ней существуют... Достойных стратегий ну раза в два-три больше чем персонажей. Глупых - почти бесконечное количество. Или я действительно не вник во всю стратегическую глубину, или ее нет, или она надуманная и кажущаяся.
Фактически ты только что сравнил Diablo с шахматами. За внешней простотой которых действительно скрывается математический расчет.
Ну да. Хотя я предпочитаю Crimsonland или Soldat.
Во-во. Манчкины правят "Дыблой".

Во-первых, я уверен, что все, кто играет в игры делает это для того, чтобы не заморачиваться.
Во-вторых, куча людей может играть в шахматы тупо, тыкая фигурами куда попало, только единицам придёт в голову почитать литературу и выучить матчасть - фактически я сейчас сравнил шахматы с Диабло.
Собственно, примитивность - это обратная сторона любой игры. Хвалёный Ведьмак ушёл не так уж далеко от какой-нибудь спектрумовской "Elite". По мне, так любая игра - эта пустая трата времени и примитивная жвачка для мозгов похлеще телевизора.
Раза в два-три - это уже около двадцати! А сколько выигрышных стратегий в футболе или боксе? Хм, дайте подумать... Уж точно десятка не наберётся никак. Хотя пример неудачный, многие умники уверены, что и бокс - это тупое закликивание.
Собственно, бог в помощь.

Утверждение спорное, если так думать, то и абсолютное большинство книг, фильмы, музыка - жвачка для мозгов, несущая в себе почти ноль ценностей.

Ещё из серии "что зацепило в Diablo". Атмосфера. Атмосфера мрачно-готического средневековья. Это именно то, за сохранение чего в Diablo III я просто-таки молюсь.

И еще раз скажу... К каким именно "высокоинтеллектуальным" играм вы имеете претензии? Может вы просто таковых ("высокоинтеллектуальных") не видели? Вам подсказать?

Не надо искать глубины в поверхностном. Как "философский подтекст" можно найти в любой, даже самой бестолковой книге (если захотеть), так можно и выработать "особую стратегию" в "Пакмане". Но не стоит.

Да ладно?) Жалкие вопли умирающих "падших" или грубая каменная кладка подземелий - что именно здесь атмосферу-то навевает? Впрочем, я играл в "Дыбло" под свою музыку, так что не знаю как там толком со звукосопровождением...

Не понимаю, о чем именно вы спорите. Есть игры, которые активируют работу мозгов, а есть те, которые просто дают возможность отвлечься от суеты. Диабло относится как раз ко вторым. Сам жанр это подразумевает. Вот если бы там было еще приписано в жанрах слово КВЕСТ, я бы еще поняла суть спора.
Вопрос о том, что играть в Диабло не интересно, опять же таки сугубо субъективен. Я вот не очень люблю стратегии, мне из всего представленного ассортимента нравится только 10%. Также кому-то просто сам жанр экшен/рпг не нравится, значит и игры этого жанра тоже нравится не будут.
В играх типа Диабло интересен порой сам мир, который создают разработчики.

Чувствовать себя гуру, наставляющим на путь истинный неискушённых неофитов, рано или поздно хочется каждому. К сожалению, я уже пережил период увлечения играми и мои рассуждения в этой области сейчас - теоретические и основанные на прошлом опыте. Утверждение, высказанное несколькими постами выше, по поводу несовместимости понятий "компьютерная игра" и "интеллект" повторять не вижу смысла.
P.S. Надеюсь, то, что творится сейчас в теме имеет какое-то отношение к игре.

Винкельрид - мнение, которое многие поддерживают и которое имеет право на существование.
Я тоже себя заядлым геймером назвать не могу... но имею наглость иметь свое мнение относительно разных степеней глупости. И мое мнение относительно жанра action/RPG (ярчайщим представителем которого является "Дыбло") таково, что этот жанр - из наиболее глупых. Это уже не action (нет такого уж прям активного стука по клавишам и такой же "красявости" файтинга от первого лица), но еще не RPG (чаще всего от "ролевки" остаются только т.н. "ролевые элементы" в системе создания и развития персонажа, которые, кстати говоря, являются всего лишь попыткой сделать собственно "ролевую игру" более удобной, а не ее сутью; сюжет, диалоги, мир - чаще всего тащатся в хвосте, остаются на втором плане). Вот как-то так.

Argumentator, ну не нравится тебе этот жанр - не играй. Я тоже не люблю. Но знаю людей, находящих особую прелесть в прокачке перса и поиске шмоток (как там вы их по-хитрому называете? лут?). Это, само собой, не ролевая игра, а экшен. С элементами. И, как я могу судить, оснавная направленность игры - мультиплеер. То есть не играя в него, полностью оценить игру не получится.
Спор о том, что лучше: фиолетовый или желеный, считаю глупым. Если не нравится жанр, флагманом которого является игра, то это не повод ее опускать. Пусть я ее тоже не люблю.

Argumentator, музыка великолепна. Особенно переделанная тема из первой части - в первом акте в разрушенном Тристраме.

Argumentator,

Поддерживаю Астера. Не любишь - не ешь. А по поводу претензий к качеству игры, это очень спорный вопрос. Только задумайся, Близзарды заставили многие тыщи человек денно и нощно кликать мышкой, забыв про еду и сон. К тому же, они сделали это первые. Дьябло - лучшая игра в этом жанре, тебе не кажется странным, что последующие игры других разрабов, почти дословно копирующие дьяблу не смогли повторить ее успех?

Игра сделана с большим вниманием к мелочам. Они и создают атмосферу. У Дьябло были гениальные художники, композиторы и, как ни странно, сценаристы, умудрившиеся впихнуть какой-никакой сюжет в "тупое рубилово". А сюжет, кстати, неплохой, в других играх за редким исключением не лучше, просто он не раскрыт полностью, так как целью игры не ставился. В большинстве героических эпиков сюжет абсолютно такой же, а то и похуже, взять хотя бы подвиги геракла. Он просто несколько раз кого-то замочил, один раз почистил конюшни, подержал небо и удовлетворил дочерей какого-то царя. Супер интеллектуальные занятия, но подвиги Геракла никто идиотизмом не называет. Зато в Дьябле сюжета нет!

А стратегии умнее? Наклепал солдатиков, обвел рамочкой и послал на базу. Убили - повторить. Стратегические приемы относятся только к знанию игры, а не природной сообразительности. Мастер старкрафта Кутузова бы не победил.
А экшены? Там думать, чтоли, надо? В экшены и первоклассники вполне успешно рубятся. Навел перекрестье на цель и стреляешь.

Умных жанров нет. Есть умные игры.

Это смотря что рассматривать под ролевой игрой. Суть ролевой игры - отыгрыш созданного игроком персонажа в воображаемом мире. В дьябле ты создаешь персонажа? От твоего выбора зависит стиль игры и прохождение? Мир воображаемый? Чем тебе не ролевая игра? Нужны диалоги - играй в Фаллаут, Дьябло ценят не за них, и это не повод опускать игру.

KWOFF, последний абзац - лишний. С тем же вспехом экшн можно назвать отыгрышем солдата и проч, а стратегию - отыгрышем полководца.
По теме. Скорее всего, третья часть разовьет идеи второй, станет более красивой и при правильной поддержке патчами и модами (а в это я практически не сомневаюсь) постепенно вытеснит предшественницу с винчестеров и игровых серверов.

Не люблю. Не ем. Что оставляет мой рот открытым для критических замечаний.
Про "Дыбло 3" - интересно каким они сюжет сделают на этот раз? Это будет ремейк или продолжение?
Каким бы не сделали, скорее всего они, как и во всех прочих "продолжениях культовой игры", сохранят много от предыдущих версий, и получится то же самое в новой красивой упаковке и с парой никчемных примочек... Впрочем, мне то какая разница?
Ушел. Не буду портить людям праздник общения.

Отыгрыш созданного игроком персонажа. Где от того, какого игрока создаст игрок, будет зависеть стиль игры. Игра за некроманта и варвара в корне отличается, но при желании можно и из некроманта и из волшебницы бойца сделать. Если это не делает игру ролевой, то что делает? Диалоги? Тогда многие квесты можно назвать ролевыми, ту же "Сибирь", или "тайна маятника". Интересный мир и сюжет? Это может быть и в стратегии и в экшене и в слэшере.
Ролевой игру делает самостоятельное создание и развитие (отыгрыш) персонажа, что в Диабле есть. Поэтому я и не согласился с тем, что Диабло - и не экшен и не РПГ.

Продолжение. Что-то около через 60 лет, когда все уже о демонах давно позабыли и атака получилась неожиданной. Вроде бы над сюжетом работает один из создателей Фаллаута (надеюсь, не главный офисный разносчик пиццы...).