1. А если немного строже посмотреть на историю , то "Благородного Короля" в античности нет и быть не может. Все герои легенд и мифов древней Греции - кровожадные маньяки (по современным меркам, по стандартам древнегреческой культуры, милейшие парни). Так что -странный агрумент. Либо плохое знание истории и культуры классического периода истории Греции.
2."Взять и всей армией Бац" - на то и Фермопильское УЩЕЛЬЕ, чтобы нельзя "раз и Бац".
3. На войне нет "трогающих моментов" - бойня и есть бойня.

огромной армии в проходе не развернуться. Поэтому приходилось посылать отряд за отрядом. Спартанцы если честно были еще те добрые душки. При Марафоне они фактически выиграли битву. Сначала опрокинули свой фланг персов, затем развернулись в тылу у них и пока афинская фаланга старательно делала ноги, прошлись по персам с тыла.
Кстати когда Ксеркс прислал своих послов о мире в Грецию, только два государства зарезали послов. 1. Афины - де им наступают на горло демократии. 2. Спарта - они вообще не поняли ради чего к ним приходил посланник. Ксеркс шел с армией как раз наказать эти два полиса за смерть послов, остальные были не приделах.

Леонид - не герой легенд и мифов. Он - царь. Причем, в том же фильме, нам он показан как хороший царь. Вернее нам намекают на это. Где? Я не увидел. Да, он много болтал о любви к своему городу. Некоторые цари (из той же истории) были другого плана. Тем более, что мог он (Леонид) сотворить победу. Но оказался не дальновидным: в фаланге стояло едва ли терть всех воинов. Спрашивается почему он не взял горбуна? Какая ему разница сколько воинов будет на его стороне? или он придерживался мнения, что должно быть ровно 300? Тогда Леонид ошибся. В битве пал 301 спартанец. В начале фильма к царю пришел воевода (или генерал) и привел 300. Прибавим генерала и Леонида и вычтем расказчика= 301 спартанец.
2. Вся фишка в том, что я не с проста это заметил. Когда персов били - остальная часть отряда стояла в стороне и ждала своей очереди. Это было на открытом пространстве ПЕРЕД ущельем.
3. Нету? Тогда почему они есть в фильмах о Великой Отечественной? В войне есть место доблести и отваге, а не жажде крови. А доблесть и отвага сплетаются с болью потери товарища и прочее.

Про Леонида даже комментировать не буду. Лабуду пишите.

Вы сравнили жопу с пальцем! Войну реальную и войну в кине! Вам в кине ещё и не такое покажут. Покажут, что всё было "по чесноку" и нападали только днем, ёпт, и только, чтоб соперников равное кол-во было. Ага, да.:Laughter:

Собственно все в этом споре и завязано на том, как в кино передают идеи. Лично я сторонник старого фильма. Там тоже свои блохи, но там хоть видно, что персы не такие уж и идиоты.
А что такого, что хочется увидеть на экране хоть толику реальности? Я считаю, что количество фильмов, где солдат - это человек, который раз в день спасает весь взвод (Брюс - ты должен спасти мир), а остальное время пьет, дерется за какие-то абстрактные идеи и телок, ммм, пардон, девушек тискает по углам, многовато. Уже до того дошло, что все под копирку сдирают со свежих фильмов.
P.S. Про Леонида. Все чтоя написал - то, каким, я считаю, доолжен быть царь исходя из первоисточника фильма (старый фильм какого-то года). То что новый не особо-то глядит в сторону тех, старых спартанцев - это уже другое дело. НО от этого меньше требовать от него не стоит. Весь фильм говорят - он - царь, он - герой и все такое. А все заканчивается тем, что он уводит на гибель 300 человек. Подождать пару дней он не мог, чтобы потом с огромной армией разбить персов.
Если бы он так сделал, то не было бы фильма...

+1

Уже полгода с американщины гонят сплошной порожняк. Абсолютно нулевые сценарии довесочком к идеально вылизанной картинке. А пипл хавает и радуется. Думаю, к следующему году сценаристов вообще сократят за ненадобностью и будут снимать двухчасовые скринсейверы.

По поводу Леонида - те же ощущения. Вспоминается анекдот из восьмидесятых:
После смерти очередного генсека. Кремль. Телефонный звонок.
- Алё, Это Кремль? Возьмите меня генсеком.
- Вы что, идиот?
- А это главное условие?

Видать, в Спарте царей по такому же принципу набирали.

И ещё +1. В старом такой же бред по части истории, стратегии и тактики, но хоть люди живые и натура живая.

У Джексона это органично в картину вписывалось, а тут выпячено напоказ. Видно, что Леонид не к своим обращается, а к тем кто в кино сидит. Да и фильм в не самое удачное(или наоборот?) время вышел - во время махача США на востоке.
PS Леонид как раз герой получается, т.к. не угробил 300 человек, а прикрыл армию в несколько тысяч.

Разговоры со зрителем - любимый фокус современного кинематографа. Зритель должен чувствовать себя причастным.
А при чем тут США и восток? Нет, я конечно понимаю, что мол Персия - восточная страна, но США - не спартанцы, они уж скорее персы, т.к. бьют первыми и все такое.
Леонид герой - это несомненно, но дело в том, что он не прикрыл армию (зачем бегемота листиком прикрывать?), а дал время на сборы...
Вообще какя-то ерунда получается - спартанцы мечтают умереть в бою, но их армия остается в городе на празднество. Не логично как-то.

Учите мат. часть: 1) прелигиозные праздники в античной греции соблюдались бесприкословно (самый известный пример - перемирие при играх в Олимпии).
2) Начавшееся разложение общественного строя Спарты породило сильную проперсидскую партию, которая как могла сабатировала подготовку к войне.

Да при том, что Иран находится на территории тогдашней Персии, а как она изображена все видели. Вот и получается Спарта - Персия, США - Иран, оплот демократии - ось зла.
В старом фильме не было так акцентировано на этом внимание. Старались историческое событие показать, как могли.

Я считаю наоборот: Сша- ось зла, но ИраН(к?) не оплот демократии. Понятно конечно, что это американцы так думают, но мы-то знаем правду:fu:
То Maximus_rus
Причем тут матчасть? Фильм наплевал на все условности, втоптав в землю малейший намек на историчность, а вишенку на пирог из грязи положили (мол, уважение Спарты к праздникам мы оставили). Смотриться старанно. Будто в американском супер-боевике неожиданно главный герой выстрелил из 8-ми зарядного пистолета не 120 раз, а, как положено, 8!
ЗЫ: А почему 300-то пошли на бойню, а не остались праздновать? Ведь "религиозные праздники в античной греции соблюдались бесприкословно". Вот где собака зарыта. Почему остальные не такие герои? Понимаю, я хочу от фильма невозможного, но все же. Почему?
Деньги бы и так люди на него потратили. А так полное нарушение всех законов логики + обилие несуразностей.
Правда фильм все равно эффектный, но на один раз (второй я так и не смог посмотреть).

Они пошли не на бойню. Они пошли прогуляться =)))
В фильме говорилось, почему они пошли, и почему другие не могли, все там есть. Ответы надо там искать, а не в книгах по истории.
Понимаю, что хочу невозможного, и что многим проще будет задавать бесконечные вопросы, чем посмотреть получше, но все же...
В Американских супербоевиках герои из 8-ми зарядного пистолета всегда стреляют не более 8 раз, а потом перезаряжают :) И если этот факт, который остается за кадром не может попасть в голову из-за того, что его не показали, то это уже проблемы не создателей фильма =)))

Очень смешно, но как-то голо. Там сказано - это те кто готовы пойти с тобой Леонид. А точнее 300 лучших войнов. А все остальные так, забияки? Ничего там не объясняют. Другое дело, что Вам фильм понравился больше чем мне и то, что для Вас приемлимо я вижу глупым и необоснованным. В любимых фильмах я тоже могу все объяснить...
Про пули. Ну как же. Легко заметить, что стрельба слишком "многопульна". Это сто процентов. Из восьмизарядного кольта бравые ковбои выпускают штук 20. В современных боевиках не особо присматриваешся к количеству пуль, но все равно кажется их многовато.
ЗЫ: Перезарядку показывают и очень часто. Любят голивудские режиссеры красивые пируэты, когда герой еще и перезарядит пест и выстелит всю обойму.

так, ему и этих хватило)
Он сам назвал число, поэтому и взяли 300, вне зависимости от того остались ли еще хорошие войны или в группу вошли забияки.
А почему он 300 выбрал, так это у него лучше спросить)
может в таком случае смотреть документалки?
Ну, значит, разница между нами отношением к фильму не ограничивается)) Так как мне не особо важно сильно мне фильм понравился или нет.
Я, конечно, могу понять нежелание тратить время, чтобы разобраться в непонравившемся фильме, но тогда зачем его тратить на бесконечные вопросы? Лучше уж просто сказать, что “фильм дерьмо” и дело с концом.

Про пули. Собственно, это я лишь как пример привел, и внимание нужно было обратить на второе предложение, т.е. если на экране все не разжуют, часть зрителей нифига не поймет и будет задавать вопросы (см. ПКМ3)

Если бы мне просто не понравился фильм, я все равно бы стал разбираться. Профиссиональный интерес так сказать. Есть фильм, который можно за что-то уважать (в спартанцах хорошие схватки, хотя мне больше понравились панорамы битвы), но есть эпизоды, которые убивают. Хотя да, фильм мне не понравился, однако это не повод говорить, что фильм дерьмо. И где вопросы? Я в основном просто не понимаю смысла скрещивать бобра с ослом. Ну хотите вы делать что-то другое - обозначте или наховите по другому. Те же Пираты много нелогичностей допустили, но это не римейк, и нет никаких намеков на историчность. Кромн Ост-Индской кампании. И пиравтов)))
Про пули. ПКМ3 - отличный фильм. Подумаешь там много навалили, но такова жизнь, да и сложного там не особо много. Думать надо, а это в Голливудских фильмах не ценят.
Думаю, что спориь больше не очем. Все уже разрешено. Все сестры получили по серьгам. Каждый осталься при своем, немного притерев свое мнение с мнением другого.
У меня все. Если есть еще что-то - обращайтесь.

Чтобы выйти из привычных рамок и сделать что-то оригинальное...
У "генетиков" иногда очень интересные результаты получаются)))
эээээ.... я правильно понял? Вы "300" считаете ремейком?

Только моё ИМХО...
Фильм мне совсем не понравился. Ожидал большего, чего то в духе Гладиатора. А увидел... до сих пор не могу понять что...

300 Спартанцев очень похож на Гладиатора оба эти фильмы антиисторичны и вних обоих красивые бои.

Вот и чего париться? Историчность, достоверность... Нам же черным по белому сказали, что это - экранизация комикса. Вот и все.
Сам тоже ожидал от фильма хотя какого-то намека на реальность. Не дождался. Единственное, что можно было смотреть, так это боевки. А в основном фильм до того кустарный, что аж тошно. Диалоги никакие, я такие еще в третьеи классе мешками написать мог. Много скомканых, зажеваных моментов, которые к основному сюжету не привязаны никак. Одним словом - провал.
А ведь американцы по подобным фильмам историю учат...

Фильм, как фильм. Дело вкуса. Хочешь, смотри, хочешь, не смотри. Скажу только: бывает и хуже. А на счет историчности?.. А изначально фильм заявлял претензию на историчность? По-моему просто развлекательная киношка.

Что, правда? Ужас какой! Знала, что они историю под себя переделывают, но так… Докатились!

А меня повеселил момент, когда этот уродец-предатель первый раз приходит к длинному-позолоченному! Там такая вечеринка… аж, живот чуть не надорвала… сильно смахивает на сегодняшние клипы… полуголые девицы, золото, пирсиги, жрачка, откровенное… :smeh: