ахахахах)))
тред годный, ага)))

Robin Pack, я могу только предполагать, на какую конкретно ЦА целился, к примеру, Толстой (который зеркало, а не красный граф), но считаю, что:

если произведение шагнуло за рамки предполагаемого читателя (чо-то как-то криво сказала, да ладно :smile:), то это, пожалуй, выдающаяся книга.

Взять хотя бы того же ВК - вряд ли профессор предполагал ураганную популярность, и в его ЦА входили китайские рабочие, американские студенты и русские домохозяйки. Но таки оно так вышло.

А что касаемо книг, целящихся в трепетное женское сердечко - это вещи зачастую узкозаточенные, типа амур-тужур. Но вот возьмем ту же Маринину, или Семенову - это женские книги? Прямо-таки вот дамско-бабские?
Уточните тогда критерии, по которым вы делите на те или иные роды.
ЗЫ: ведь еще гомо и лесби есть, а еще трансы... у них своя литература? Своя собственная фантастика?? Чур меня, чур :priest:

Тут, помнится, упоминали понятие "сентиментальная проза", к которому "женские книги" не сводятся. Даже "книги на женскую аудиторию" не сводятся к книгам о любви и сексе.

А что Маринина? Её в основном дамы и читают, кстати. И вовсе не потому, что там происходит амур-тужур (которого там не происходит). Значит, женщинам нравится такой сорт детектива, такая героиня, такой подход к сюжету и языку. Потому что женщины, я полагаю, не сводятся к слезливым и сексуально озабоченным домохозяйкам. Есть работающие женщины, есть женщины-небыдло интеллигенты, и множество других социальных групп, для которых можно писать книги.

Кстати, по наблюдениям, Коэльо и Мураками популярны в первую очередь у дам, относящих себя к интеллигенции.

А то! Читать в оной статье и наслаждаться. Даже специальные премии ЛГБТ-сообщества есть.

Robin Pack, ты тоже ушел от ответа, ага)))

Тогда еще один вопрос: ЦА книги это тот круг читателей, на который автор рассчитывал, так? Или нет?

Далее, повторюсь для пущей внятности: качественная литература, которая читается многие годы и абсолютно разными людьми, не может быть "мужской" или "женской" - ни по автору, ни по ЦА (вот жеж слово прилипло). А все прочее, что печатается, может быть и "дамским", и "студенческим", да хоть "рабоче-крестьянским"...

Mariko, то же обвинение тебе. Я так и не увидел внятного обоснования, почему книга, рассчитанная на определённую аудиторию, противопоставляется понятию "хорошая книга". Чем это "общечеловеки" лучше авторов, знающих своего читателя. Детская литература рассчитана на очень узкую целевую аудиторию. Она - поголовный шлак?

Robin Pack, мой вопрос проигнорировали - что считать ЦА - то, что задумывал автор или то, что таковой считаем мы?

Насчет детской литературы ты абсолютно неправ*trollface*.
Привожу примеры: Алиса, Ветер в ивах, рассказы Драгунского и многое другое - типа детская литература, но эти произведения с удовольствием читают и взрослые.
Скажешь, не так?

"Гарри Поттера" тоже с удовольствием читают многие взрослые. А ещё взрослые с удовольствием смотрят мультфильмы про Шрека, Добрыню Никитича, и Кун-фу Панду. О чём это говорит?

Это по большому счёту безразлично. Очень часто автор вообще не задумывается над этим вопросом. Это забота издателя и продавца - правильно подать книгу нужному читателю.

Robin Pack, ну не скажи.. тот же товарищ Эко к своему читателю трепетно относится...

И, кстати-между прочим, об этом-то я и говорю. Книга, шагнувшая шире заранее очерченого круга, завоевавшая внимание и мальчиков, и девочек, а также их родителей, заслуживает ярлыка поболее, чем "женская" или "подростковая".
И в данном случае, мне все равно на какую полку поставили ее в магазине.

Возможно о том, что вещь достаточно качественная, чтобы заинтересовать и не ЦА?

Все так. Я обратное и не утверждала :) я только попыталась обрисовать два "крайних" варианта, в чистом виде их, безусловно, встретишь не так-то часто. А в жизни чистые, без примесей, явления вообще редки.
Четкого определения дать не смогу :) извините.
Могу лишь попытаться объяснить (собственно уже попыталась).
Да я еще на первых страницах сказала, что не считаю "женскую фантастику" отдельным жанром. Мы тут уже обсуждаем вроде бы то, насколько пол автора сказывается на его произведениях. Чувства - лабуда? :) Вы это серьезно или просто пытаетесь выглядеть крутым мужиком? Чувства, уж не обессудьте, - один из краеугольных элементов человеческого существования. Не чувствовать нельзя, так же как и нельзя жить не дыша или не питаясь.

А Вам за 30, имеется пьющий муж или вы пострадали от несчастной любви?
Не передергивайте Вы понимаете, что я имел ввиду то когда чувств слишком много и где это становится основой книги с коммерческим расчетом.

.:БЛИЗНЕЦ:., пьющего мужа нет, это да. А чего тут передергивать, когда вы так прямым текстом и написали, и что я поняла, видно из моего вам ответа. Ни я, ни Wendy Wicca, говоря о чувствах в книгах, написанных женщинами, не имели в виду избыточность, проще говоря - "сопли". "Сопли" жевать я и сама не люблю.

А хотелось бы... хоть пьещего?!
Taktonada, Вы в своих размышлениях запутались и зашли в заблуждение, я всего лишь в более жесткой манере указал Вам путь к истине.:wink:

В таком случае, Желязны, Ле Гуин, Мартин, Нортон и компания слова доброго не заслуживают. Ибо, в отличие от Толкина и Тёти Ро, не шагнули в массы, а остались любимы сугубо своей ЦА - фэндомом.
А чем ЦА "фэндом" лучше ЦА "подростки" или ЦА "женщины в целом" (если такая вообще есть)?

Robin Pack, Ты снова излишне категоричен. Мне приходилось слышать неплохие отзывы о Ле Гуин и Желязны от людей которые не очень жалуют фантастику вообще и даже от тех кто и вовсе не читает систематически. Кроме того любители фантастики а-ля скажем Желязны, это ПМСМ несколько больше чем просто "фэндом". Аудитория уж больно широкая.

вот они как раз, по-моему, шагнули в массы.

А как же быть с Сьюзанной Кларк?

Чаще, чем тётенек и дяденек, которые смотрят явно детские мультфильмы, якобы "за компанию" с детьми?
Спроси в автобусе.

вот ты мне сейчас задачу дал, я ведь спрошу, в понедельник тогда опрошу 20 человек и кто из них ответит, что хотя бы одного знает, то все он в массе, честно отпишусь, кто кого знает (спрашивать буду не знакомых людей). и посмотрим кто прав ;)))

Потому что "хорошие" так разделить не получается. Следовательно, если книга попадает только в одну гендерную категорию, то она уже не может быть "хорошей". Противоречия нет, ты не прав.
Как раз наоборот! Если им промыли мозг, а потом они читатют, то обычно книга не соответствует их ожиданиям. И они разочаровываются.
Не передергивая. Оценка ЦА по возрасту, уровню образования и социальному положению не упоминались. Имелось ввиду только разделение по половому признаку.
Не читал саму книгу - только немного критики. И маркетинг вызывал ощущение ориентированности на девочек. Возможно я не прав. Но даже при ориентированности на женскую аудиторию увлеченность подростков обоих полов меня не удивляет. На волне успеха ГП многие искали что-то подобное, а ввиду недостатка предложения на рынке обращались к продукту, рассчитаному не совсем на них.
Впрочем, ни одной книги я не читал, а потому спорить не буду.
Аргумент принимается!
Может, он просто читал как раз ее "подростковые" книги?
Это ты на ГП наезжаешь?
Это значит, что они не достаточно круты на фоне всей художественной литературы, а только на фоне фантастики.

Прочитал сейчас все с самого начала... И вот какое общее впечатление сложилось. Часть как бы оправдывается (в основном женская часть): "это же женская фантастика!" Мужская снисходительно:"это же женская фантастика." Большая часть:это просто фантастика! И Робин тихо троллит:Это просто фантастика!(наслаждаясь))))) Я спорить не буду, потому что ну не увидел я определения во всем сраче споре определения женской фантастики... И не знаю о чем спорить)))

Пободное деление is a bullshit, ибо никто не доказал, и едва ли докажет, что книга, рассчитанная на разнополую ЦА, чем-то лучше (да ещё и объективно лучше!), чем книга, рассчитанная на ЦА определённого пола. И что вообще может измерить ширина ЦА, кроме ширины ЦА? Детские книги (Линдгрен, Льюис, да хоть Крапивин) рассчитаны на крайне узкую аудиторию, а "всемирные бестселлеры", вроде Брауна - на максимально широкую. Кто тут хороший парень?
Кроме того, тут уже в теме с удовольствием делят книги на правичей и левичей, причём дерутся и за "хорошесть", и за "женскость" вокруг каждого примера. Из чего можно заключить, что все три критерия глубоко субьективны и не могут верьёз работать вместе.