Мишки Гамми
 

Мне как-то этим мишки больше запомнили. Особенно, с т.з. бредовости текста песни и сюжета :lol:

А я поддерживаю.
Конечно, не во всем – например, вводить номинацию за позитив это «не демократично», «ущемляет права» и «не толерантно». В конце концов – на вкус и цвет… Кому-то нравится мрак, кому то свет, и жесткими методами типа ввести в правило позитив, или дать фору за веру в человечество – это должно остаться на уровне решения самого голосующего.
Но вот в целом… Я почитал, что написали после Irin Eagle… Вы как читать не умеете, ну правда. Человек пишет:
«Я не за слащавые историйки про золушку и спящую красавицу.»
«Я не за хороший счастливый конец ратую. А за ощущение остающееся после прочтения.»
Но получает в ответ:
« давать баллы только за сюси-пуси я не хочу»
«объективно более слабый рассказ выходит вперёд только за счёт чувствительных натур.»
Прости Грин, ты знаешь я к тебе хорошо отношусь, но тут ведь вкусовщина прет из тебя! Человек сказал, что не за «мими», но как раз за это и получает негодование (полыхнуло – это ведь негодование, да?)
Я например наблюдаю обратное, то что пишет ИРЕН имеет место быть, - полно МРАКА. И я не подымаю из-за этого возмущение, однако мне не нравится. Успокаиваю себя тем, что на вкус и цвет моча у всех разная, только и всего. Но в то же время мне откровенно не нравится, когда на мой рассказ пишут отзывы из разряда – рассказ хорош, но в конце позитив и это испортило рассказ… Да ладно… А кому-то нравится позитив в конце. Вкус и цвет… Что ж мне теперь возмущаться, что ему финал не мой не понравился? Ну такая у него точка зрения.
Опять таки, речь не о «мимишности»(у меня в рассказе ее нет), а о послевкусии!
Честное слово, я не понимаю зачем мне рассказ ( и почему я должен за него голосовать, почему он мне должен нравится) который вызывает уныние, безнадегу, ощущение что все плохо (ведь автор когда пишет, хочет чтоб читатель испытал определенные эмоции, так ведь? Вот о них и говорю) и беспросветно… На хрена мне это??? В жизни хватает.
Поэтому мне нравится, когда в рассказе есть позитив. Когда добро побеждает зло (при этом зло - это не наречие). В то же время он может быть сколь угодно трэшевым, с морем крови и оторванными конечностями – я не ханжа.
И опять-таки, я вполне себе понимаю людей, которые принимают другую точку зрения. Ну нравится им что Ктулху всех в конце съел, ну и пусть.
Не пойму только почему за мимишность критикуют (даже там, где ее нет, просто финал позитивный), а за критику в сторону МРАКА и БЕЗНАДЕГИ – сразу шипеть начинают.
У меня возможно не так много опыта на креативе, но я не согласен, что в финал выходит «объективно более слабый рассказ» за счет мимишности и феечности.
Бред это. Один поставит этому рассказу высокий бал за счастливый финал, а другой поставит высший бал другому рассказу за кровавый и безнадежный финал. И тот и другой имеют на это право. Победить может и тот и другой – как уж проголосуют. И если вдруг окажется что тех, кому нравится счастливый финал окажется больше – ну что ж… Значит такой срез общества на этом конкурсе. И лично этому буду только рад.
Потому что голосовать за позитив – не есть зазорно. И не стыдно.

А я вот люблю хороший нуар, и писать сюси-пуси принципиально не буду. Согласна с автором коммента, что этого приторного доброго добра (звучит как "любовная любовь") и так предостаточно.

rusadm-33, я прекрасно понял, о чём говорит Irin Eagle, но так всё и будет. Мимишность. В итоге в это всё и выльется. И все эти разговоры о послевкусии останутся только разговорами. Убили кого-то в рассказе - всё, прости-прощай.
Я вообще против давания баллов и за плохие, и за хорошие концы как за таковые. И я никогда не дам баллов фигне, будь она хоть трижды кровавая. Точно также не дам баллов розовым соплям, только за их наличие.
На Креативе мне нравятся абсолютно разные рассказы, независимо от фломастеров, которыми пользуется автор. Нарисовал хорошо буку с зубами - молодец, нарисовал волшебный замок - тоже молодец.
Но я часто вижу, что дают не за сам рисунок, а за то, что автор взял розовый фломастер. Намалевал что-то. И вот лежат два рассказа рисунка. На одном чёрным отличная картинка, а на другом домик из квадратика и треугольничка розовым. И выбирают второй, потому, что "фу, чёрный". Именно про это я и говорю.

где?
в жизни?
в рассказах на креативе? покажите, я хоть пойму что вы имеете в виду.

rusadm-33, много таких каждый креатив.

мне наверное повезло, я такого просто не встречал.

Категорически против. Это будут именно слащавые историйки, коих и так немеряно в сети, да и на Креативе встречаются.
Вместо этого предлагаю добавить номинации за антиутопию и мрак!
Тут мир катится непонятно куда, а мы будем каваиться и някать? Одна из задач фантастики - предостеречь. Чтобы описанное не случилось в реальности. А то за слащавостью и позитивом все полимеры прощёлкаем.

rusadm-33, тебе пальцем ткнуть? Автор ведь обидится.

да ладно. Я в рассказе грохнул человечество и все равно нашлись те, кто сказал -"фу, позитив"...

предостеречь можно по-всякому. Дать надежду. или ввергнуть в уныние.
А у вас крайности - если позитив - значит сразу мимишность.

rusadm-33, да пойми ты, я не против позитивных рассказов. Я не делю литературу по степени чернушности.
И гораздо чаще я вижу тут именно "Фу, чернуха". Может субъективно. Но гораздо больше всегда страданий "Ой, сколько крови и секса на этом Креативе".

Что-то я не поняла, с какого это момента на Креативе приняты только мрачные "черные" рассказы и писать о чём-то добром моветон )
Потому что если это теперь у нас так, то я, пожалуй, совсем не ко двору уже (((

Ну, Уэльбек однозначно депрессивен. Однако, после прочтения тааакой протест возникает против этой самой депрессии, что ого-го!
Или тот же Гигер со своей жизнеутверждающей расчлененкой.
А вот после слащавой литературки хочется в вечную дрёмку впасть.
Потому, выделять её в отдельную номинацию есть вселенское зло.

ну это и хорошо.

Видимо действительно субъективизм. Тебе больше нравятся рассказы про которые говорят "фу, чернуха", поэтому ты так восприняимаешь.
Мне же больше нравятся рассказы про которые "фу, позитив" (всего-то человечества не стало), и я через эту призму смотрю.
И да, я против мимишности. Именно мимишности, а не позитива или надежды или еще чего доброго в рассказе.

Такое ощущение, что я со стеной говорю.
Я первым проголосую за светлый рассказ, если он хороший. Но очень часто я вижу плохие рассказы, которые вышли именно за счёт "пазитифа", а не художественной ценности. Или нет такого? Или я ничего не понимаю в литературе совсем?

Эдвина Лю, речь об отдельной номинации о добре. :smile:

я тоже против. Так же как и против отдельной номинацией за расчлененку (даже жизнеутверждающую.), антиутопию и т.д.
Ибо это вкусовщина, и все имеет равные права на существование.

нет, ты не со стеной говоришь.
Вот и хорошо.

Как я уже сказал, просто я не встречал того, о чем говоришь ты - баллы за мимишность.

А чего тогда поддерживаете? :smile:

ммм... может почитаете. я еще в первом посте на эту тему написал что против отдельной номинации.