Сияние (Кубрика), Оно, Кэрри (Телекинез), Шоушенк, Кристина, и Башня.

Smeagol, он, возможно, про официальные трейлеры, и да, полно разборов, и там наверное даже меньше отсылок, чем в этом ролике, и да, это не интересно.

Начал перечитывать в очередной раз "Оно". Ну и зачем, зачем я это затеял?
То ли в этот раз перевод не тот, то ли я не тот, но читается с трудом.
Хуже того - мне смешно.

Всё-таки напишу о "Оно" поподробнее.

Книга, прежде всего, одно большое морализаторство. Сюжет, персонажи, все подчинено одной простой морали - есть хорошие парни и есть плохие. Хорошие хороши во всем, плохие - во всём плохи.
В принципе, если бы не некоторая откровенность сцен, то это можно было бы читать дошколятам, настолько тут всё пропитано нравоучениями.

Если ты хороший:
-ты добьёшься в жизни успеха, славы, женщин и т.п;
-у тебя будут верные друзья;
-космический ужос из канализации будет прыгать вокруг тебя, пугать, может даже ранить, но ты всё равно победишь.

Если ты плохой:
-ни хрена ты не добьешься, в лучшем случае тебя ждет дурдом.
-никаких друзей.
-монстр убивает тебя с одного удара. Запугивать? Царапать? Рвать одежду? Бросать об стены? Это ждет хороших ребят, а тебе он оторвет голову за секунду. Ты же плохой.

Разумеется, плохие и хорошие различаются по одним и тем же признакам. Все плохие ненавидят евреев, негров, заикающихся и вообще всех подряд. Кроме друг друга, почему-то. И еще, конечно же, они ненавидят гомосеков. Подтянуть вопросы сексуальной ориентации к 12 летним героям в 1958 году - задача не из легких, но Кинг сумел с ней справится, хвала ему за это.
При этом, если хорошие парни объединяются в банду сверхъестественной силой доброго боженьки, но хоть на понятных основах (если ты единственный негр в городе имеет смысл тусить с теми, кто негров не ненавидит), то плохиши, вероятно, узнают друг друга по запаху.
Иначе неясно, как, например, в команду злых-ненавистников-всех-кто-непохож-на-нас попал тормоз Патрик. Он по идее должен быть объектом насмешек и издевательств для злых гопарей, но те берут его в банду. Потому, что он ЗЛОДЕЙ, а это главное.
Наверно, они бы и евреев с неграми брали к себе в отряд, да вот беда - все евреи и негры в сюжете сплошь добряки и няшечки=)) Со злодеями им не по пути.

Разумеется, автор по разному обходится с злодеями и героями. То что простительно герою, злодея приводит к смерти. Более того, в угоду посрамлению злодеев автор извращает собственную концепцию борьбы со злом. В книге героям важно победить собственные страхи, именно они позволяют монстру убивать и победив страх ты можешь обратить чудовище в бегство... Ага, но только если ты ХОРОШИЙ ПАРЕНЬ!

Если ты плохой, тебя ждет смерть даже если ты нихрена в принципе не боишься! Даже если ты настолько бесстрашен, что монстрик не знает даже чем тебя пытаться пугать, ты всё равно умрешь. Ты ж плохой.

На фоне таких мелочей, уже как-то не обращаешь внимание, что плохих девчонок (сплетничаешь про хороших девченок? Ты плохая!) ждут преждевременные залеты и жалкая жизнь, а хорошие... хорошие в принципе не залетают. Сколько бы они не.
И всегда могут найти сухое местечко в канализации чтобы в этом убедится. Сухое местечко в канализации, когда на поверхности бушует ураган и улицы превращаются в озера.

Апофеозом всего этого является следующая сцена: город рушится, волны сносят дома, люди стоят на тротуаре не зная, куда бежать - дома в любой момент могут рухнуть, а улица проваливается на глазах по землю, десятки погибших, сотни раненых, и тут из провала вылезают герои, обнимаются и - аплодисменты, шелчки фотокамер!

Книга писалась около пяти лет, по-моему, и, похоже, Кинг забыл, зачем ввел в повествование некоторых персонажей, настолько беспомощно он выводит их из игры.
Буквально "Он приехал в город, насрал хорошим парням в тапки, увидел "Оно" и умер", "Она приехала в город, увидела "Оно" и офигела".

не соответствует первой жертве (и многим другим).
ну так и в жизни) только тут скорее не просто плохие, а просто дебилы. это почти тождественно.

оно никогда высоко не ценил, но и плохой книгой не назовёшь. всего в меру, всё стандартно. разве что на взрослой части скучал и мало что помню.

Все там норм со второстепенными персонажами и кусанием геев за жопы. Кинг как бэ расписывал полотно жизни маленького больного города, и описывал крепким слогом. Обвинять его в "воде", как то уж поздновато, у него почти все книги такие и они записали его в разряд классиков.
По поводу успеха, незалетов, кучкования вместе и прочего везения. Помнишь, когда Ричи впервые привел Бев в Барренс? Там еще был шипилявый чувачок. Ричи тогда явно почувствовал, что Бев типа легла в колоду, а шипилявый, конечно, мог с ними играть, но не был одним из них. А потом почувствовал, что их будто, во что-то втягивает. Черепаха помогала им. Это везение в первой половине книги про повзрослевших героев хорошо описывается, как нечто сверхъестественное.

Пока все хайпят "Оно", я читаю произведения нашего любимого Стивена Кинга, которые он написал под псевдонимом Ричард Бахман. И выбор пал на "Ярость".
В какой-то степени жуткая книга в плане того, насколько жестокими бывают дети. Мне всегда поражало, как Кинг мог легко и натуралистично описать школьное насилие. У главного героя именно то, что он сам себе и определил: перенос агрессии с отца на ни в чем неповинных жертв. А вот что не так было с Тедом, мальчиком, который вроде всем нравился (кроме главного героя), и все с ним нормально общались. Почему вдруг произошедшее заставило их наброситься именно на него? Не на кого-то другого, а на не него? Я много думал, но так и не нашел, в чем проявлялась его непохожесть, напротив, он там был гласом разума, убеждая, что Чарли убийца. И что именно пытался автор обличить в книге, тоже не понял, разве что то, что любая мелочь, любой поступок остается в душе ребенка надолго и иногда может привести вот к такому сумасшествию. Это мне, кстати, понятно и близко, с этим я согласен.

Не, в жизни они бы в очередь встали, чтобы тормознутого любителя мух пинать, а тут он в банде.
Соответствует всем встречам героев-детей с "оно". Они выжили не потому, что были умнее, а потому, что были хорошими. Да и во взрослом возрасте - "давайте разделимся, ох, а я думал что кого-то из вас убъют а кто-то сбежит" - их защищает не логика ппоступков, а их "хорошесть".
Кинг описывал свои толерантные фантазии, в которых каждый человек не более, чем иллюстрация к агитационному плакату.
Это как в "Дураке" когда чиновник внезапно начинает задвигать "Вот вы говорите - корупция..."(с), хотя его никто об этом не спрашивал, т.е. явно рассчитано на зрителя/читателя. Недалекого зрителя/читателя.
Ну да, я об этом и пишу, сверхъестественное авторское разделение на хороших и плохих, с дальнейшими последствиями. А подобного там полно, не только с 50-оттенков-Бев, но и с негром, например.
Ну, во-первых, "обвинять" в "воде", да и вообще в чем-то "поздновато" быть не может в принципе, а иначе как тогда описывать впечатления от книг, вышедших не в текущем году? Если что-то записало Кинга в классики, то никак не "вода".

Shkloboo, с мобилы не могу цитировать, соррян.
Ну ок, да, ты прав, обвинять никогда не поздно. Но нет, в классики его записали именно все эти бытовые мелочи и предыстории, из которых складывается история и которые называют "водой". Это же его стиль, каждая его книга такая.
По поводу геев и недалекости. Это ведь 80-е, помнишь? И в сюжете и по времени написания. Я не берусь утверждать, не эксперт в истории американской толерантности, но лет 30 назад, гомофобы недалекими в народе не считались.
По поводу хорошести. Пацан, брата которого батя забил молотком, был неплохим. В подробностях описано, как водяной оторвал ему голову. Это то, что в кадре из примеров. Все остальное за кадром - там же куча детей погибла... Никаких намеков на то, что они все были мудаками не было. А героев оберегала Черепаха, как могла, на то они и герои, на то и клуб, на то и семерка.

А вот и нет, в каждой книге разное количество "воды".
Я полагаю, что даже в 80 полицейский возбуждал уголовное дело без пафосных речей перед своим сотрудником, типа, да убитый был гомосеком но мы все равно будем бла-бла-бла. Да конечно вы будете, у вас заява, у вас труп с ножевыми в канале, у вас двое соучастников пришли сдаваться с поличным. Но без поз и пафоса нельзя ж - агитплакат:facepalm:.
Они не были героями, это даже не второстепенные, а третьестепенные персонажи. Герои, которых автор ведет через повествование, а не быстренько вписывает и на следующей странице выпиливает, это банда лузеров и бригада гопарей. Ну что ж такие простые вещи объяснять приходится=(
Не пойму, за чем писать мне то, что я сам уже написал?
Читал очень давно. Ну он же выделялся из толпы, разве нет?

Да нифига, "Оно" просто по объему здорово выделяется, пропорции примерно одинаковые. Если хош спорить, давай примеры, где объем у Кинга немаленький, а "воды" меньше.
Возможно, это так воспринимается только в наше время бума американской толерантности, хотя я особого пафоса не заметил, обычный кинговский персонаж, и обычная тема, так же как и с расизмом в этом же "Оно", хз.
Моя не понимать, в чем претензия то тогда, если сам все знаешь? Пенни не может просто так оторвать героям бошки, потому что герои - это не простые детишки. Тебе эффекта сопереживания чтоли не хватает? Так мы как бы с самого начала в курсе, что персонажи дожили до простатита.

Оно и видно, что не понимать.
Цитату можно, где притензии?
В смысле - не рассказы? Ну, Кладбище или Худеющий.
Обычный кинговский персонаж не прибегает к пафосу и декламированию агиток на ровном месте.
Так с расизмом там тоже агитка, мне про неё просто лень писать уже было, там такая слащавая хрень, что даже стыдно за автора=)
Особенно когда выясняется, что мечта белой состоятельной молодежи - тусняки в черном солдатском пивняке, там же негры, они такие няшки=))
И что негры-солдаты, которых изо всех пивняков выкинули до этого, даже из самых дешевых наливаек, так толерантно встречают белых, никаких конфликтов прям, ну няши-толераши=)

Ну что-то про то, что начал читать и вроде зря, не?
И че, там совсем без всех этих предысторий и левых персонажей? Я сейчас не спорю, давно уже читал.
Да блин, ну речь зашла о геях, автор типа озвучил мнение депьюти. Тема то любопытная в то время, наверное, было бы странно, если бы персонаж промолчал, он же с ней столкнулся.
Няши-толераши были в меньшинстве же и не особо горели желанием конфликтовать, дабы не быть затоптанными насмерть. Хотя дошло, ладно, тебе не зашла мораль с разделением на черное и белое (я не про цвет кожи), тебе надо было, шоб как у Мартина, тут спас, там изнасиловал, типа того?

Так это не к морализаторству в книге относится, а к первым главам, где разделение на героев и злодеев еще не очевидно. Это даже в разных постах.
Я тоже давно читал, и по-моему там левых меньше или даже вообще нет. Давай уж, это, не подрывать мне веру в талант Кинга=))
Одно дело промолчать, а другое - затянуть песню, мол, хоть он и гей, но хороший человек блаблабла, как будто полиция расследует убийства хороших, а убийства геев и плохих не расследует, ага, поэтому-то геи и не скрывают свои привычки прям при всём честном народе=))
Это солдатская наливайка все-таки, а не институт благородных девиц. И солдаты туда идут без в/о и вообще без образования, из самых бедных. И вот эти бедняки, над которыми белые офицеры издеваются, которых белые выперли из дешевейших пивняков, теперь встречают белых хипстеров в своей пивной и никто даже не поинтересуется "а хрена ли вы сюда припёрлись?". Нет, конечно, они такие, мол, проходи, бро, будь как дома, бро.
Чет я не верю=\
Я вообще сомневаюсь, что это может кому-то "зайти" я имею в виду именно такое упрощение, а не всю книгу, просто некоторые, наверно, предпочитают не замечать.

Там по совокупности навалилось. Он был отличник, защищал убитую учительницу, спал с одноклассницей, и не поддавался на угрозы Чарли. В общем, эталонный американский юноша, от которого зубы сводило.

"Противостояние" , "Мертвая Зона" и особенно "Дорожные Работы" понравились , а остальное , все эти ужастики , как то не перевариваю

А как "Ярость", "Кэрри", "воспламеняющая взглядом", "Оно", "Бегущий человек", "долгая прогулка", "безнадега" и другие не_ужастики? Не зашло?

Пыталась , но ниасилила

При всём безмерном уважении к таланту автора, я лично я считаю, что Кинг просто слил финал. Я был ужасно разочарован концовкой "Ярости".

У меня к Мастеру поменялось отношение. Было: "Ну Кинг и Кинг". Стало: "Очень крутой автор, мощный, реалистичный, написавший и придумавший много нового". Поменялось, естественно, после прочтения.

Стивен Кинг, ретвитнув какого-то канадского ноунейма, запретил переиздавать свои книги в этой стране. Возможно, на фоне выхода экранизации "она" он и был таким-то издаваемым, но сейчас лучшие дни этого "творца" позади. Остаётся крутиться в повесточке и сраться за барыши, как Сапыч.

Стивен Кинг заслуживает уважения, это точно.
https://pbs.twimg.com/media/FNGT8YIW...pg&name=medium