В "Пируге" сам же пан Анджей писал об этом феномене. Авторы влюбляются в свои миры, в своих героев, и уже не могут не писать о них. Можно сказать, теперь он испытал это на себе.

Книга не обязательно будет в будущем относительно событий "Башни ласточки". Это может быть, например, подробно расписанный эпизод из молодости ведьмака. Вплоть до его детства, обучения и посвящения.

Он же об этом и так целую книгу накатал... правда, про Цири.
Опять тот же храм, та же крепость и те же тренниковки... Ведьмаки вроде бы влежку лежат и мультики смотрят, когда в них всякую дрянь пихают, так что едва ли мы (посредством героя Геральта) увидим что-то новое..

Shkloboo, можно слезливую историю накатать, как его друг и соратник по тренировкам умер от мутагенов, как он проходил испытания, самые первые дела как проваливал по неопытности. Стандартный суповой набор.

А Вайсброт умер. Что бы пан ни написал, все равно для русскоговорящих читателей текст будет "не тот".

А может быть, пан Сапковский напишет книгу о том, как первые люди колонизировали этот мир. Как происходило столкновение культур. И то как складывался орден ведьмаков. Ведь никто ему не запрещает взять, да и написать большой приквел всему миру, а не Геральту в отдельности. Ведь история этого мира, позволяет это сделать.

В истории колонизации нет места для польских интеллигентов.

Надеюсь на книгу про приключения Геральта до событий основной саги. Ведь там явно можно много интересного напридумывать.

Ты в этом так уверен? Я бы не был столь категоричен. Польша, почти на протяжение всей своей истории, вела активную борьбу с немецкой колонизацией. Германия, как ты несомненно знаешь, вела активную политику Drang nach Osten. И рассматривала славянские земли, как свой лакомый кусок. И поэтому, нашим братьям славянам приходилось прикладывать немалые усилия, чтобы противостоять железной машине германского государства. Помимо материальных и физических затрат, в этой борьбе также принимали участие и польские летописцы. Которые создавали идеологический образ борьбы с ненавистным врагом. Тебе это ничего не напоминает? Пан Анджей, ведь основывал весь свой ведьмачий мир на образах средневековой Восточной Европы. Так что тема колонизации, вполне может послужить источником для начала отдельной истории в мире Геральта.

Да что угодно, лишь бы это был узнаваемый мир) И непременно немного Геральта, хоть самую малость, и Йеннифер, конечно. И как можно меньше Цири, хотя куда же без неё...

1.) Бабок мало наверняка. Сапковский - это писатель с коммерческой жилкой, едва ли он сумел бы отказаться от мира, который сделал его имя в фэнтези, и сегодня, благодаря игре, обрел мировую популярность.

2.) Продолжение едва ли сможет превзойти Сагу по популярности. Вторичность в любом случае будет резать глаза (разве что писатель не совершит чудо). Впрочем, глупо надеяться на то, что Сапковскому удастся дважды войти в одну и ту же воду.

3.)Анджей Сапковский - это марка качества. Поэтому лично я рассчитываю как минимум на интересную и умную книгу. Обогащенную багажом писательского мастерства, приобретенную за все эти годы. Как максимум - на знаковое произведение в жанре фэнтези, которое не гребно поставить к себе на полку в бумажном варианте.

Опередила, хотел сказать то же самое. :) Сага уникальна уже переводом Евгения Павловича, который сумел наиболее адекватно (что бы там не говорили доморощенные критики) передать ее дух для русскоязычного читателя. Перевести продолжение на соответствующем уровне - это титанический труд. Поэтому будем надеяться, что за него возьмется достойный толмач.
Ну конечно. Гораздо приятнее обливаться ностальгическими слезами, нежели чем читать самодостаточный и интересный роман. :facepalm:

Да-да, в моём посте ещё было про Цири. Что ж её-то вниманием обделил? Девчонка не тянет на ностальгию?) Можно подумать, что интересность и самодостаточность романа определяется исключительно наличием или отсутствием в нём прежних героев. А слезами обливайся, коль хочется, сам, в этом деле я не специалист.

Разумеется. Особенно если линейки этих героев вполне самодостаточны и закончены. Когда автор рассказал полные истории своих любимцев.
Но фанатам этого мало. Им на "бис" Геральта подавай ! :)))

Гиселер, угу(с)
у Семеновой вполне себе получилось. герои до волкодава пока не дотягивают, но мир успешно растет и колосится

А им и не нужно дотягивать до Волкодава. Тут вопрос субъективного подхода: большинство фанатов отождествляют мир Волкодава с самим Волкодавом. Без него он как бы кажется пустым, не завершенным. И любой, даже замечательно проработанный герой - личностью второго плана.

Ну и плюс исконное фанатское: "При Волкодаве такой х фигни не было !" :)

Гиселер, они просто другие. еще маленькие, им до доброго дяди еще расти и расти во всех смыслах:)

если серьезно, пан Анджей может писать о чем угодно: хоть о внуках Золтана Хивая, хоть о преподавании Шани в университете, да хоть издать полное собрание сочинений Лютика с комментариями автора и составителя. лишь бы это было написано не просто так, от нечего делать

Не хочу гадать на кофейной гуще, но мне кажется, что новый роман будет лишь очень косвенно касаться традиционных линеек Саги. Если в нем будет рассматриваться другая эпоха (например прибытие людей в эти земли, или же исторри после событий каноничного "Ведьмака") - тут все ясно. Пересечения с сильными мира очевидны - слишком уж знаковые это фигуры. Возможны традиционные сапковские "пасхалки", как на реальную историю, так и на историю ведьмачьего цикла.

Но едва ли Сапковский решится воскресить ключевых персонажей цикла. Это совершенно проигрышный ход, напоминающих поворот сюжета в плохом телесериале. Зачем пережевывать уже переваренную пищу ?

Гиселер,повторяю это были примеры того, что антураж и стиль может быть любым-от детских приключений до романа-биографии:)
ясен красен будет куча ожиданий и надежд, связанных с содержанием и качеством текста( автор имеет право делать в своем мире все, что ему угодно, кому, как ни ему понятна внутренняя логика всей вселенной и мотивация отдельно взятых персонажей). разумеется, все будет совсем не так, как представлялось. лишь бы книга была. а там разберемся.

Лишь бы книгу перевели своевременно. А не устраивали такую тягомотину, как со "Змеей". :nea:

в этой теме народ неоднократно грозился взяться за самостоятельное изучение польского. чем не повод?:)

К сожалению я не полиглот, и полький в списке языков, необходимых для изучения, стоит далеко не на самом первом месте. :pardon:

Неожиданно, конечно... даже не знаю, радоваться или опасаться.
Очень бы хотелось, чтоб это был сборник рассказов, новых, но про тот же мир. И пусть там будут и Йен, и Лютик, в разное время. Может быть и Геральт...

Ну а вообще... если помнить, как Сапковский относится к канону своему... там же очень много апокрифов. И игра это тоже апокриф. Так что не все еще решено...

Насчет перевода не знаю. Просто я не читала еще новые. Надеюсь изучить польский хоть немного.

Вот сборник рассказов - это вещь, вот в сборнике рассказов пусть будет чуть-чуть Геральта и конечно Йеннифер. Еще интереснее было бы почитать такой сборник, связанный какой-то общей тематикой, каким-то событием/временным промежутком.
Впрочем - мечты, мечты... :)

Дело в том, что, тема понаехавших на земли эльфов людей автором была уже раскрыта. И колонизация у Сапковского - это в основном освоение пустующих земель, а не зачистки миллионных эльфийских мегаполисов с горами из черепов и реками крови.
Как вы себе представляете рефлексирующего польского колонизатора?
"Сегодня мы огораживали поселение частоколом - деревьев все меньше , а кто я такой?"

какие еще апокрифы? сапковский говорил, что только написанные им книги о геральте можно считать каноном. игра хороша, но к канону отношения не имеет и книга новая будет не по игре.

И слава богу.

Прочитала новость. С одной стороны я конечно рада, но что -то меня терзают смутные сомнения...Поживем увидим что получится.

взялась перечитывать свою книжную полочку, добралась до "ведьмака". не знаю как у вас, ребятки, а у меня при чтении битвы под бренной мурашки табунами скачут. точно такие же, когда слушала рассказы деда и фронтовиков о великой отечественной. там Ярре выжил каким-то непонятным образом, тут ребята копали окопы, но из-за горки выскочил танк и из двадцати человек выжили двое, там Русти и Шани собирали по кусочкам раненых, тут соседка, бывшая санитаркой в то время, вытаскивала раненых на собственной горбушке на этот свет... я прочитала кучу книг, фантастических и не очень, читала сотни описаний боев, битв и мелких стычек. обычно читаешь и особо не переживаешь. ну кровь. ну кишки наружу. ну бессмысленно и неправильно. и что из этого? не цепляет и все тут. а в ведьмаке не так. совсем не так.

Помогите коротко сформулировать, за что я люблю Сапковского.

Adsumus, за то, что он хорош.

Гелугон, серьёзно. Вот, скажем, нужно порекомендовать человеку книги Сапковского, и коротко объяснить, чем он хорош, и отчего его следует читать.

Adsumus, прости за агрессию, но у тебя своей головы на плечах нет что ли?
В смысле, если ты читал и любишь, то ты должен знать за что, и проблемы с рекомендацией быть не должно.
Если не читал и не нравится, то зачем рекомендовать?
В любом случае, грош цена твоей рекомендации, если за тебя её другие сформулировали.

Greem Novel, я читал. И очень люблю. Но когда попытался сформулировать - за что, то понял, что даже как-то и не знаю, с чего начать. Вот, думаю, дай у людей спрошу...

Сапковский это достаточно неоднозначный автор, поэтому необходимо давать привязку к конкретной серии. Что касается башняшутовской серии, то тут можно оценить разве что графоманию трудолюбие автора понаписавшего столько ерунды всего.
Что касается "Ведьмака" - ключевые слова "яркие (убедительные) персонажи", "эмоциональные сцены", "сопереживание", "некая сказочность, и в тоже время реалистичность происходящего, выделяющая из общего ряда фэнтезийных произведений" и т.д.

Насчет Ведьмака совершенно согласен, а вот до «башняшутовского» все не доберусь никак, да особо и не тянет.
В сети не раз попадалась инфа за повесть про Афган – «Змея». Вот ее бы очень хотелось увидеть на русском.

а она на русском уже есть

Ребят, а подскажите, авось упустил чего, откуда известно, что ГГ умер?!?!
Что-то по книге я такого не помню.

Ну в одном мире его вилами закололи, и там он действительно того... Но юная ведьмачка перенесла на другой план, и там все супер гут!

"Шутовская башня" более исторична, и мне нравится больше, чем цикл ведьмака, ибо ведьмачьи романы жуткая хрень.

Мережук Роман, что-то я опасаюсь начинать "Башню". Она же, как я понял, несколько иная чем ведьмачий цикл. Стоит или не стоит?

Довольно сильно "другая", хотя стиль автора узнаётся. Это книга о мерзком-кровавом-мрачном средневековье и о том, что война это плохо, п'нятненько? :smile: Герой мотается по дорогам Чехии, всё время попадая в плен, много спит с дамочками, философствует с мужиками и пьянствует с теми и другими... блин, выходит, не так уж сильно она и отличается от "Ведьмака".

Интересна книга тем, что полным-полна реальной истории, изложенной в как можно более неприглядном свете (как теперь модно), автор цитирует всяческие латинские изречения и то и дело вводит реальных персонажей в сюжет. Кроме того, книга может понравиться тем, кто любит истории о фантастических существах в реальном мире (дурацкий ярлык "городское фэнтези" не охватывает и половины книг этого жанра).

Первая книга вводная, там больше от приключенческого фентези. Много юмора, есть симпатичные персонажи. Последующие книги куда серьезнее. Помимо темы войны затронут вопрос идеологии. Должен ли я упомянуть, что сапковский жесток со своими героями?
Книга про гуситские войны, нам не сильно знакомые, думаю, будет пользительно ознакомиться для общего развития (даже учитывая жанр).
Латиница несколько сбивает темп, но в целом важна для антуража, смысловой нагрузки в ней мало.

Ну коли раскаялся, то вопросов не имею.
И отчего же "Ведьмак" есть шняга? Вот совершенно не согласен. особенно что касается двух первых сборников - кратко, смачно и брутально. Ладно Геральт, а такая бабца, как Йен? Да нету в фэнтезне героине круче да шикарней, ага.

Впечатление от "Башни" у меня выражалось в трех словах: "Лютик без Геральта". Потом герой становится серьезнее. В "Божьих войнах" напряженность, жесткость и интересность нарастают... а потом все как-то чересчур резко обрывается в "Свете вечном". Опустошающее завершение. К тому же перевод последней книги хромает.

Robin Pack, после такой рекламы грех не взять.)
А что до жестокости средневековья... Сапковский не первый, он же и не последний кто писал про это.
Argumentator, переводчик сменился или книга просто читается по другому?

Ведьмак - в смысле рассказы или т.н. "сага"?
Назвать "шнягой" попытку Сапковского написать большое произведение про ведьмака - это значит сильно и незаслужено ему польстить.
Что касается рейневанского цикла, то я конечно, допускаю, что после "башни" на автора снизошло озарение - но проверять не хочется.

Я бы охарактеризовал гуситскую трилогию еще короче - "Д'Артаньян и три мушкетера" (даром, что мушкетеров всего два). Там даже свои Ришелье с приспешниками имеются. Ну и разумеется - приключенческий дух. На фоне общей массы фэнтези - несомненный шедевр. На фоне "Ведьмака" - дело вкуса. "Ведьмак" - эпичнее, в нем затронуто гораздо больше проблем, иметтся гораздо больше отсылок (но это и не удивительно, учитывая что это постмодернистская сага).
Гуситская трилогия... с одной стороны - серьезный исторический роман, с другой - традиционное анджейское шельмовство и сарказм. Блюдо на большого любителя. Мне скорее не понравилось.

А вот "Змея", не смотря на описание поляком нашего, советского быта заинтересовала куда больше. Если абстрагироваться от шаблонов и излишней поэтизации - получится самобытное и живое произведение. Читается легче и интереснее.

И что же мосье называет качественным произведением в жанре фэнтези ? Что может напитать свежими впечатлениями его изощренный интеллект ? :)))

При чем тут фентази и питание интеллекта? Что касается свежих впечатлений, то те же "произведения" Панова доставили свежих впечатлений, только я бы не назвал это ни чем-то качественным, ни достойным прочтения.
Простое сравнение столь ценимого "эстетами" Сапковского с столь презираемым Перумовым способно навести на некоторые мысли.

А и сага вовсе неплоха, скажу я вам. пусть начало не шибкое, а последние две книги дело вытягивают. Вот и сравни с Перумовым. Хотя, сравнения подобного рода априори моветон.

Просто существует какая-то "ценовая" градация литературных произведений разнообразных жанров. Есть произведения, которые считаются культовыми. Разумеется, в подобных определениях существует какая-то доля натяжки, но в целом - это действительно качественные вещи, несущие в себе нечто большие, чем набор закорючек на бумаге.

Универсального мерила не существует - у каждого имеется свой набор предпочтений. Вот и задал вопрос о твоих предпочтениях. Все познается в сравнении, и любое творение принижается по сравнению с чем-то более совершенным. В противном случае имеет место типичное балабольство.
Сравнения эти проводились, аргументация проводилась, в первую очередь - в темах соответствующих авторов литературного раздела. В очередной раз изобретать велосипед, думаю, смысла нет. Хотя если у кого-то имеется свежая и оригинальная аргументация - это было бы очень интересно послушать.
Переводчик сменился в последнем томе трилогии. К сожалению, Евгений Вайсбот скончался.

Не смешите меня. Вытягивают чем? Вот этим вот авторским "О госпади, я облажался с главгадом, а дальше мне нужно закрывать сюжет схваткой с ним, Вильгельфорц не тянет (он клоун из онэмэ), нужен Крутой Злодей, сейчас быстренько сгенерю Бонарта, так, статы максимальные, бэк - "он крут, он крут, он аццки крут", мотивация - не слышал, а что это?". Или это про лопнувший в результате натягивания на глобус Польши мир ведьмака, и затыкание дыр камелотами?
В теме Перумова? Я не видел.
В прошлый раз, как я помню, эта дискуссия свелась к тому, что мне якобы не нравятся длинные серии, которым я предпочитаю рассказы. С тех пор особо ничего не изменилось - рассказы Сапковского о ведьмаке недавно перечитал с удовольствием (особенно порадовал Лютик в сцене с захватившими их эльфами, а вот потом пришло Чудо и все опошлило...эх).

имелись ввиду полноценные романы. К
сборникам рассказов претензий нет, ибо на них вырос.
Неплоха, если вырезать лесбийские похождения нимфетки будет вообще зашибись =)

Нет, кого и резать, так Геральта. Ему просто нет места - по сути он слоняется без дела всю книгу. Действие, увы и ах, более-менее двигает Цири. Просто без Геральта автору пришлось бы делать что-то новое. А так и на старом герое прокатился, и чего-то новое кое-как набросал, ну а дырки камелотом заткнул, всякие перумовы затыкают героями других своих книг дыры в циклах, ну а мы - камелотами (они же вроде как общие, не плагиат).

Скорее всего, ты просто не искал тщательно. В этой теме есть всё. Не удивлюсь, если где-то глубоко-глубоко в "Перумове" можно найти "рецепт яичницы куриной с приправой обалденной" или "мистическую трактовку телефонного справочника" ;-)
И только поэтому?

Да ладно! Охотник за головами, нормальная такая мотивация, ага. А вот, что этого главгада ненавидишь? Что от него реально мураши по коже?

цитата:
В прошлый раз, как я помню, эта дискуссия свелась к тому, что мне якобы не нравятся длинные серии, которым я предпочитаю рассказы.

А кто тут имеет что-то супротив Ника и длинных серий? другое дело, что цикл вышел перегруженным - тут уж хоть затыкай дыры, хоть не затыкай.

а от Камелота вообще заюзаны мотивы, и дыры им не затыкаются. А то давай - обвиним и Брэдли за плагиат, и даже Кинга за тему ТБ - там он тоже Артуром заткнул.

Не смешите меня, мы с вами одну книгу читали? Поступки Бонарта не обьясняются мотивацией "охотник за головами".
От Вильгельфорца? Мурашки? Им только пятилетних пугать. Да я его не ненавижу, он достоин каких-либо эмоций не больше, чем какой-нибуть Десятка.
Читайте предыдущее обсуждение и вам все станет ясно.
Затыкаются. Как и заплаткой-Бонартом.

Давай, Shkloboo, еще посмешу, раз так лихо выходит.
За главгада я имел Бонарта - он, так сказать, один из двух. А вот Вильгельфорц взаправду подкачал. Хотя, если от Бонарта бегут мураши, то к Вильгельфорцу просто испытываешь отврат. Вообще, персы у пана Анджея выписаны весьма и весьма хорошо - как главные, так и второстепенные. Уж тут он многим фору даст.
Также не согласен, что Геральт слоняется. Почему же? Он ищет смыслу жизни, для чего он ваще такой нужен. Очень хороший вопрос, на мой взгляд. Насчет Камелота мне тебя не переспорить - тут уж спор слепого с глухим. Но я увидел в саге завершенность. Закономерный, коли хочешь, финал. А для саги, имхо, это самое важное.

А теперь перечислите, что именно делает Бонарта главгадом серии. Только не говорите, что он главгад потому что с ним вконце нужно драться - это определение для видеоигр на 8битных приставках.

Главгадами изначально выступают Регис и Вильгерфорц, по сути - тупые онэмешные клоуны. Когда автор понимает, что без главгадов сюжет не вытянет, на помощь приходят две заплатки 1. Появившийся по абсолютно левой причине Бонарт. 2. Собствено, император.
Так как левый абсолютно не вписаный Бонарт не мог обеспечить нужный "ПЫЩЬ!" в конце, то автор наградил его пачкой "фэйлов" и прибег к новой заплатке - императору.

Угу, но книга не об этом. Смысл жизни Геральта всем до фонаря, как бы идет жестокая война и интриги, так что Цири важна, а большая часть странствий Геральта (и его пати)- нет. Ну, вроде он в конце-концов выяснил, что Регис это идиотина, но читателю это с самого начала ясно.

Из кустов выкатился рояль. На нем гордо сидел император. "Люк, я твой отец". Занавес.

П.С.
Пан озвучит мотивацию весьма и весьма хорошо выписанного Бонарта?

Хе) Регис - милейший вампир-интеллектуал. Он в главгады даже не набивался.
Но вы продолжайте, продолжайте, не стесняйтесь! Очень интересно увидеть точку зрения товарищей, не считающих сагу удачной книгой. А особенно процесс обоснования. ;)

Насчет рояля с императором - пан очень досконально про инцест, как движущую силу активации особо редкого гена изложил. А дальше дело арифметики. И волосы шестилетней девочки тому пруфлинк. Кому рояль, а кому по диагонали прочитанная книга.

Товарищ перепутал просто Региса и Риенса. Бывает)