Весьма вероятно, что сегодня день рождения нашего Рейстлина.

Так что поздравляем!

Поздравляю!

Тогда Рейста днюхой!

Спасибо всем! )
С запозданием поздравляю Крэйзи Сэмпая!

Рейст, с днём рождения! Всяческих успехов в различных начинаниях (и не только в них).

Так, чо, я что-то пропустила? У Серёги день рождения? Ураааа! Поздравляю! :kiss:
Рейстлин, я тебя лю :hug:

С Днюхой!
:beer:

С праздником, Рейст!

С Днем Рождения, Рейстлин!

Спасибо за поздравления, друзья :)

Раньше художники писали полотна.
А сейчас (радио Вести_ФМ) - перформенсы, инсталляции...
:shok:

Нового Дума таки нет... Поставил Doom 3 BGF edition. Прошлый раз не прошёл.
А там в комплекте оказывается Дум 1-2. Всего одним глазком... Залип :)))

Всем привет=) Чо как?

Чо как привед всем а чо?

Я тут решил написать новые приключения Василисы Пупкиной.

А кто это? о_О

На креативе 16 был у меня про неё рассказ
http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=16364

Блин, это было так давно, что трудно упомнить. Кажись, я в том креативе даже не участвовал толком.

Мишка! Ребята! Смотрите, какая прелесть! Цитата из письма Бориса Житкова И.В.Арнольду:

"По-другому я сейчас читаю Гоголя. А пишет он, конечно, сам зачарованный своими словами, с благоговейным вкусом и смаком раскладывает он зеленокудрые слова свои в глубоководные ручьи и речки и смотрится в них и надивиться чудным видом не может. Это "Вечера" и "Бульба".

Но основное отличие от теперешнего, что он никуда не торопится, не хлопочет, чтоб не заскучал читатель, чтоб не стал бумажку карандашом чиркать или не зашептался бы с соседом. Он твёрдо уверен в внимании, до того даже, что заводит в сторону загибы в целый рассказ величиной: сравнение своё укрепляет. Разве теперь решишься?

Телеграфным языком долбишь, готов все предлоги по шапке, где уж там до "которых" и "как будто". Компактная конструкция из одного куска. Обдумайте выкройку, нарежьте, и потом - чтоб с одного удара: цох! и сразу дом с воротами, с птичьим двором. А там обволакивает ритм, и закуриваешь, и широко развешиваешь уши".

Инка, в плане меня, ты попала крайне неудачно, поскольку сейчас сражаюсь с Доном Кихотом и это... Нет, про самого Кихота и Сервантеса говорить не хочется, тут дело в другом. За последние несколько лет, одолел немалый пласт литературы тех времён. Нашей - меньше, зарубежной - больше.
Появилась возможность посмотреть не на что-то в отдельности, а оценить всё скопом. Скопом смотрится ужасно. Примерно так же ужасно, как весь Креатив. Скопом :)
И очень хочется выловить из этой лужи понравившееся избранное, но смотришь и только рукою махнуть - да гори оно всё едино.
Все топчутся на одном пятачке - ни у кого своих мыслей. Одна мысль на всех. И каждый её размазывает на свой манер.
Очень меня это удручает и в плане личного творчества, поскольку сам занимаюсь тем же. И вырваться, подняться на другой уровень шансов не вижу, поскольку и уровня этого нет. И никто туда не поднялся.

Там, где один найдет россыпи самоцветов, другой увидит лишь груду булыжников.

И почему мне здесь слышится двойное дно?

Стразы тоже блестят. Но за брильянты их не выдать:)))

Сходи, пожалуйста, перечитай оптом рассказы Андрея Бочарова. А то так и останешься в недоумении, почему попытка продать фианиты за брильянты считается мошенничеством даже в уголовном кодексе:)

Уровень есть. В 19 веке в р.л. это Пушкин. В 20 веке - Чехов.

Цитата из письма Житкова была приведена, потому что я умилилась, что восприятие литературы и стилистики имело те же тенденции, что сейчас задолго до начала эпохи твиттера и даже появления сети.

Дочитаешь Сервантеса, очень рекомендую "Дон Кихот. Литературный сценарий" Евгения Шварца. Сразу после Сервантеса это очень интересно и познавательно.

"Позвонки минувших дней" Шварца же тоже посоветовала бы: он там очень много думает о собственном литературном развитии. У меня было странное чувство при чтении: как, САМ Шварц, а набор проблематики как у какой-то меня?

Ну и, ты не прав в целом. У тебя нет пока "скопа", извини, пожалуйста. Литература - это надстройка. То есть, вершина айсберга на процессе историко-культурно-социологического развития общества. А ты обложился разрозненными книгами, нахватанными в произвольном порядке и думаешь, что сложилось целостное впечатление. Знаешь, что это мне напоминает?

Представь, сунул ты руку в коробку и выхватил горсть кусочков пазла, скажем, десять, но могу тридцать-сорок отжалеть. Из разных частей полного пазла на две тысячи? Ты сможешь из своей горсти восстановить или хотя бы представить картину? Вот и с литературой у тебя конкретно сейчас примерно то самое происходит:)

А "Позвонки минувших дней" очень интересны именно в плане Шварцевского осмысления литературы вообще, собственного литературного развития и отношений в литературной тусовке. У него литературоведчиские лекции, например, а в начале 20-го века они были модны, оставляли чувство недоумения. С тем же Шкловским (формальная школа в русском литературоведении) он дружил. Очень интересен рассказ о том, как он перечитывал Сервантеса, чтобы написать сценарий.

И удивительно, насколько она созвучна твоим, моим, нашим попыткам нащупать тот же предмет. Масштаб там, правда, другой. Но... Приятно чувствовать, что у такого талантливого человека было все тоже самое:)))

Блин, ну три поста подряд ))))

Иллария, ну ты сравнила Гюго с Бочаровым, ей-богу...

Иллария
Пушкин и Чехов у меня на сладкое. Сильно боюсь, а вдруг и они не того… Бунин же не того.

Что литература – «надстройка», спорить не буду. И тем не менее :)
А. По характерной части целого можно судить о целом.
Б. Можно рассматривать надстройку как самодостаточное направление. Автомобиль – штука большая. Но вот это колесо - оно само по себе колесо.
И авторы, они же мало когда рассматривают своё творчество в масштабах вселенной. Просто вот такая история.

Как бы это сказать, чтобы никого не обидеть. Мне действительно не хочется никого обижать, поскольку всё происходящее в мире естественно и закономерно… Но…
Если у современной литературы был период Донцовой, период бесконечных «Фантастических боевиков» без смысла и упрёка… Двести лет назад был свой период чего-то подобного. Тех же рыцарских романов, которые у Сервантеса, к слову, кучей сжигают :)
Вот и те, кого мы считаем классиками, имели свою типовую струю. И гнали в этой струе. Нет, они конечно не гнали, а творили, но делали это по течению. И снесло их примерно в одно место с примерно одинаковым результатом.
Правда, раньше всё было медленнее. То, что сегодня за несколько лет, раньше требовало целого века.

А ознакомился уже со многими. Десяток авторов из тех, что считаются лучшими и ещё десяток случайных. Это всё-таки позволяет делать определённые выводы.

ПС. Только не надо думать, что Майк кидается какашками – демонстрирует своё ребячеств. Ничем я не кидаюсь.

Можно все что угодно услышать или не услышать, увидеть или не увидеть. В чем угодно и где угодно. Мне лично слова Житкова показались близкими к тому, как я сам воспринимаю Гоголя. И Сервантес меня в свое время потряс. Мудрый, зоркий, прозорливый исследователь человеческой души. А что формат какой-то немодный, так уж извиняйте - пишите в модном, но не забывайте, что он тоже устареет.

Сдается мне, Гоголь в Креативе не участвовал и других сетевых конкурсах. Лимит ему никто в 50 кило не ставил, а то и в 15 кило.
Раззудись рука, развернись плечо. Пиши не хочу.
Давайте, воскресим классика и попросим в креативе поучаствовать.
Участвовать точно не будет, когда лимит увидит (а тема наверняка понравится). Но хочется послушать, как он ответит на наше предложение втиснуть Вия в 50 кило. Как раз в тему же?

А у нас есть люди, потенциально готовые/способные написать нечто на уровне "Вия" (хотя, на мой вкус, это не лучший пример - но да, в тему попадает) не только по объёму, но и по качеству? С огромным интересом прочёл бы; и с удовольствием, само собой.

Вот уж совершенно не факт. Мне кажется, что обратное явление более характерно, по крайней мере для русской литературы. Вот, например, в поэзии конца XIX века была, в некотором приближении, "эпоха Надсона" - весьма популярный в то время был автор, вполне "в струе гнал". А вот в классики как-то... многие ли сейчас вспомнят эту фамилию вне связи со стихотворением Маяковского, допустим?

От "течения" никуда не деться, оно литературным процессом зовется. Классики, как правило, были людьми начитанными и современную им литературу знали хорошо, так что так или иначе она на них влияла. Плюс социальное, экономическое положение страны, идеи, витающие в воздухе, политика и проч. - и мы, и классики являемся "заложниками" хронотопа своего обитания. Но если автор "глубже" берет мысль, если изъясняется эстетически воодушевленно и воодушевляюще - значит, будет и следующему поколению, и в другой стране интересен.

Конечно, для этого надо в первую очередь читать уметь и от собственных шор избавляться...

Уверен, что есть. Зачастую бывает, что кто-то не зная собственного потенциала гонит попсу, потому что тема и модно. Пытается чего-то там завоевать-получить. А тормознуть товарища некому. И он сам понимает, что пишет фуфло, а нечто большее написать... мысли типа: а кому оно надо? Время потратишь, душу приложишь, и будет лежать на харде. Пока хард не накроется.
Так ведь?

Татьяна Россоньери
Вот золотые слова. А кто у нас от шор избавился?
Вот сейчас креатив начнется и пойдет... потеха в комментариях и рассказах. Автор напишет: это так и так. Прочтут по диагонали и будут спрашивать: "кат и кат?! Что вы такое написали?" :lol:
Недонес до аудитории. многобукав было :lol:

Мы классику-то понимать не можем себя настроить, а вы говорите - рассказы с Креатива! Куда нам)))

Татьяна Россоньери
Читаю Кихота и за 35-й главой, когда начинается параллельная история, ловлю себя на мысли, что всё то же самое уже читал у Гюго. Другое, но то же самое. И вроде-бы нормально, вроде, так и должно быть. Авторы жили примерно в одно время, герои действуют примерно в одних декорациях... Но ещё со школы сохранилось представление, что так много авторов в школьной программе, потому что они все разные. А они, вот, вовсе даже очень похожи.
Честно говоря, по своей наивности, такого поворота совсем не ожидал.

ar_gus
В плане языка полностью с тобой соглашусь. Современные авторы грешат телеграфной скорописью. Расставить факты, описать действия... Современный читатель не отстаёт: он тоже читает по диагонали, а описание природы вообще пробрасывает. Ему зачастую тоже нужны контрольные точки и сразу финал.
Но при этом у нас прямо тут хватает замечательных авторов, которые вовсе даже не отстают. А то и превосходят. Из последнего прочитанного мне сильно понравилась Тварь с рассказом про мост над Горестной. Может там надо что-то шлифовать, но в целом это на равных с лучшими образчиками классической литературы прошлых лет. Даже не стыдно лишний раз похвалить.

Мне тут недавно говорили про мифологическое сознание, при котором все, что было вчера, три года или сто лет назад - ДАВНО.
Это я к тому, что Сервантес в 17 веке жил, а Гюго - в 19-м.
А похожими они тебе могут казаться, потому что готов сейчас только что-то одно воспринимать, а остальное отсеиваешь. Как вариант, конечно.

Всё возможно. Но ещё мне кажется, что литературные, языковые перемены происходили не постепенно по наклонной, а вроде как этапами. Был Гомер, были былины... потом литература сменила форму и превратилась в то, что существовало примерно до середины 19-го века. Дальше переключилась на новые рельсы.
Не могу сказать в чём тут дело, я не историк и не лингвист. И это не просто языковые изменения, а целостная смена настроения и тенденций.

Почему-то Сервантес и Гюго для меня - примерно одинаковы. А Гюго и Джек Лондон - как два полюса.
Новый свет, индустриализация...

Правильно говоришь про этапы, но не очень верно определяешь их временные рамки. Вот здесь можешь про это подробно почитать.

Хорошая ссылочка. Скопил.

Здоровская статейка!
Особенно это:
:lol:

Решится на такое сложно. ведь твой рассказ будут читать в "электронке", а это значит - мелкий шрифт и "садящий" зрение фон. Если бы Гоголю пришлось творить в таких условиях он тоже наверное все свои описания бы порезал.

У меня в голове промелькнул хэштег Гоголь_олбанский. Комшмаар! Но впечатляюще краткий и со сленгом.:facepalm::good:

Ты не уловила нить. Она идет с блица. Я говорю, что написанный Главным Героем на блиц "В поисках ветра" (кажется) - двойник "Модератора реальности", "Старого дома" и не помню больше заголовков. Но любой из подряд можно подряд брать, и там будет то же самое, вплоть до совпадения стилистики и интонаций, не говоря уж об "идейно-тематическом строе".

Интересно, как можно было из твоего сообщения и в существующем контексте это уловить?)))

Да и выглядит это все равно странно:
Майк: Сервантес скучный.
Главгер: Ты просто его не понял.
Иллария: Главгер пишет по шаблону Бочарова.

Но если цель - пнуть Главгера, просто чтобы пнуть Главгера... Тут да, готова увидеть логику.

Я исхожу из предположения, что флудилка это точно переживет. А я с телефона наспех необходимость редактировать - нет. Эти кнопки у меня маленькие, глаза ломают. Но если гайки прикрутили, то пока не пошли штрафные баллы, могу и воздержаться от бесед на литературные темы.

Тем более, что в режиме быстрого письма я еще и походя обижаю хороших авторов. С утра Майку практически сказала, что он сильно преувеличивает значимость своих представлений об истории литературы и литературном процессе. А Главгеру намекнула, что чем так писать, лучше сжечь перо. Если не поможет, подумать, не лишние ли там пальцы:))) вообще-то, этого в виду не имелось, но мне на блице еще ПП показал, как такие вещи читаются: "ты хочешь сказать, что я некоптентен?!" С)



Да, наверное, я избавлю вас от своей одиозной персоны, пока не разгребусь с текущим проектом:) вы и без меня найдете, чем накалить атмосферу:)

Ты пропустила мою реплику: "мне слышится здесь двойное дно". И про стразы с бриллиантами и фианитами.

А про Бочарова шло уже личным обращением - надо было четвертый пост сделать, чтоб никто ничего не перепутал и мысль не потерял:) Забей:) я все равно ускакала

Пробрасывается всё лишнее, не работающее на сюжет.
В 999 случаях из 1000 описание природы/погоды в начале текста нафиг не нужно. А скажи об этом автору - неделю будет носиться следом по форуму с матюками. Это ж Литература, а не графомань какая-то!
:book:

Уважающий себя автор на такую ерунду просто промолчит, это точно)

Вынужден согласиться с Угрём. У меня могут быть с ним жизненные/литературные/социополитические разногласия, но уж коли истину глаголет кто-то, но не ты, то:
-следовательно, кто-то (но не ты) глаголет истину.

Платят за объём :vile:

А привязать к сюжету?
Можно ведь бесконечно долго и бесполезно рассказывать о болоте полусонному читателю. А можно живенько так и в подробностях описать Гримпенскую трясину, где скрываются:
1) Сэлдом (беглый каторжник)
2) Большая и страшная собака (проклятие рода Баскервилей)
3) Странный мужик в дурацкой кепке и плаще, которому мальчишка по вечерам носит еду (предположительно, сыщик из Лондона, некий Шерлок Холмс)
И результат будет совершенно разный.
:book:

harry book
Уже описывал впечатления о творчестве Золя. Этот хитрец пересказывает в следующей главе всё что было ранее. Скажем, в первой главе герой убил врага. Во второй главе он вспоминает, как убил врага и переживает. В третьей он вспоминает как убил врага и строит планы, как замести следы. В четвёртой он идёт к другу за советом и рассказывает, как убивал врага. В пятой они с другом вместе обсуждают, как он убивал врага.
Вуаля, пять глав об одном и том же :)

не могу не вспомнить хитреца Акутагаву.
Где он в первом эпизоде описывает ограбление и убийство. Во втором - это же самое ограбление и убийство только от лица другого персонажа. В третьем - то же самое, но от еще одного персонажа, в четвертом вообще от лица призрака - и то же самое. И результат, скажу тебе, впечатляет )

Ух, ты ничего не понял. Бабки были нужны Акутагаве, бабки!!! И по той же причине он беззастенчиво драл сюжеты и героев у Гоголя и Достоевского - ну вот нечего было ему сказать самому!

Это вроде фильма "Точка обзора"? Где покушение на президента показывают от лица охраны президента, самого президента, двойника президента, террористов, сб-шников, ментов и дворовых пацанов, которые игрой в мяч на дороге спасли главу государства? И ощущение такое, что вся честная компания бегала с камерами и гримерами вокруг площади и снимала все под разным углом. В итоге бус кинокомпании перевернулся, увиливая от гола мальчишки, и на том сюжет и закончился.

это вроде рассказа "в чаще" и фильма "Расемон" :smile:

Помню посмотрела «Расёмон» в детстве. Была до глубины души поражена тем, что призраки тоже врут)))

Кто там ругался на альтернативную концовку Терминатора? Да, в ней есть ляпы - если будущего не случилось, то кто тогда отец Джона Коннора, но слова про "ценность человеческой жизни" на фоне играющих детей смотрятся адекватнее, чем на фоне ночной дороги. Ну, и она совершенно не предполагала убогих продолжений.

просто гигантский пробел... названий таких не слышал даже. Пойду в гугл :smile:

Расемон стоит просмотра.

Куросава на любителя. Самому мне треть непонятна, иногда даже невыносима, треть небезынтересна, а треть обожаема. И это для меня, интересующегося ниппонской культурой и историей. Человеку же "неподготовленному" советовать Куросаву сродни тончайшему троллингу.:blush:

Думаю, что тот кто читал Достоевского, поймёт и Куросаву. Да и вообще, может, мало смотрел его фильмов, но те, что видел, были вполне "европейские", с "человеческим лицом".

"Затоичи".
:star wars: