Поздравляю всех прошедших, поздравляю себя!
Спасибо всем, кто голосовал за меня.

Сделайте две группы, плз!

Прошедшие во второй тур, мои поздравления! Радостно видеть авторов из личного топа; спасибо всем голосовавшим за мой рассказ. Отдельная благодарность организаторам, вы настоящие трудяги и молодцы :)

Архивы второго тура - http://litkreativ.ru/index.php?m=news&n=955

Какое интересное шоу! Жаль, что мы с Федей вчера все пропустили. Спасибо всем, кто за нас проголосовал! Спасибо всем, кто нас поздравил! Мы также поздравляем всех, вышедших во второй тур. Рады за своих фаворитов.

Голосование 2 тура

Второй тур голосования начался и закончится 25 ноября 2015 года (23:59:59 по МСК). Голосовать нужно по правилам (пункт 8. Регламент второго тура).

Ознакомиться с рассказами второго тура и скачать архивы можно здесь.

Форма для голосования будет выслана на ваш e-mail (и появится на главной сайта) в пятницу, 13 ноября.

Удачи во втором туре!

Мда, голосование... Оно такое... Вот кто бы мне объяснил, за что "Степной орёл" и "Эра мориарти" популярность снискали?

Ну, а мой рассказ я и не думал, что пройдёт. Мне достаточно много недочётов накопали.

Забежала сказать: ВСЕХ ПРОХОДИМЦЕВ ВО ВТОРОЙ ТУР категорически поздравляю!

хорошо написаны, в первом - одно из лучших раскрытий темы конкурса, во втором - явно лучший юмор в группе, хоть и изрядно чёрный.
жаль, что мориарти - откровенный фанфик. так бы был на голову выше остальных в первой группе.

Вы так говорите, как будто фанфики это что-то плохое >__>
В конце концов, они не запрещены.
Впрочем, ладно х)

Альт Шифт, да, это плохое. Особенно в ситуации, когда в номинации "герой" или "антигерой" попадают не авторские персонажи. Это уже фарс какой-то.

Не вижу причин не писать фанфик, если вселенная это позволяет. Ну и в переложении другого автора от героя всегда остается только имя. Фактически, это уже не тот персонаж, который был у автора оригинала.
Ну и еще момент - как отнестись к произведениям, где герои - реально существовавшие люди? Тоже ведь фанфики.

О, я зарабатываю звание скандалиста х))

Альт Шифт, я там дополнил пост.
И фанфик обычно заранее настраивает на то, что текст мало что нового предложит. И обычно так оно и есть.Не вижу причин писать фанфик. (точка)
Любая своя авторская вселенная позволяет туда всунуть чужих персонажей, чужие идеи. Это не повод - делать это.
Любая чужая вселенная позволяет сделать по ней фанфик, только в этом нет смысла. Просто использование чужого инструментария, будто из-за лени или невозможности (неспособности) использовать свой.
Либо биографии, либо альтернативная история. Тоже слишком на любителя. Есть, конечно, всякие Стивенсоны, которые умеют это делать высокопрофессионально и чертовски изящно. Но остальное большинство - скорее расписываются в собственной неполноценности и выезжают лишь на использовании чужого громкого бренда.

Но не любая авторская вселенная является окончательно и без логических дырок завершенной. На мой взгляд, фанфик появляется из логической дыры. Я не рассматриваю почеркушки про "любовь", и вариации на тему, только работы, обладающие сюжетом, способным заткнуть эту логическую дыру. Ну или переосмысления каких-то моментов авторской вселенной и взгляд на них с другой стороны.
Впрочем, ладно =)

Альт Шифт, и обычно такое заполнение дыры сторонней логикой и видением - не впишется в рамки вселенной и пойдёт вразрез с остальными оригинальными текстами (например, если заполнить пропущенное время, описав события, которые не отражены в тексте оригинала, то сразу возникнет вопрос - почему такие примечательные события не были упомянуты впоследствии в оригинале). На самом деле даже книги (приквелы, сиквелы, вбоквелы) по ЗВ - не нужны. Просто копательство в чужой вселенной из-за нежелания придумывать что-то своё, да и в большинстве случаев лишь банальное коммерчество. Исключения, только если сценаристы оригинала как-то причастны, но даже так полно причин обвинить лишь в коммерчестве.

фанфики пишут по максимально известному. малоизвестное, даже если в тысячу раз лучше и продуманнее, никого из фанфикеров не привлекает только из-за отсутствия массового хайпа. это уже достаточное доказательство низких мотивов для написательства фанфиков.

Встряну малость в беседу. :pardon: Любое литературное произведение становится наследием для последующих писателей и той базой, от которой новое поколение будет отталкиваться. И надо сказать, что некоторые литературные герои выходят за рамки своих произведений, в которых они родились. И вспомним, например, что известные персонажи Грибоедова и Гоголя «переселились» в произведения Салтыкова-Щедрина. А Достоевский берет третьестепенного героя из "Мертвых душ" Гоголя помещика Максимова, высеченного Ноздревым, и делает его эпизодическим героем "Братьев Карамазовых" (именно в качестве человека, высеченного когда-то гоголевским персонажем).
Как-то так... Конечно, это не совсем фанфики. Тогда этого слова не знали, наверное. Но ничего плохого в том, чтобы использовать чужого персонажа, по сути, нет. Главное, привнести что-то своё, новое.
Ну это я так... на поговорить прибило:smile:

У Стивенсона тоже исторические герои - далеко не на первом плане, они очень второстепенные, и далеко не главное в тексте. Поэтому в рамках мимолётного баловства это ещё вполне норм. Но делать на это всю ставку, когда воруют целиком всю концепцию или хорошо известных персонажей для оживления своих идей - это уже низко и глупо.

Vasex, а просто увлеченность этим миром и вдохновленность им - почему не рассматривается? У меня есть ряд вещей, как правило - зарисовки, основанные на компьютерных играх, когда они вызывали желание творить в этом мире. Можно, конечно, переобозвать персонажей, но я не вижу, чем это лучше и кому это нужно.
Ну разумеется, сознаешь, что аудитория ограничена, но это право автора.
Ваше право - не любить подобное, но зачем доказывать, будто это что-то объективно плохое?

Призрак пера, переобозвать мало. Скорее всего, даже так, если ты достаточно хорошо повторил особенности известных персонажей, могут упрекнуть в похожести. Зачем повторять чужое? Придумай своё. Это объективно будет лучше, особенно если придумаешь не хуже или в чём-то/вообще превзойдёшь.

"Хороший, плохой, главное - у кого ружье" (с)
Если рассказ прошёл во второй тур - он во вкусовых рамках судивших оказался лучше не прошедших, вот и всё. =)

утверждение не верное, т.к. здесь самосуд (где не факт, что прочитали вообще все рассказы, не факт, что судили по вкусу и т.д.), а не господь бог в жюри.

p.s. стоит повторить, что я тоже голосовал за мориарти. и причина тут скорее в куда более печальных его соперниках.

:slow:Шуш опаздал, но всё же...
Спасибо оргам за конкурс и терпение! Спасибо всем проголосовавшим! Неожиданно. да. :shok:
Поздравляю прошедших! Особенно рада за "Дураков" и "Лютецию"! И вообще порадовало, что многие из тех, кого считала сильными - во втором туре.
Шуш рад.
Ещё раз поздравляю!)

Vasex, а это выдавание вкусовщины за объективную истину.
Если у меня есть вдохновение написать о чем-то - не вижу причин этого не делать и писать что-то другое. Даже если это кому-то не нравится)

где тут вкусовщина? вкусовщину сейчас говоришь ты ("есть вдохновение написать", "нравится"), а я говорю неоспоримый факт (перечитай то, что выделил полужирным).

Я не просто так оговорился про вкусовые рамки. Все рассказы в группе - в одинаковых условиях. У всех самосуд, у вссех один набор голосующих. Те самые "прочие равные". И вот при них этот рассказ обошёл остальные, значит, в данном случае и в данных условиях он оказался лучше. =)

Vasex, я не считаю это неоспоримым фактом.

Роланд Nebelgrau, ну, я и не говорил, что мориарти не должен был пройти во второй тур, если ты об этом. Я говорил, что фанфики не нужны. Так что речь о другом.
Автор мориарти мог накатать свой оригинальный текст на таком же хорошем уровне. А если спорить со мной, основываясь на факте, что фанфик прошел, значит он хорош - тогда если бы какой-нибудь чел с ником Пелевин прошёл во второй тур креатива с рассказом, где весь текст состоит из одной буквы "иииииииииииииииииииииии" - это тоже было бы твоим аргументом, что значит такое кому-то по вкусу и это по-своему хорошо?
но контраргументы, обоснования не приводишь. просто кричишь "нет!" и затыкаешь уши.

Вот мне как раз и интересно - чем "Мориарти" лучше, скажем, "Из рук в руки", где автор не поленился хотя бы проработать фон, а не просто намешать нацистов, кальмаров и Лестрейда, который почему-то сечёт в дедуктивном методе, словно он Шерлох Холмс.

Ну и за одно, можете показать, где в "Степном орле" тема героизма?

Я ушей не затыкаю. Я тебя внимательно прочел. Понимаешь, если с тобой кто-то не согласен, это не значит, что он тебя не понял - вот это точно факт. Он может понять и не согласиться)
А контраргументов на что? Я не вижу аргументов, на которые надо "контр". Ты просто заявил свое мнение, как неоспоримый факт. Поэтому что-то доказывать должен ты, я-то свое мнение за аксиому не выдаю.
И я не кричу. Не надо, пожалуйста, подтасовывать и додумывать за собеседника мысли и интонации.

LootHunter, в орле антигерой, ИМХО.

я руки, если не ошибаюсь, ставил везде выше мориарти. только про фон не помню.
там вся тема рассказа - герой гг или не герой - практически эссе на тему без очевидного ответа. но аналитическое, анализ есть. и герой-антигерой - каждый увидит своё.

Vasex
Ну, я думаю так: раз прошли, значит нашлось достаточное количество человек, которым рассказ понравился, следственно он написан не зря. Будь он не нужен - набрал бы 0

ок, тогда вот тебе утверждение, требующее твоего опровержения: Если оригинальное творение автора будет лучше или хотя бы не хуже по сравнению с фанфиком примерно с тем же инструментарием, то создавать надо (лучше) оригинальное творение, а не фанфик. Если только цель - не срубить бабла (больших оваций) на фанатах известной вселенной.

В целом соглашусь (хотя автор ничего никому не должен, пока сам того не захотел, но сейчас не о том). Так вот, есть одно но, которое обусловлено словом "если". Если это делается не для зарубки бабла, а в первую очередь потому, что мир или герой задел что-то в душе, вдохновил, натолкнул на интересные для автора идеи - с большими шансами фанфик будет лучше оригинального творения того же автора.

и чем он будет лучше, если в твоём творении всё то же самое?
самая унылая польза от фанфиков, что когда в комнату входит Шерлок Холмс или Дарт Вейдер, как в дешёвом анекдоте, их обычно необязательно описывать, их имена-бренды говорят сами за себя (готовые инструменты для ленивых)
а вот если ты создашь персонажа такого же продуманного, проработанного и т.д. - тем самым ты если не станешь на одном уровне, ты можешь превзойти оригинал
ну только идеальное копирование я не поддерживаю, но мысль, думаю, понятна

автор мог полениться прикидывать варианты, думать о своём тексте всерьёз, в долгосрочной перспективе. и это фиговое оправдание.

и ещё, по поводу Альт Шифт, часто если не написать фанфик для какого-нибудь фанбука - отзывов на свой рассказ фиг получишь. :) но это тоже фиговый аргумент, негласный, я бы сказал

А по-моему спор ни о чём. Лучше, хуже - где объективное мерило? Для кого лучше-то? Для кого хуже? Есть две вещи: то, что хочет творить конкретный автор, и то, что хотят читать люди. Иногда вещь просто бывает востребована. И почему нет? По крайней мере, если автор получит большее удовольствие во время написания фанфика, то для него он уже лучше. ИМХО.
По-своему, убеждённость Васекса даже хороша. Есть в ней какая-то страсть. Человек хочет творить своё, индивидуальное. Ну и пусть. А тот, кому по душе фанфики - будет творить своё. И тоже, кстати, не лишённое индивидуальности. А талант проявится, коли он есть, хоть там, хоть тут :smile:

Вспомните хотя бы Гамлета и Амлета...

Сорри, что снова встряла...

Юлия Трегубова, востребованность - я подчеркивал. Да, если цель заключается именно в том, что востребовано - получить за счёт этого больше бабла или отзывов, это понятное дело. Материальная польза - кто перед ней устоит?
Но если эти творения сравнивать в вакууме, в отрыве от востребованности, то объективно лучше то, что придумано без использования чужих наработок. Естественно, в чём-то всё равно повторяешься, но если ты не плагиатиешь образ назгулов или дементоров без единого изменения, а хотя бы просто на их основе создаешь нечто иное, ранее никем не виденное, то это уже будет лучше, если получится настолько же убедительным и логичным, без срывания в какое-нибудь излишество.

Васекс, востребованность не надо трактовать только в таком узком смысле, как ради бабла.
А от чужих наработок мы никуда не уйдём. Литература преемственна, в этом заключается её развитие. Каждый автор подготавливает почву для следующего. Я не говорю, что хорошо всё под копирку. Но просто мы обречены использовать что-то известное. Вопрос в другом: как мы это переосмыслим, чего привнесём нового и полезного.

Юлия Трегубова, естественно, в чём-то всё равно повторяешься, но если ты не плагиатишь образ назгулов или дементоров без единого изменения, а хотя бы просто на их основе создаешь нечто иное, ранее никем не виданное, то это уже будет лучше, если получится настолько же (не хуже) убедительным и логичным в рамках твоего мира, без срывания в какое-нибудь излишество. Это объективно лучше. Оригинал лучше повтора чужого.

а почему то же самое-то? Может, в этом получится живее описания, ярче поступки, образы лучше - именно потому, что автор увлечен. Человек же не машина - захотел - одного круто описал, захотел - так же круто другого. По крайней мере у меня не так.

а это обязательно? У меня есть тексты, которые я писал в первую очередь для себя. Часть из них вообще никто не увидит, кроме двух-трех человек - выплеск внутреннего. Часть я вешаю в ЖЖ, но мне в принципе не важно. Прочтет еще кто - хорошо, нет - и нет. Я их написал, чтобы написать, потому что оно само выплескивалось. Обычно это зарисовки, правда.
Но в принципе мог бы и на конкурс послать, с тем же равнодушием к конкурсной и печатной судьбе. Просто в надежде, что прочитает кто-то, у кого откликнется. А нет - и пофиг, писалось, чтобы написать.
Далеко не все вещи такие, конечно. Увы, накатывает редко((( Но есть


И вообще, по такой логике не выходит ли, что человек, который взял чужой мир и изменил несколько моментов - в плане мира подошел более творчески, чем чистый реалист, который наш мир описывал? Если брать отдельно мир, не героев, не сюжет) Ведь оба взяли готовый, только один что-то свое добавил)

и еще вопрос в том, есть ли что-то в вакууме, без читателя... если уж говорить о ценности.

Ну, тут как раз мы подошли к тонкой грани, что считать плагиатом. Можно дискутировать на эту тему до бесконечности. И скажем, если кто-то берёт героев из фольклора или тех же гномов, эльфов - плагиат? Я так понимаю, мы говорим о произведениях, в которых авторы хотят дать новую жизнь полюбившимся героям. Они принимают заданные первоначально кем-то правила игры и вуаля. А истории-то новые. И может быть даже образы как-то по иному раскрываются, эволюционируют. Это плагиат?

В фанфикшене нет цели вписаться в сюжет. Есть цель смоделировать ситуацию. Это "а как было бы, если бы". Фанфик - это альтернатива. По сути, это переосмысление и анализ того, что дано в тексте, работа со смыслом и поиск возможных смыслов. Но не у себя в голове, а на бумаге. Автор исходит из условий: есть персонаж с заданным характером, есть вселенная с законами, придуманными кем-то другим, есть заданные отношения этого персонажа с другими и заданные соотношения их характеров. И моделирует ситуацию: что сделал бы этот персонаж, если бы в данном мире все произошло немного иначе, как могли бы дальше развиваться его отношения с другим персонажем. Любая ситуация в любой книге/фильме/сериале даже в рамках характера персонажа подразумевает несколько разрешений. Автор оригинала прописывает одно. Читатели, увидевшие другое возможное разрешение, строят модель.


Фанфики пишут по всему. Но по известному - их публикуют, а по неизвестному автор работает для себя =)

Зря вы так =) У каждого автора свой вариант. Кто-то начинал с фанфиков, кто-то на них получил аудиторию. Аудитория вообще штука преходящая.

у тебя много фанфиков по неизвестному, что ты никому не показывала? если нет, то у кого много? и как ты о них узнала? )
зачем? опять же идет вразрез с оригиналом, куда лучше смотрелась, будь она цельным отдельным произведением (с доработками, чтобы уйти от формата фанфика).

смотря как. толкиеновских если - то откровенный осознанный плагиат. а иначе - уже есть тысячи разнообразных видов эльфов в литературе, далеко не всегда - в форме гуманоидов в полный человеческий рост. слово "эльф" вполне обосновано уже вызывает у многих тошноту и неприятие очередной поделки на тему. ну и разве какой-нибудь "Аватар" выиграл бы, если бы нави называли бы себя эльфами? никак нет.
так что от подобных осточертевших повторов нужно отходить. об этом вопит практически всё коллективно сознательное и даже бессознательное человечества.

Если основа сплагиачена, то конечно. Можно ведь написать об Apple, и как ты не развивай там, тебя засудят за использование бренда. По звездным войнам книгу не дадут написать, если права не купишь, ну или если только пиратскими методами распространять будешь.
Так что да, объективно, плагиат. Другое дело, если это всё - не основа для коммерции, а где-то там на заднем плане, как у Нила Стивенсона. Тогда какие-нибудь предки исторических личностей не будут с ним судиться, ибо глупо.
Ибо это уже не плагиат, а мимолётное упоминание, стёб, отсылка, понимай как хочешь. Но автор не пытается выехать только за счёт бренда, бренд у него даже выкинуть спокойно можно из сюжета. Автор писал другое. Но большинство дрянных фанфиков строятся именно на готовеньком, автору лень создавать свой инструментарий.
ради бабла, большего круга читателей и отзывов. всё.
какие там ещё мотивы остаются? никаких таких, что помешали бы самовыражаться в виде своего рассказа, а не на основе чужой вселенной и чужих проработанных образов героев.
смотри. во-первых, изменив имена - уже получаем то же самое, но уже не фанфик.
дальше исправляем недостатки фанфика, как формата: дополняем описания, которых не хватало из-за использования известных брендов.
уже точно не фанфик, но всё такое же и даже лучше, т.к. дополнены описания.
и дальше остаётся лишь немного изменить глобальные вещи, чтобы совсем очевидных схожестей избежать (в виде чёрной маски с ртом-треугольником, звезды смерти, шрама-молнии на лбу и т.д.), и тогда даже в копировании никто не упрекнёт.
я не говорю, что так надо делать. но это доказательство того, что автор легко может это сделать, так зачем же тогда писать фанфик?? про увлеченность с твоей стороны звучит лишь как оправдание лени, а я к тому и клоню - фанфикеры-любители в основном лентяи, т.к. сами мало что придумывают (совсем грубый пример: развить любовные отношения известных героев с новыми пикантными подробностями). мысль, думаю, понятна. конечно, у "мориарти" не так, но текст только выиграл бы, если бы всё это не было столь открыто основано на чужих вселенных.

по поводу отсутствия читателя в вакууме и соответственно пресловутой ценности искусства из-за этого... вот что тебе отвечу: если есть два одинаковых рассказа, но в одном про шерлока, а в другом - это персонаж с другим именем... и если на фанфик читатель тот напишет восторженный отзыв, а на другой - иной отзыв (не важно какой, но слишком другой), то грош цена такому читателю. его мнение не представляет ценности, если оно опирается исключительно на узнавание бренда. его вкус в оценке этого предмета искусства настолько же неуместен, как вкус миллионов мух, которые, как известно, не могут ошибаться в любви к говну. это я так изящно сворачиваю к тому, что часто дело заключается не в том, что вкусы разные, а в том, что одни дураки, а другие нет)

в общем, ключевые мотивы фанфикеров - лень, упрощённый способ выехать за счёт бренда - к большей популярности и/или баблу.

Vasex,а вот про лень я и не согласен. Как ты можешь точно судить о чужих мотивах? Ты телепат и телепатировал всех фанфикеров?)
А зачем... Ну вот хочется.
ок, давай конкретный пример, где я могу отвечать за мысли, потому что это я.
Прошел я игру "Мор. Утопия", давно еще. Она меня очень зацепила и я написал свое видение концовок персонажей. Я мог им все поменять (имена, описание местности, биографию...), но смысл? В другом мире все это было бы совсем другое, другие герои, другой город, другая степь... А я-то был влюблен в этих героев, и этот город. Зачем мне другие? Зачем их менять? Это... ну, вот когда парень влюблен, ему хочется думать о той девушке, в которую влюблен. Хотя есть другие, ничуть не хуже, объективно. Ну и что?))) Они на тот момент не интересуют просто) По крайней мере у меня так было.
А что до читателей и ценности... Я показал эти штуки нескольким людям среди знакомых, которые тоже играли. И к большему не стремился. Зачем? Я писал именно это, потому что хотел написать именно это.
И лень тут вообще ни при чем.

возможно, всё дело в том, что на тот момент, ты был не способен (или не знал, что способен) придумать аналогичное сам или даже лучше
вывод? скорее всего банальная лень. ну и неопытность, хотя её тоже под лень можно отнести.
почти любое ранее творчество - пахнет фанфиками или является ими

А, вот, рассказ с библейскими персонажами - это фанфик?

Vasex, вы прекрасны и бесподобны в споре. Но с вами спорить смысла нет :smile: Вы выработали уже свою точку зрения и твёрдо в ней стоите. За вас рада. Поскольку я тоже вполне уверена в своем мнении, то спор бессмысленный. Но спасибо за столь интересную беседу!:smile:
И ещё раз сорри, что влезла.

Да были у меня на тот период и другие вещи... Нельзя все подгонять под один готовый заранее ответ. Когда за меня утверждают, что лучше меня знают мои мотивы, которым я руководствовался годы назад, и это не мой личный психотерапевт... я могу только улыбнуться.
В любом случае, кажется, диспут прошел продуктивную фазу. Аргументы мы изложили, дальше можно только повторяться и играть в верю-не верю.
Сдвинуть тебя хоть на немного с твоей точки зрения вряд ли возможно, и это твое право. Ты меня тоже не убедишь, поскольку основано на личном опыте, а себе в том, что касается меня же самого, я всяко доверяю больше.

У меня есть фанфик по "Дню свершений" Виктора Жилина, который я никому не показывала. У меня есть фик по популярному Ди грею, который я никому не показывала и не покажу. У меня есть даже рассказ на этот креатив, который не был на него выложен. Такие дела =)
Но ты мне не поверишь, потому что их не увидишь. И тут получается замкнутый круг - если я их тебе покажу, значит, уже показывала =))

Потому что попытка выдать это за новое - это уже не модель на основе заданных условий. Рассказ и фик - для меня это произведения разного круга, их в принципе нельзя сравнивать. Рассказ - это мир, где ты сам хозяин. Он должен быть логичен, но ты сам выбираешь законы. Ты в нем - аля бог. А фик - это мир, где ты сам заперт законами, чужими законами. И цель фика не выдать его за новое произведение, не просто написать что-то, а удержаться в рамках законов и в этих рамках развить свою идею. На основе некого исходного вопроса. Это своеобразный эксперимент над вымышленным персонажем. Над именно этим персонажем, а не над каким-то произвольным. Ты же не будешь резать лягушку, если надо разрезать мышь?

Призрак пера, я вот ещё подумал о чём... А ведь когда пишут такой фанфик из разряда "под впечатлением"... Что если автор просто задумается, а не написать бы НЕ ФАНФИК? Возможно, всё дело в том, что когда что-то впечатляет, то один, поступающий самым непродуманным образом, пишет фанфик с большой буквы Ф, и даже жанр подписывает - фанфик.... другой впечатлённый, но более хитрый автор, пишет полноценный фанфик, но замаскированный под что-то своё, и когда ему указывают на 100%ное сходство, если у него есть совесть, раскалывается и говорит "дааааа, угадали, писал под впечатлением".... но остальные более хитрые авторы сплагиатят или перепоют по-другому только отдельные самые вкусные идеи, всё пересмотрят, переосмыслят, взвесят тыщу раз и выдадут такое, в чем их вряд ли упрекнут. Ну или потом, спустя долгое время, почти бессознательно какие-то те вдохновляющие элементы всплывут в их прозе даже как-то не по воле самих авторов. В общем, чистейший фанфик - это самый примитивный путь, и если это не ради коммерческих целей, то это обычно признак раннего творчества автора, что часто называют графоманью, хотя, конечно, понятие сильно растяжимое. (я говорю "обычно", а не всегда, потому что в нашем случае с "мориарти" это баловство, но я так и не понял ради чего - разве что для логичной публикации проекта и коммерческих целей в перспективе)

з.ы. конечно, парадоксальная тема. если пишешь откровенный фанфик - то отрезаешь львиную долю читателей, которым фанфики или данное произведение в основе не по нраву..... но если пишешь не фанфик, то его вообще может никто не прочитать, кроме тебя :)

Альт Шифт, отвечу позже, офф.

Насчет переосмысления идей... Тут уже вопрос, который затрагивался ранее. Если они взяты частично, да переосмыслены и пересмотрены, пусть даже какие-то элементы всплывают - это уже не фанфик и не плагиат. Потому что культура вообще и литература в частности - они ведь не в пустоте развиваются.
Но это уже другая тема, и тут выше говорили об этом, даже с примерами. Ведь сколько прекрасных и вполне самостоятельных вещей (песен, книг и т.п.) есть по мотивам, скажем, "Илиады" и "Одиссеи"...
Может, и задумается, да не захочет) Я помню такое состояние - когда уже в голове сам появляется весь общий план, от начала и до конца, и даже образы в голове и отдельные фразы выстраиваются, сцепляясь в абзацы, и надо их записать... Пока не перегорели. Или просто чтобы выплеснуть)

- конечно, фанфик, если они в центре внимания и на них всё строится; только, возможно, хе-хе, для кого-то это не фанфик, а альтернативная история;
- а если ты о шести (или сколько там) классических библейских сюжетах (разделение по которым сильно условно и является бредом сивой кобылы), то речь ведь была о чистейших фанфиках, где никто не усомнится, что это фанфик (как случай с мориарти)... а если уж говорить о том, что "всё придумано до нас", то тут уже просто обсасывание того, что всё везде фанфики и плагиат, просто это не чёткие понятия: любое произведение в той или иной степени осознанный или неосознанный плагиат. Ключевое слово - "степень". И в обычных современных фанфиках, к чему лучше всего подходит понятие фанфика, степень вторичности просто зашкаливает.
для гуманитарных наук часто диплом совершенно не обязателен (и для работодателей, и вообще по сути)
Зачем он тебе? Неужели практически такое же творение, но без отсылки к оригиналу, смотрелось бы хуже? Ну, конечно, исключения не исключены. Всякое может быть, но в очень единичных случаях. Просто не задумалась сделать не фанфик? Просто поленилась?

ну, интимом попахивает. опять же - это пройдёт. если я правильно понял, ценность здесь стремится к нулю, потому и не показываешь никому. иначе какой смысл скрывать? только из-за стыда, мне кажется. и если я прав - то это всё аргумент в мою пользу, а не в твою.
(у меня тоже немало постыдных старых вещей, которые нет смысла выкладывать, а то была бы свалка, как в теме у GANа, хоть и покачественнее, хехе)
это ок, согласен. ок. если это просто эксперимент со стилем например. но с вымышленным персонажем - это уже или какой-то фетиш, свойственный в основном девушкам, или опять же всё упирается в лень придумывать своего такого или даже лучше.
графомания, т.е. не зачёт

з.ы. проблема в этом споре ещё в том, что тут включается защита своего родного. сложно судить, кто из вас защищает позицию искренне, ОСОЗНАННО, прекрасно понимая, что сподвигло тогда, что сподвигает и как это всё делается... а кто из вас старается просто оспорить аргументы, выдумывая причины, мотивы в противовес моим, а не примеряя на себя то, что называл я, как объективно наиболее вероятные и подтверждённые реальными примерами (лень придумывать своё; погоня за читателями и отзывами; плохая продуманность того, что делаешь)

А я что-то сказал про диплом?)

Тогда все вдохновение - графомания)))) а я с этим не соглашусь)

Призрак пера, ты ведь сказал про твоего личного психолога. Какой смысл доверять только ему? Почему он не может ошибаться? Из-за диплома? (понимаю, что мы не о реальном человеке говорим, а абстрактно)
вывод какой-то нелогичный. ты говорил про выплеснуть идеи поскорее - это и есть графомания, бумагомарательство. нужно тщательно продумывать свои действия, свои тексты.

Понятно... Народ, не слушайте Васекса. Мой фанфик по Библии "Любовь" - первое место на Креативе, фанфик по Робин Гуду "Малая джеста траекторий" - третье место... Пишите фантики!

Демьян, и что? Мориарти во втором туре в очередной раз явным фанфиком. Ты, видно, совсем не читаешь мои сообщения.
А ещё фанфики бестселлерами становятся, а авторы - миллионерами и получают мировую известность.

Каюсь, весь диспут не читал. Да это и не важно. Пишите фанфики, главное - чтобы талантливо было.

Демьян, вторичность и банальность - в плюсы запишут только дураки. Можно писать не фанфики, и будет ещё круче. Выезжать на готовых образах - примитивный ход.

Ты тоже используешь не тобой придуманные буквы )

Демьян, почитай разговор, это уже обсасывалось со всех сторон.
Скопировать общеизвестный образ - это не фразу-другую. Этот образ раскрывался книгами, рассказами, фильмами, а в фанфике кроме имени может ничего и не быть вообще. Настолько простое дело.
Когда в сталкеромакулатуре говорят Зона - никому не нужно описывать, что это такое. Куда сложнее самому породить такой мем.

Vasex,дело не в том, чтобы доверять только личному психологу (коего у меня все равно нет). Смысл в том, что с ним откровенничают, делятся самым сокровенным, по идее, на протяжении многих бесед. И он в этом разбирается, есть у него диплом или нет. То есть его суждения о моих внутренних мотивах годы назад могли бы иметь для меня основания. А твои, учитывая стаж и близость нашего знакомства - уж извини, нет) Я в ответ тоже не претендую)

Говорят, так было написано много прекрасных стихов) А насчет продумывания - так оно само в голове думается, и когда достигает нужной степени готовности - пишется) а потом еще правится)

Наивность. Может так понятнее будет. Такая наивность в вере-доверии неизвестно кому - глупый способ поставить под сомнение слова другого такого же незнакомца. Этим я оспаривал твой аргумент про психолога, если ты не понял.
для того, чтобы впечатлить скоростью. и че? и "говорят", мда... конечно, у кого-то лучше способности к быстрой импровизации. но это уже другой вопрос. это уже почти спорт, опытность, тренировки могут такое решить - когда уже мыслишь всё ритмом и рифмой. опять-таки не аргумент в пользу того, чтобы писать поток сознания.
звучит, как оправдания графомана (тут без перехода на личность, а именно про сами слова)