MОШHO, так, ты мене не путай тут. вопрос же какой был?
вот от этого и надо прыгать

Вроде подходят, но Лавкрафт кажется был раньше.

А в "Джоне Картере" чего-то же подобное есть, емнип.

Важно не только что зачищают, но что делают это повторно или переодически.
Иначе можно вспомнить библейский всемирный потоп.

Из известных мне произведений, где попадаются такие персонажи или расы - Моргот лучший "зачищатель" жизни. Причём до такой степени, что одержи он победу, рано или поздно он уничтожил бы и собственных слуг и даже себя.

Ну и, конечно, некроны, далеки... и эти, из "Хроник мутантов".

кто полностью читал Масс Эфффект? Дрю Карпишина и Уильяма Дитца? подходит, нет? игра есть.

Неа, в книгах про Жнецов конечно упоминается, но самих Жнецов в них нет. Так что не подходит :nea:

Для моего вопроса тема, думаю, самая подходящая, да и единственная, не в "посоветуйте книгу" же оффтоп писать. Могут ли завсегдатаи посоветовать ресурс в интернете, где электронные версии книг максимально просто можно купить? Ну вроде Литреса. Или этот сайт самый лучший для таких целей? Совершенно не имею никакого опыта в этом деле.

К сожалению, цивилизованный рынок русскоязычных электронных книг пока не сложился. Литрес на данный момент самый крупный и удобный сайт, всё остальное ещё хуже. Так что вот так.

Имеется ли в русском языке собирательный термин, характеризующий этих авторов?

Июлия, вряд ли. Что общего у баркера, страуда, мьевиля и честертона?

Направление, известное, как weird fantasy.

Июлия, обычно их так и называют "Странные". В случае с Мьевилем "Новые странные"

Greenduck, я потому и интересуюсь, что по запросу "странное фэнтези" поисковик преимущественно выдаёт инфу о сексуальных фантазиях и отклонениях.

Июлия, получается, что устоявшегося термина вроде "золотого века" или "новой волны" ещё нет.
А ссылки оставим на совести программеров.

Я уже поняла.

Мир прекрасен и удивителен. В электронной одной библиотеке увидела коммент к "Школе в Кармартене" Коростелевой, дескать, образцовая книга для подростка, а страшим читать уже увы. Удивилась. Ибо бог с ними с тонкими смыслами, литературными игрищами и прочими изящными материями. Но, имхо, редкий подросток эрудирован достаточно, чтобы узнать всех персонажей, все цитаты, все источники и прочая, прочая, прочая.
Ладно, удивилась и забыла.
И тут бац - к "Понедельнику" Стругацких такой вот коммент "странная, местами непонятная, но интересная книга. чересчур много неизвестной лексики. для общего развития почитать можно" (с сохранением лексики и пунктуации автора). А вот еще забористый "разочарование сплошное.... на половине прочитанного остановился а такое бывает крайне редко :-) искать долю разумного в куче фольклора даже не стоит"
Эмм, втф творится, граждане? о_О

Марико, так на "Школу в Кармартене" весьма своеобразные отзывы, но и произведение, согласись необычное. Не каждому придётся по вкусу.)
А на иных сетевых библиотеках отзывы читать пренеблагодарнейшее дело ибо иные лучше характеризую того кто их написал, нежели произведение.)

Ты знаешь, эта книга так легко легла на язык, не то, что в память, что мне трудно к ней относиться беспристрастно.

А про сетевые комменты таки да, согласна. Первый раз вот вниание обратила, теперь понимаю, что и нефиг было делать.

А чего вы ждали от читателей выросших на "Сумерках" и "Астравитянке"?

Мдя, скоро к таким книгам буду лепить примечаний и комментариев больше, чем к Гэндзи... Хотя скорее всего зря я кряхчу.

Всем привет!

(Поднимает тост за литературу, фантастику, в частности, "МФ" отдельно и так далее, и тому подобное, пока не падает под стол/стул/так далее :)) )

(Вылезая из-под предмета обстановки)

В последнее время читаю с экрана, причём нередко молодых авторов. Неожиданно, а порой и несказанно - ! - радуют. Советую порыскать по инету - наткнуться на достойное свежее произведение не так уж сложно.

Леди, по поводу примечаний и прочего вспомогательного аппарата книги.)
Не помню, рассказывал или нет, но когда работал в книжной конторе специализирующейся на книгах иностранных издательств, то просматривал (ибо полноценно читать - моего англицкого не хватает) в том числе и отечественную классику в переводе.
"Мастери и Маргарита", чтоб не соврать Oxford'ский, был выпущен с разделом примечания страниц эдак в 50-60. Там буквально каждое слово и понятие как придуманное Булгаковым, так и просто отражающее советскую действительность было прокомментированно по самое не могу.)
Поначалу я посмеялся, затем подумал: "А ведь англы действительно и не знают-то ничего про страну Советов, кроме "России во Мгле". Посмеялся да прикинул, скоро и у нас будет с такими же комментариями выходить, ибо уже выросло поколение выросшее вне советской власти.

Но классика же читается влет без пояснений, хотя в Российской Империи мы не пожили. Конечно, есть исключения вроде деревенского жаргона или модных светских словечек и фраз, но не факт что они были понятны без примечания всем даже в момент выхода книги.

Fictehappy, Ну так и у нас видел Кэрола (обе Алисы) С коментами, как бы не 50% общего объема издания. И знаешь. Не скажу что они были лишними.

Waterplz, Ну тут такое же дело. Ан нука объясни тому же американцу/англичанину, смысл и глубину квартирного вопроса. Для Русского это мем всем понятный, а иностранцу надо целую лекцию прочитать. Это ведь не только проблемы с жильем, как может подумать иностранец, там дофига чего понамешано.

Fictehappy, не удивлена.

check32, что, только 50%? У меня издание с комментами побогаче.
Собственно, я не против. Кому не надо - не смотрите, так?

Леди N., Да че там. Молодежь нонче с половину советских анекдотов не въезжает сискимасиськи.

check32, это ты часом не меня к молодёжи приобщил?:)
Да-да, попрошу всё с пояснениями. Как басню в "Карнавальной ночи".

Чек, с удовольствием прочитал бы такую "Алису". Я же люблю научный тип изданий. там всегда вспомогательный аппарат на уровне.)
Леди, я и не рассчитывал удивить. Просто вспомнилось к слову.)

а вот тут ты не прав
да и Вотерплз тоже
имхо, разумеется
во-первых, для того, чтобы полно воспринять любое произведение, нужно знать всю подоплеку - от политической обстановки и вплоть до цвета волос жены поэта
я утрирую, конечно, но иначе какие то нюансы и оттенки от вас все равно ускользнут, что то вы недопоймете (кстати, от сказки про колобка и до упомянутого романа Булгакова включительно - многие знают, что такое сусеки?)
второе прямо выходит из первого
если некто отделен от автора и его произведения по географически-ментальным или темпоральным причинам, то он все это знать не может
тем более, в мельчайших подробностях
я сама бы не отказалась от издания "Мастера и Маргариты" с подробнейшими комментарями, вплоть до причин, побудивших автора выбрать для исполнения работниками варьете "Славного моря, священного Байкала"
как бы вот

Если кому интересен вот этот проект, но следить за появлением новых обсуждений было не удобно, мы сделали твиттер с уведомлениями и группу вконтакте. Новые сообщения будут приблизительно раз в неделю, как и новые книги.

Кто читал Отчаяние Игана? Как там перевод? Терпимый хотя бы?

Гелугон, вполне сносный.

Перевод хороший. Всё таки, перевод Доброхотовой-Майковой и Звенигородской. Сама книга конечно суховата, но она все равно крутая. Заходи на обсуждение %)

Гелугон, нормальный, но поначалу будет сам сюжет вгонять в уныние, легко заскучать. Зато с середины хорошо разгонится и всё ясно и понятно станет, даже если до этого не понимал к чему клонит автор.

кто-то читал трилогию уилсона-шея? если да, то какой уровень? есть ли сходство с маятником эко?

Аберкромби? ничего особенного... Это из-за Дока прочел... И оскорбился на Доктора... Вот)))

Такой плохой автор?)
Мне понравился.
Но "Полукороль" слаб, совсем... Впрочем в основной теме я написал.)

Седой, не превращайся в хейтера. У нас их хватает. Нормальный автор. "Первый закон" влёт ушёл. До остального не добрался пока.

Greenduck, ну если мне не понравилось? слишком много шума. А в принципе? ничего нового. Глокта только за свою покалеченную ногу и запомнился... Ну не понравилось и все тут... Может мне не понравиться, потому что нечто подобное уже читал... И не раз..

Седой, дело твоё. Просто помнится в процессе чтения у тебя другие эмоции были.
А вообще за Глокту можно всё остальное простить. Шикарный персонаж.

Глокта хорош.)
Но и Девять смертей тоже хорош.
Да и за Кола Трясучку с Монцей многое можно простить.)

Седой, ты какой-то непоследовательный. пересмешник пехова, значит норм, ибо нигде ранее такого не, а в абера все уже было?-)

Greenduck, я читал, чтоб быстро почесть. Но... Это вечное но.... Что остается потом? Помнится ли книга? Я могу сказать: Клево как!- только прочитав книгу. Но остыв и осмыслив что останется в остатке? Глокта? и это все на три тома? Увы, но мало...
Grey Fox, Пехов не претендует на Бестселлер супер-пуппер... Но Рапгнар запомнился. остался в памяти... У Амбера почти ничего...
И не оставляло впечатление. что читаю клона Перумова)))

Седой, вообщем, ты иррациональный-)

Grey Fox, Не прав. Перумов писал ранее. Мало того. Сиала и Искры Пехова тоже ранее начались. И образ Северянина так похож именно на Пеховский. Потому вправе сказать что трилогия Амберкромби очень похожа на сериал Перумова и Пехова, как минимум... И местами ОЧЕНЬ похоже)))) Так в чем не логичность?
И я не беру в расчет типа Глена Кука и пр... Мартина того же)))

Седой, я не думаю, что Аберкромби знает кто такие Пехов и Перумов)

Greenduck, а я не обвиняю в плагиате. просто что-то прочтено ранее, и потому кажется прочитанное позже вторичным..
И да! Это уже было в Симпсонах (с)

то есть до перумова, ты ничего такого не читал?-)

Grey Fox, Хотя бы потому, что на моих глазах открыли поток фантастики еще в СССР, я читал и ранее)) Я ответил тебе на то, что Пехов для меня более приемлем.
А Амбер, написавший в 2006 КиЖ- вторичен. Именно тогда в разгаре были Искры... Второй том вышел, и заканчивался Фесс... Перевод вышел позже и настолько повторял пройденное... Что- то говорили про Темное фентези... Но увы, так Серенькое и полно штампов оказалось. Потому совсем не разделяю восторгов. К тому же ляпов хватило... Да и Глокта запомнился только калечностью и несколькими роялями....

Седой, если ты читал экземпляры, которые позже навернул перумов и пехов, почему они не вторичны?-)

Grey Fox, Ээээ... Я говорил о их не вторичности? Хде? Я сказал, что они для меня более приемлемы. И прочитаны ранее. А восторгов просто по Амберу не разделяю... Хорошая поделка. Много их...

Седой, найди мне в треде пост, где ты сказал, чо они тоже вторичные. ты всяко пытаешься юлить. если кидать такую поверхностную критику, можно таким же темпом сказать, что пехов вообще пишет новеллы по комп играм или игровым вселенным. за перумова не скажу, не все у него читал, но если судить по циклу о маге, то да абера ему нужно научится преодолевать скорость света-)

Grey Fox, Тпрррууу!!! Мы о ком говорим? О Амбере или П/П?
Почему я должен говорить о вторичности П/П? Речь щла о Амбере. Мнение я свое сказал. Пристрастия в фентези тоже... Что ты хочешь доказать? Что Амбер не вторичен? Пруфы, плиз, оригинальности. Или Девять Жизней не Конан? Или он же не калька с Га — нора? Нет? Джезаль не типичен? оххх... Эти фанаты...

мы...говорим...о...твоей логике...Когда ты приводишь в...пример...аргумента...вторичность...а сам...наворачиваешь...пехова...например...это вызывает игольное...ушко.
угуканье хорошо, когда есть, что ответить по существу-)

Седой, у Аберкромби скорее обыгрывание штампов, чем вторичность.

Но трилогия Первого закона все равно написана плохо.

одним романом и меньше диснея.
это рекурсия, например.

Grey Fox, Не пытайся рядить меня в свои одежды.
Логика проста: Амбер не понравился за вторичность и штампы. Восторга не испытал. Хорошая поделка, не более. Особенно вторичен оказался сразу после прочтения Перумова/ Пехова- примерно то же самое. Пехов более понравился- вкусовщина. Мое право))) Да, Искры «Серебряный Кадуцей» пошли более приятно. Хотя претензий хватает и там... Писал об этом.
Ты говорил о Пересмешнике«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2009 // Книги — Лучшее отечественное фэнтези? Более интересный мир и персонажи. Хотя. как и писал Робин, "тесный город"))) Там зацепок и потенциала на две книги хватает... Так и не угукай))) Возрази мне по Амберкромби... Если тебе нравится, то почему это подходит мне? Согласен...

назови мне хотя бы одну книгу, где пехов играет со штампами?-) обыкновенный второсортный продукт. пучина таких. но ты почему-то подумал, что я хожу в фанатах абера. у него действительно получилось написать комикс в виде текста с деконструкцией персонажа при вторичности всего остального. он действительно написал трилогию, да и все свои остальные книги очень простым примитивным языком с минимум изысков. но не школьные сочинения пехова, пропущенные редактурой-)
да, я говорил о фрагментарной новеллизации арканума. а что?