Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов

- Литература (https://forum.mirf.ru/forumdisplay.php?f=7)

- - Юрий Никитин (https://forum.mirf.ru/showthread.php?t=70)

Цитата:

Сообщение от Franka (Сообщение 1323332)

Честно говоря, коллега, сравнением внутренней непротиворечивости с прениями о двуручниках Вы меня добили.

Я ответил так, как мог.

Я всё понял. В конфликтологии это называется стратегией избегания. Маргольф тоже это любит

MAXHO, ты не зря Рассела упомянул. Но у тебя он противопоставляется, а я скорее вижу сходство с Никитиным. Его популисткие поползновения ("История западной философии", публицистика, анти-религиозные статьи) довольно сильно критиковали в околофилософском сообществе за грубость и дилетантство (и до сих пор). И психологически он похож. Например, перед ним стоял экзистенциальный вопрос: трахаться или философствовать. Он выбрал трахаться и, что самое смешное, его философия действительно стала менее интересной после этого решения. Его автобиография заполнена сексуальными похождениями, вместо того чтобы посвятить больше места, например, Витгенштейну или Попперу. Его политические взгляды тоже сильно колебались вместе с линией партии, например в 50ые предлагал разбомбить атомными всю коммунистическую угрозу(а он уже тогда был не хрен с горы, прислушивались), чего он очень стыдился и скрывал в свой более поздний "гуманистический" период. Неприятный типчик на самом деле как и Никитин. Но вклад внес, в отличие от.

Waterplz, а он грубости и не скрывает, кстати, да и наполеоновских замашек нет, в отличие от.

Цитата:

Сообщение от Waterplz (Сообщение 1323364)

Его автобиография заполнена сексуальными похождениями

Зато у вашего Гегеля морда страшная (с)
Этим многие грешили, от Пятигормского, до Мамардашвили, Замошкина и Зиновьева.
К тому же на творчество Юрик очень влияет то, что он очень боится стареть, прям как Мотя Ганопольский. Молодая жена, кожаная одежда, славянская сила (не мужская), мускулистые мужики в книжках. Митол ещё, небось.

Страшно ему умирать, страшно. Вот и ринулся в эти трансгуманистические поиски бессмертия, как ледокол "Ленин" на пингвинёнка Лоло.

Чтобы понять трансгуманизм, просто необходимо прочитать Пола Фейерабенда и его "Против метода". Повторюсь: трансгуманизм заключается не в поиске бессмертия. Это такая религия "научной фантастики". Бога нет. Но его можно создать. Как-то так, грубо говоря.

А сайентологию отменили?

Цитата:

сайентологию

Сайентология в больше степени мистическое учение. По сути это современный сикхизм.

А трансгум это что-то вроде мужского клуба/тайного общества из Британии 17-19 вв. А что, полезная вещь.

Цитата:

мужского клуба/тайного общества из

Закрытый клуб. Тут ты прав.

Цитата:

Бога нет. Но его можно создать.

Но зачем?

Цитата:

Но зачем?

А как познать мир? Как познать то, что нельзя познать человеческим восприятием? Бог -- это такой помощник, который сможет объяснить. Ну, или исправить самого человека. Расширить сознание. Прямо как в романе "Валис" Дика.

Нигвен, во-первых, не очень понятно зачем его познавать. Во-вторых, метод познания через создание Бога кажется
(а) Поездкой из Москвы в Симферополь через Владивосток
(б) Самопротиворечивым, потому что для создания Бога надо познать если не все, то почти все

Цитата:

Бога надо познать если не все, то почти все

Откуда такой вывод? Нужно лишь попытаться создать некую систему, которая будет развиваться сама и идти не совсем по человеческому пути. Система, которая сможет расщепляться, чтобы познать себя. Лем про это писал много. Можно глянуть у него.

Нигвен, потому что создать "систему, которая сможет развиваться" и существо абсолютное во всем - это не одно и тоже. Хотя бы потому, что абсолютное существо не может развиваться (некуда, все максимумы достигнуты).

Цитата:

Сообщение от Нигвен (Сообщение 1323798)

Система, которая сможет расщепляться, чтобы познать себя.

ой, как стрёмно.
Ребята пытаются абсолютный дух замутить

Цитата:

Сообщение от Siziff (Сообщение 1319168)

Конечно, понимаю, что это очень тонко подмечено и это, видимо, кто-то из админов писал. Но вот вопрос. Сейчас данный админ, SpellCaster, имеет в статусе намек на то, что он великий компьютерный гуру. Сейчас 2012-й, книга писалась в начале 90-х. Понятно, что разница в харде и софте - колоссальная. Однако тогда компьютерами на высоком уровне даже в издательствах не владели, а у Никитина уже был ого-го какой багаж в этом плане.

Просто знаю эту тему и просматриваю иногда Никитинский форум. Так вот этот 72-х летний человек разбирается в комп. железках очень и очень на высоком уровне.

Или вот замечание по неправильному слову. Его использованию. Никитин может не нравиться, но он окончил ВЛК. А данный админ что окончил? Это просто несерьезно: обвинять писателя, написавшего более 50 книг, продавшего около 10 миллионов экземпляров в том, что он не знает русского языка.

Если делаются такие заявления, то было бы корректно написать ему - автору книги - об этом напрямую, благо инет позволяет. И получить ответ. Редактура ошиблась. Или писать там надо так, как написано. Или, может быть, он и правда не прав. И он это признает или вероломно и нагло будет лгать. Тогда мы все это увидим. Это будет разговор более конкретный, но упоминать о якобы безграмотности писателя, получившего недавно Роскон...(Орловский).

При чем тут разница в харде и софте? Не помешало бы знать, что означают слова, которые пишешь.
Насчет ВЛК - тем более фейл, трудяге от сохи еще можно простить корявости, но если замахиваешься на литератора, нефиг ОДЕВАТЬ ВЕЩИ!

Цитата:

Сообщение от SpellCaster (Сообщение 1356571)

нефиг ОДЕВАТЬ ВЕЩИ!

не бугурть, форма - это вещь шаткая, а кофе - это "оно".
Не исключено, что при составлении нового словаря, форма будет именно такой