На станции есть аварийный спускаемый модуль, который может сесть где угодно,как модуль "Союза".
Мой знакомый биохимик из Украины, работавший недавно в Зоне Отчуждения утверждает, что там уже довольно давно можно жить без опаски, "горячий пояс" сузился чуть не до границ станции. Просто никому это нафиг не надо - заниматься восстановлением. Не до того украинском властям нынче.

1. Там ситуация простая. Космонавты (постоянная экспедиция) прилетают на МКС на «Союзе», который там же и остается. На нем они и возвращаются. «Союз» садится на парашюте где угодно (море, суша), в полосе +/- 50 град. по широте. Экспедиция посещения прилетает и улетает на шаттле. Иногда кто-то остается, а кого-то забирают. Но всегда число мест в «Союзе» и шаттле равно число космонавтов на орбите. Поэтому они всегда могут вернуться.

2. Это просто объяснить. Самих АЭС не так много на единицу земной поверхности. Много АЭС только в Европе и США. Сами изотопы опасны, когда они плотным пятном лежат на поверхности, так получается радиационная зона. В таком катаклизме как показано в фильме произойдет перемешивание слоев земли, и большая часть изотопов смешаются с землей, уйдет под землю, и уже не будут представлять такой опасности. А те, что будут на поверхности, смоются волнами цунами и разбавятся в морской воде. В среднем получится невысокое возрастание уровня радиации.
Ректоры кстати не могли не заглушить. Это происходит автоматически при начале землетрясения. Там есть такая защита.

2012. Абсурдная драма на фоне апокалипсиса

Фильм снят с претензией на документальность, для чего приведена строгая хронология событий. Автор пытается внести некую наукообразность, рассуждая о потоках нейтрино, и календаре майя. Но главная цель - показать драму человеческих отношений на фоне вселенской катастрофы, в который гибнет все человечество, конечно превалирует. Кроме того, закон жанра в стиле экшен требует сжать действие до предела. Поскольку в столь короткие сроки и по надуманной причине катаклизм произойти не может, то отсюда следует и невозможность реалистичного изложения в целом. И здесь нет большой вины режиссера. Какая задумка, такая и реализация. Однако явная вина режиссера в том, что он видимо решил - ляпом больше или меньше, какая разница. Поэтому в фильме много ляпов и глупостей, которых можно было избежать при более добросовестном отношении и большем уважении к зрителю.

Чушь 1. Разогрев земных недр из-за потоков нейтрино или еще каких-то частиц. Солнце вдруг стала излучать поток частиц больший, чем поток солнечного излучения в разы, что конечно фантастично.

Чушь. 2. В фильме мощные потоки частиц излучаются во время вспышек на Солнце. Однако Солнце вращается и Земля движется по орбите, вспышки на Солнце происходят, где попало, а частицы же от Солнца летят по прямой линии, поэтому количество частиц, которое в результате попадет на Землю будет в разы меньше чем то, что испускает Солнце.

Чушь 3. Короткое время – 2 года на критический разогрев недр. Любой школьник может подсчитать, сколько тепла надо сообщить Земле, чтобы нагреть её недра хотя бы 100С за длительное время. Окажется, что столько тепла в направлении Земли Солнце сможет излучить аж за два года, только если энергия его излучения возрастет в 100 тыс. раз. Причем эту энергию должны принести те самые нейтрино. Это конечно чистая фантастика.

Ляп 1. Подземная лаборатория, где при жаре в 50 градусов работает аппаратура. Конечно, сама лаборатория по логике должна находиться на поверхности или хотя бы в штольне, но на небольшой глубине. На трехкилометровой глубине находиться только детекторы частиц, а ниже уходит в глубь тот самый двухкилометровый резервуар с кипящий водой. Людям и компьютерам там делать нечего.


Всего встретилась чушь – 18 раз, ляп – 26 раз. Это немного для комедии абсурда. Но очень много для фильма претендующего на что-то серьезное.
Подробно весь список смотрите здесь:
http://filosof-a.livejournal.com/

Задрали искать ляпы в фантастическом фильме.

В любом фильме есть ляпы, которые допускаются по техническим или иным объективным причинам.
Но кроме ляпов иногда встречаются глупости или явный бред, наличие которого даже в фантастическом фильме не может превышать определенные пределы. Ну представите себе волшебника, который совершает чудо невесть как. Даже Гарри Потер должен был взмахнуть волшебной палочкой или пробормотать заклинание. Здесь же материки ерзают куда хотят, волны чуть не до небес лишь бы подогнать сюжет как того хочет режиссер. А это уже тупость.

Если я не ошибаюсь, а я в свете своей профессии не ошибаюсь (я по образованию режиссер), то кино - это выразительное средство автора, а, следовательно, оно должно НЕ нести идеологии, НЕ мотивироваит будущие поколенния на завоевания, а ЧТО? Правильно, объяснять щадумку автора. Автор задумал ТАК, соответсвенно, или а) вам нравится, и вы молчите в тряпочку и восхищаетесь или б)вам не нравится, НО переделать вы уже не сможете, а, значит, все ваши комменты и мнения не имеют ни капли смысла - автор не перепишет сценария, оператор не переснимет планы, а звукореж не пересведет звук. А значит что?! А значит Эммериху лично по ба-ра-дбану!!! ЙЙЙЙЙЙЙИхххха! и всем остальным тоже! УРА!

Не ошибается только Господь. Это к слову.
Это еще почему? Задумка автора может быть любая, в том числе может нести в себе пропаганду идеологии. Американское кино пропагандирует определенную идеологию, точно также как российское или раньше советское.

Лично я готов восхищаться талантом Эммериха делать деньги из туфты. Но меня огорчает востребованность этой туфты.
Поэтому мои коменты имеют смысл для тех, кто их прочтет и надеюсь, задумается.
А Эммерих мне лично по ба-ра-ба-ну. Я к нему как к режиссеру свое отношение высказал через свое авторское произведение.
Имею право, как автор.:smile:

Во абсолютная чушь, Роланда Эммериха и Ко надо заставить учить квантовую физику в частности раздел повещенный нейтрино…
А то у него как у Пуха – Это неправильные пчёлы они делают не правильный мёд:glare:...
Нет 2 ковчега все-таки столкнулись, но о чудо американо- китайской металлургии они лишь друг друга поцарапали, т.е не каких смятых переборок, не повреждений корпуса ничего:glare:…
Вот и я о том же, что-то никто не обратил внимание в течении фильма, что в Африке все спокойно. Спутники что ли в ту строну не смотрели, самолёты туда не летали:crazy:...
Ага, на над океаном тишь до гладь да божья благодать….

Честное слово, это не анекдот, а чистая правда, но я смеялась.
Самая краткая рецензия на фильм:
Мой же собственный начальник сегодня задумчиво так говорит:
- Вчера с внуком кино смотрел, "2012"...
Я: Да? Ну и как Вам?
Он: Ну как... Коньяку налил, так и посмотрел.
И, уже уходя, еще более задумчиво добавляет:
- Какие, однако, крепкие американцы показаны...
Я (слегка удивленно): В смысле?
Он: Да вот сколько мне ни приходилось с иностранцами на Анах летать, самолет потом приходилось чистить...

Кино в последнее время разочаровывает.
Честно, 2012 не понравилось!!!!

Фильм зрелищный, сюжет можно было наверно по интересней сделать, например наблюдать не за одним героем (который как обычно спасает всех), а например за 5-ю семьями в разных странах, у каждого своя судьба, история, каждый бы спасал свою семью по разному, было бы куда интересней, даже если бы не одна не попала на корабль. Не смотря на зрелищность, атмосферы что-то не наблюдалось, не было переживаний за героев и что всё ужасно плохо. И ещё что удивило, что украинцы крестились как католики, а не как православные.........ляп?

Вряд ли! Амеры в тонкости обрядов не вникают обычно. Для них это неважно.

В кинотеатр я на этот фильм не с успел. С одной стороны мне не повезло. С другой - повезло. Я мог сразу промотать первый час, и потом ещё куски проматывать. Получилось отлично, надо было Трансформеров так смотреть.

Позабавила фраза "пончик катится"))))) а так сходила в кино только ради спец эфектов)))) хотя вообще перспектива начинать жизнь в новом прекрасном мире, среди буржуев призедентов и первых леди как то не прельщает, я лучше сама утону где ни будь))))

Спецэффекты зрелищные...а больше ничего! К концу фильма поняла, что скучаю до зевоты.
Хорошо, хоть в кино не пошла

Вся статья тут http://www.russ.ru/pole/Deadline-cherez-tri-goda
Конец света в зеркале массовой культуры
«2012» – жесткая лента о новом всемирном потопе, «современная интерпретация истории Ноя», как выразился сам Эммерих. Из всего человечества выживают четыреста тысяч человек, загодя купивших себе места на гигантских «ковчегах» (стоимость одного посадочного талона – один миллиард евро).
При многочисленных библейских аллюзиях фильма, сама система отбора, когда спасенными оказываются лишь «взбитые сливки» пресловутого золотого миллиарда, выглядит абсолютно антихристианской. Вариация «царствия небесного» (у Эммериха – очищенной потопом Земли) достается как раз тем богачам, которым, согласно Библии, труднее спастись, чем верблюду пролезть в игольное ушко. Пять миллиардов девятьсот девяносто девять миллионов шестьсот тысяч обитателей Земного шара без всяких сантиментов отправляются в утиль. Это шлак, никому не нужные отбросы. Вероятно, имеется какая-то прослойка технической и военной элиты, обеспечивающей выживание обладателей недешевых посадочных талонов, но в фильме мы видим лишь ученого, поднявшего тревогу за три года до катастрофы, да пожилого капитана американского «ковчега». Вообще, количество, политкорректно выражаясь, немолодых людей среди обитателей ковчегов наводит на мысль о том, что разработчики операции по спасению человечества руководствовались чем угодно, только не интересами выживания биологического вида. Понятно, что юнцы редко бывают миллиардерами. Но учитывая тот факт, что спасшимся на «ковчегах» предстоит возрождать человечество, значительная часть «избранных» выглядит просто бесполезным балластом.
Взгляд голливудского режиссера на проблему спасения человечества кардинально отличается даже от того, что он сам демонстрировал пятью годами раньше («Послезавтра» был снят в 2004 г. и вышел на экраны в 2005). Если в предыдущем фильме находилось место для сдержанного оптимизма (стремительное похолодание также стремительно ослабевало, страны Третьего мира давали приют беженцам из стран золотого миллиарда, общими усилиями человечество приспосабливалось к условиям жизни в новом ледниковом периоде), то в «2012» ничего подобного не происходит.
Характерно и то, что в «Послезавтра» все начиналось с конференции, посвященной глобальному потеплению – в 2004 надежды на то, что развитые страны сумеют договориться по проблеме парниковых газов, и это отодвинет угрозу экологической катастрофы, были довольно сильны. Спустя пять лет от этих надежд мало что осталось – и лучшее тому доказательство: фиаско переговоров в Копенгагене. Теперь единственная рациональная политика лидеров мирового сообщества (в «2012» это главы государств, входящих в «G8») состоит в том, чтобы засекретить информацию о гибели человечества в результате мирового катаклизма и принять все меры для спасения самых богатых и статусных представителей планетарной элиты.
Трудно представить себе более откровенную картину разделения рода людского на «пастырей» и «стадо». Но самым откровенным является молчаливое признание того факта, что пастыри больше не нуждаются в стаде.
Гигантские корабли-ковчеги строят в ущельях Тибета миллионы китайских рабочих-муравьев в концлагерного вида спецодежде (по официальной версии идет возведение дамбы). Животных, предназначенных для спасения («каждой твари по паре») доставляют на ковчеги русские вертолеты Ми-26. Но после того, как избранные владельцы посадочных талонов занимают свои уютные каюты, необходимость в рабочих, пилотах и даже охранниках отпадает. Точно также, как отпадает необходимость в миллиардах людей, населяющих Нью-Йорк, Дели, Мехико, Москву, бразильские фавелы и азиатские деревни. С точки зрения политиков, эти миллиарды не нужны – более того, они, в общем-то, даже вредны. Ведь именно они – причина большей части глобальных проблем, будь то парниковый эффект или нехватка энергоресурсов. Если их смоет гигантским цунами, на Земле станет гораздо просторнее, и, в конечном счете, лучше. Не правда ли?

vakhoffsky, вопрос назревает сам собой. Кто будем этим пастырям задницы подтирать?

Всегда были и будут стадо и пастыри. Сколь там на ковчеги народу погрузилось? Не знаю сколько, но много. А много - значит стадо. А если есть стадо, то и пастыри найдутся. И все пойдет своим путем)))

Вот и я о чем.

Вот именно, что стадо. Интерестно какой процент из этого стада реально может принести пользы обществу? Кто будет кормить всех этих королей и олигархов. Кто будет пахать землю и плавить сталь? А то они там, небось, докторов наук понабирали, а слесаря ни одного.

Ну, есть два варианта:
1. Оптимистический. Короли и олигархи и станут слесарить помаленьку. Куда деваться-то? Тут или слесари или подыхай.
2. Не очень оптимистический. Какая земля? Какая сталь? Прогноз не оправдается, вода никуда не уйдет или будет уходить ГОРАЗДО медленней ожидаемого. Побултыхается это стадо и пастыри, сожрут все припасы, потом друг друга, и через миллион лет какие-нибудь марсиане обнаружат на суше огромные корабли, полные костей.
Мечта абстракциониста