Посмотрела вчера вторую часть. Может быть, смотрела какую-то сжатую версию, но фильм показался перегруженным событиями. Что называется, галопом по европам. Никто не вызвал сочувствия или понимания, отклика в душе. Первая часть понравилась куда больше. А ведь казалось, вроде и юмор никуда не делся, и Дауни-младший выкладывается, и костюмы летают и даже (!) русские персонажи есть. Но вот не пошло. Стандартный набор проблем (моральная подготовка к смерти, месть, человек на новой должности и т.п.) прокрученных в стремительном темпе, много бахов, бухов и тыдищей, видимо, чтобы зритель не отвлекался от происходящего.
Нет. Не мое.

Не назвал бы подобную проблематику входящей в "стандартный набор". Примеры в кинокомиксах?

Ну, вообще-то я не о кинокомиксовом стандартном наборе.
Пример в кинокомиксах знаю только один - профессор-папа из "Хэллбоя".

Franka, первого "Хеллбоя" я не видел. Ну хорошо, а если брать кинематограф в целом? Хотя всё равно надо делать выборку из более популярных фильмов, если сравниваем с "Железным человеком".

Наиболее качественные "подготовки к смерти" это:
Ли Мубай из "Крадущийся тигр затаившийся дракон"
Чеф Челиос из Адреналина, хотя там скорее борьба на грани.
Йода из ЗВ.
Почти все войны изенгарда и эльфы на стенах Хельмовой Пади в ВК 2 крепости...

Можно и еще припомнить.

Слишком отличается от "Железного человека".

В "Адреналине" этого нет, да и фильм не располагает.

Йода? В каком, простите, месте?

Не то. Готовиться умереть перед боем и готовиться умереть в ближайшие несколько дней относительно спокойной жизни - разные вещи. Так можно подогнать любой фильм, в котором присутствуют военные действия.

В сымсле стиль фильма? Я написал очень известный фильм. Хотя Ли Мубай готовился намного философичнее. А Старк красочнее с огоньком. Тем более - Старк все равно пытался спастись.
По любому Чеф знал, что если не.... (список) он умрет.
А когда улетел на другую планету с болотами. Когда к нему Люк прилетел. Йода уже знал, что умрет.
Хорошо. Тогда "достучаться до небес" и "Пока не сыграл в ящик" и фильм с Бренданом Фрейзером (не помню название) где ему предложили сигануть в кратер вулкана.

Вспомнила еще аниме "Принцесса Мононоке", там главный герой знал, что умирает, потому мог себе позволить не бояться смерти.
"Трасса 60" - персонаж, обмотанный динамитом, умирающий от рака легких.
В романе "Худеющий" у Кинга, главный герой проходит все стадии подготовки - от неприятия и возмущения, до покорности и обреченности.
Может дальше вспомню что-то еще. Наверняка было.

Cогласен, но, опять же, слишком отличающиеся произведения.Не сильно то он страдал от скорой смерти. Если и были проблемы, то их оставили за кадром.Вот тут можно согласиться.

Я всё веду к тому, что поднятие подобной проблематики в "Железном человеке" никак не штамп.

В сухом остатке: симпатичный с зализанной вторичностью, и беспредельно малым количеством обещанного Black sabbath фильм по комиксам.

Чего-то я вообще не понял...
Начало второй части вообще шикарно, как и АС/DC с их "Shoot To Thrill".
Не будут же весь фильм под музыку какой-либо группы делать.
В том же "Сверхъестественном", кстати, музыка тоже вставлена небольшими отрывками, но смотрится отлично.

Посмотрел обе части. Главный герой порадовал ироничностью. Первая даже доставила некоторое удовольствие. Но в целом... фильм тупой. Мой главный вывод из второй части:

Ну-ну, зачем же так строго?
Фильм снят по комиксу, а это уже отдельный жанр, в котором довольно много условностей обычному зрителю местами непонятные и не могу они принять такое, зато людям понимающим все это безумно нравиться, если к тому же учесть, что ЖЧ на фоне других кинокомиксов отличается более зрелыми и готовыми к самоиронии персонажами.

Lawliet (L), я отлично понимаю и принимаю условности жанра, поэтому и не критикую палладий как элемент для ядерного реактора, собранного на коленке из металлолома, и ценю самоиронию персонажей, но, ПМСМ, снимают экранизации комиксов и по лучше. В "Человеке-Пауке" глубже раскрыт внутренний мир персонажа, классический "Бэтмэн" Бёртона стильнее, "Темный рыцарь" Нолана обладает великолепным сюжетом... "Железный человек" на их фоне смотрится довольно жалко. В сухом остатке мы имеем посредственное кино и "условности жанра", что усугубляет.

Argumentator, так вы учтите, что и герой в ЖЧ, совсем другой, чем те же Бэтмен и Человек -Паук, он более экстравагантный и себе на уме, никто ему не говорил про то что с великой силой приходит великая ответственность, и ему не доводилось держать на руках умирающих родителей, он не следует каким-то высшим идеалом, для него жизнь театр, где он может играть какую угодно роль ведь средства то позволяют.
А вот на счет того что плохо раскрыт характер персонажа, так это не соглашусь, как раз таки это в первой части очень хорошо передали как он до жизни такой дошел, и еще Дауни похаризматичнее Магвайера будет это уж точно.

Lawliet (L), ладно, вношу коррективы: герой неинтересен. Он харизматичен, конечно, весел, и вообще по-настоящему герой, т.к. представляет собой конечный продукт эволюции героев. Супермен таким родился, Паук таким стал, Бэтмену костюмчик "подарили", а Железный Человек свой собрал сам. И, тем не менее, не зацепило. Слишком много Америки, слишком много откровенно бросающихся в глаза глупостей. Джокер, по крайней мере, честно старался, а Иван... его попытки выглядели так, будто он намеренно поддавался Старку. Смешно. Если за первым фильмом признаю интересность - второй мне кажется значительно, значительно более слабым.

Argumentator, вот с этого и надо было начинать, а не говорить что фильм тупой)
Да, герои бывают разные кому-то больше по душе Человек-Паук, кому-то Бэтмен, а я обожаю Росомаху! Собственно опять работает формула: на вкус и цвет- все фломастеры разные.
Но все-таки фильм стоит посмотреть хотя бы из-за дуэта Дауни-Пэлтроу, вместе они смотряться просто замечательно, да и костюмчик чертовски хорош, а больше этому фильму ничего и не надо.

Не согласен. По крайней мере по поводу того, что фильмы о Пауке лучше раскрывают персонажей, я мог бы решительно поспорить. Там наблюдается некоторая непоследовательность в отображении поступков и мотивации. Тут тоже не всё гладко, но таких явных огрехов как в "Ч.-П." нет. Да и "Тёмный Рыцарь" фильм весьма неоднозначный на самом деле, по многим статьям.
Про бартоновский вообще молчу. Хотя, он хорош как экранизация возможно.

Ну по-моему вполне интересен, хотя тут всё зависит от взгляда.

А где её сейчас мало? Большинство этих комиксов американские и во многих они продвигают свой "ура-патриотизм!". Японцы и британцы в этом деле ни менее упрямы.

Ну это верно, вообще вся эта линия получилась глуповатой)) Хотя, Рурк и старался вытянуть её на личной харизме.

В большинстве - меньше. Большинство комиксов обходится по крайней мере без прославления американского оружия и его вклада в мир во всем мире.
Чтобы герой был интересен, помимо харизмы в нем должно быть что-то еще. Например, какой-нибудь психологический конфликт с самим собой, который он успешно разрешает. НУ и любовная линия тоже должна быть не очень гладкой. В первом ЖЧ Старк пересматривает свое отношение к производству оружия, за что ему "респект и уважуха" (правда, не до конца пересматривает, а не то обратился бы к ООН и защищал мир действительно во всем мире). А во второй? Чуть не умер, довольно легко смирился с этим, потом неожиданно спасся, на этой волне чуть-чуть изменился и чуть-чуть приблизился к пониманию своих отношений к единственному по-настоящему близкому человеку. Хэппи энд. Не впечатляет.
Вполне возможно, смотрел давно, многое мог упустить.
Но производит он однозначно лучшее впечатление.
Он стильный и очень в духе оригинального комикса. И с Николсоном :-)

А он есть)) Хотя, возможно не столь очевидный. Именно он заставляет Тони прикладываться к бутылке и именно из-за этого он чуть не рассорился со всеми знакомыми.

А она и не является таковой)) Пеппер дамочка с характером и вовсе не стала сразу кидаться в распростёртые объятия мистера Старка.

Не на меня)) То есть, конечно, Хит Летжер (мир его праху) бесспорно хорош в роли Джокера, но в том фильме много других персонажей и они как раз не очень устраивают часто с точки зрения логики совершаемых поступков. Всё-таки, я так полагаю, хорошее действо должно быть осмысленно. Опять же я не утверждаю, что "ЖЧ" однозначно лучше "Тёмного рыцаря". Это не так.

Ну да, зато и любим.